崔永元炮制伪纪录片之——事实错误和有意误导

科学公园 · 公众号 · · 2017-12-31 07:30

正文

对崔永元花了50万去美国调查转基因、炮制出的视频节目[1]，已有一些网友从生物医学、逻辑、统计学的角度进行了批驳[2][3][4]。对这个漏洞百出的视频，本文继续指出其中的一些语言/翻译错误、谬托权威、神奇个案、事实错误和有意误导。

文 / 铁冰

校对 / 叮当蓝色鱼

语言/翻译错误

崔永元的采访视频数次出现低级的语言/翻译错误。他采访的第一位科学家是支持转基因的加州大学教授马廷娜·内维尔-麦格劳林（Martina Newell-McGloughlin）。

Martina Newell-McGloughlin

根据西方人的习惯，对她的正确称呼应该是“内维尔-麦格劳林教授”，崔永元在视频中却两次称她为“马廷娜教授”。第56分钟出现的爱荷华农场主拿着一本《玉米的生长与发育》（Corn Growth and Development），此书名在视频中被误译为“玉米如何发育”。

美国有个叫“全美国的妈妈们”（Moms Across America）的组织，其名称被崔永元译成“妈妈纵横美国”。这个错误很早就被方舟子指出过，而崔永元在视频中仍顽固地继续使用错误的译文。

谬托权威

视频中第二位受访的科学家是反对转基因的西华盛顿大学退休教授南希·斯万森（Nancy Swanson）。“她是一名曾就职于美国海军的科学家，在美国拥有五个专利”，听起来似乎非常权威，其实她不过是一名光学物理学家，在生物学、医学和转基因领域并不比普通老百姓更有发言权。

Nancy Swanson

她的镜头占了整个视频十分之一的时间，尤其是大谈转基因、草甘膦跟多种疾病发生率的“相关关系”中，其逻辑、医学、统计学的谬误已在其他文章中（详见文末）被详细批驳。

作为物理/数学博士，至少不应该在统计学和逻辑的问题上犯如此低级的糊涂，为什么她还会做出如此不靠谱的分析和结论？

2012年秋，斯万森就曾为意大利学者赛拉利尼那篇臭名昭著的“转基因玉米致癌”论文喝采[5]。该论文被同行们指出存在重大问题，包括非常明显的统计分析问题，为什么“擅长数据统计”的斯万森却看不出来？

去年该论文被撤销后，斯万森又发表声言明为赛拉利尼“仗义执言”，说“这是科学的悲哀日”，并攻击转基因公司“不仅控制了政府还控制了科学，不仅控制了主流媒体的新闻发布还控制了科学研究结果的发表”[6]。身为科学家却在转基因问题上缺乏科学精神，这才是科学的悲哀。

神奇个案

崔永元采访了一位神奇的患者，后者自称她“连续吃一个月的有机食品”之后，其体内的晚期肿瘤神奇地消失了。且不说这是毫无科学根据的虚假宣传，也不说“个案不能说明问题”的统计学常识，崔永元在抹黑转基因的同时，竟还如此露骨地为和转基因食品存在商业竞争的有机食品坐台（节目中还有多处宣传有机食品的片段），谁能相信这种夹带私货的“调查节目”的客观性？

声称吃有机食品后晚期肿瘤消失的神秘妇女

节目中还煞有介事地展示了一位纪录片导演的“实验结果”——声称连小鸟都能“明辨是非”，只啄食非转基因玉米粒，不吃转基因玉米粒。

由一个导演来做这样的“实验”并把其结果作为科学证据，这本身就是个笑话。且不说节目中展示的镜头是否真实，我们必须需追问：这名摄影师懂得如何设计一个生物学实验吗？

他用了多少只、多少种小鸟，用了多少粒种子做了多少次实验？两类种子外形是否相同？做过多少次重复实验，结果是否一致？

事实错误和有意误导

崔氏“新闻调查”的偏向性之强，再明显不过了。崔永元采访了大量对转基因并不了解的非专业人士，他们的意见本来无足轻重。

他企图给观众留下“无数美国人反对转基因”的印象。在采访科学家（未必是生物领域的专家）时，崔把大量时间分配给好几位反转界的知名人士，让他们充分阐述反转观点、出示“证据”；给支持转基因的专家只留下少得可怜的时间，不让他们出示证据，这就显得挺转人士只有观点而没有论据，只会空口说大话。崔永元似乎应该感谢后期精心剪辑团队。

在视频第56分钟，那个爱荷华农场主称，1993年时的玉米皮还是绿色的、没有病斑，18年后就变成了褐色、长了病斑，并把这归罪于转基因，实在令人哭笑不得。玉米上有病斑，可能是真菌感染引起的病变（比如玉米大斑病、小斑病），只需要通过实验室鉴定找出病原，不过是个很普通的植物病理学问题。

然而，视频中80多岁的普渡大学植物病理学退休教授唐·胡伯（Don Huber）却大谈“转基因作物中的有毒成分从未做过评估”，来恐吓观众，他这话当然是公然造谣。

Don Huber

崔永元炮制伪纪录片之——事实错误和有意误导

正文

请到「今天看啥」查看全文