Part1 产业政策

中国医疗行业，正面临着一场寒冬，预期出现问题，融资出现问题，退出通道也出现问题。

2024年第一季度， 境内被投企业 IPO案例数仅109笔，同比下降52%。

退出通道出问题，有什么后果？

已经入场的国资，现在无法退出，后续的投资受困，那些创业企业呢？最重要的上市通道卡得很严，很多企业账上没钱，准备倒闭洗洗睡了。

那，为什么退出有问题？

因为流动性普遍不足。

2022年美元基金大举退出后，美国进入加息周期，到现在还没消停，中国相对应的也要跟随动作，坚持不放水，市场流动性枯竭，投资出现亏损，这，又进一步导致了个人投资者的撤出，进入了恶性循环。

随后，进入了国资主导的时代，市面上70%的钱出自地方政府。

政府的钱，职业经理人打理，最大的问题就是，国有资产流失。普遍的规矩是，投资不能有损失，这就跟市场化运作有了天差地别，很多好项目不敢投。

不过好在，现在慢慢意识到了这个问题，正在改进。

那，美国的情况如何？

前几天谷歌前CEO施密特有一段演讲，里面谈到了AI。

大概的意思是，科研人员需要宽松的环境，才更有可能出现革命性的成果，而美国这一点恰恰做得很好。

另外，美国吸引了全球的资本，借助极大的杠杆进行科技研发，更有可能出成果，他说这是比中国更有优势的两点。

那，我们的逻辑是什么？

1，过去40年，长期是追赶战略。

前面的技术经过验证以后，直接拿过来抄就行，因此，需要的不是高端人才，而是大量的中端人才，也就是大学生和工程师，利用数量弥补质量。

至于宽松的环境，这个也不重要，因为人数足够多，可以弥补这一点。

2，政府的手作为指挥棒，产业政策深度参与到发展中。

这一点也是最为人诟病的，那，他们的逻辑是啥？技术的不确定性。

很多革命性的发展，一开始很难想到具体的用途，甚至看起来有些败家和玩物丧志。

比如，家里面的孩子喜欢吃蛋糕，但是家长这时候跳出来说，家里面哪有那么多钱，你还吃上蛋糕了？有这钱，得拿去买米买油买面，这才叫过日子。

你把蛋糕换成教培，换成医疗，都是一个意思。

再比如，别人经常拿芯片行业来举例，说芯片的研发，是为了满足游戏的需求，游戏需要更好的设备和画面，这也撑起了芯片行业巨大的前期投入。

可如果产业政策上了以后，大概率会说，游戏是精神鸦片，打游戏难登大雅之堂，普通人就不应该去打游戏，那，是不是芯片行业就被错过了。

技术的不确定性，很难提前预测，这就是否定产业政策的人的观点之一。

2016年，林毅夫和张维迎有一场世纪辩论，讨论的就是产业政策问题，林毅夫支持，张维迎反对。

他们到底谁说的对，不好说，但我们早就选择了一边倒，不管怎么被诟病，也停不下来这艘战车。

技术的不确定性，的确是个大问题，但前面有100个方向，难道都要试个遍么？不可能，每个国家都有资源约束。

钱不够，人才不够，时间不够，市场不够。既要又要还要，不现实。

国家，能分为先发国家和后发国家，或者换一种说法，分为大公司和小公司，分为顺风局和逆风局。

大公司资本充足，可以做大量的非定向研发，恨不得把所有方向都试一遍，但是小公司的策略肯定要不同，如果跟大公司硬刚，只是蚍蜉撼树。

前面100条路，大公司能兵分100路，而小公司能兵分10路就不错了。

那，兵分10路，10条路是怎么选出来的？

产业政策。

靠最顶尖的大脑，挑出10个最有可能的方向，all in进去，形成局部优势，如果赌对了技术迭代，就可以成长为另一个巨头，甚至把以前的大公司挑翻在地。

顺风局和逆风局也如此。

顺风局，要出防御装，不要阴沟里翻船，而逆风局，反而要剑走偏锋，出输出装。

Part2 医疗

医疗行业，今年已有近百家企业终止了IPO，故事非常多。

卖房创业，亏的一塌糊涂；回国科学家，碰了一鼻子灰；还没等到有造血能力，输血就停下了，创始人遗憾退场；政策多变，生意没法做了，让人没有预期，不愿意掏钱，甚至想跑路了。

这些都是能写的问题，肯定篇篇10w+，但，解决不了问题。

曾经大名鼎鼎的经济学家张五常说过，如果想写，他几天之内就能写出一本厚厚的书，来批评这批评那。

但，他后半句又说，可我们还得看到，中国经济取得这么大的成就，一定是有哪里做对了。

这也是每个想进步的人，应该有的态度。

为什么政策多变？

因为产业政策，上面说过了。

为什么感觉委屈？

因为脑子里底层的价值观，没谈拢，最核心就是，谁服务于谁？

如果想不清楚这个，哭哭啼啼，总觉得自己是个受害者，那永远也进步不了。

那有人说了，现在跟以前不同，可以用脚投票，你这样搞，资本积累率，顶尖的大脑都跑了。

这是个问题，但，特殊时期需要特殊手段，这就是剑走偏锋的代价。