去美国留学，也是越名校越好？一位中国留学生的肺腑之言

中国家长的名校情结根深蒂固，

认为名校才是最好的学校，

千方百计也要让孩子挤进去。

国内的“清华北大复旦交大”不说了，

到了美国，这套名校理论还适用吗？

首先，这个问题对国内高等教育也适用。

例如，为什么要上清华北大？

为什么要上985高校？

为什么衡水二中那么火爆？

试想一下，如果这所高中仅仅每天

让学生跑操但却没有学生能考上名牌大学，

还会得到这么多关注么？

这年头为什么各种排名大行其道？

当家长决定送孩子出国时，

是不是都会查询下潜在学校的排名？

显然，名校对考生对家长都有着很大的吸引力。

上美国的名牌大学的好处，可以从两方面考虑：

理想的学习环境，应该包括过硬的师资和良好的硬件， 而这些因素都需要充足经费的保障。

在美国，可以用endowment（捐赠基金）来衡量一所学校的经费情况。 虽然除了捐赠基金以外，学校还有学费和州政府拨款（对于公立学校来说），但是学费和政府拨款通常用于日常运营。因此，如果学校想扩建实验室，成立新学科，招聘名师，都需要从捐赠基金中提款。

小编的一博士朋友毕业找教职（assistant professor），面试了一所排名靠前的文理学院。 这所学校有一门关于寒带植物的课程，为了让学生有直观的体验，学校包机去阿拉斯加让学生考察两周。 显然，没有充足的经费，无法支撑这样的体验。

US news列出了捐赠基金排名前十的national university（区别于文理学院和地方性高校）：

在上图中，名单包含了大名鼎鼎的常春藤学校及其它名校，并且其本科排名都很靠前 。

* 需要说明的是，德州农工的本科排名69也许有些低，主要是因为它是公立高校，大班课程多，影响了排名，但学术研究极其出色。

考虑到不同学校拥有差异较大的学生人数，因此我们也可以看下如果把捐赠基金平均到每个学生身上，排名会发生什么样的变化。

从表中我们还是可以看到哈佛，普林斯顿，耶鲁和斯坦福这样的名校。 但是，得益于较少的学生人数，一些文理学院（liberal arts college）也出现在了榜上：波莫纳学院（Pomona College）、 安默斯特学院（Amherst College）、 斯沃斯莫尔学院（Swarthmore）等等。 如果我们参考US News对文理学院的排名，可以发现这些都是顶级的文理学院。

捐赠基金的来源通常是校友及其他人士的捐赠。考虑到名校的学生出路会更好，这些学校能获得的捐赠也就越多，然后把捐赠继续投入到学生 身上，从而产生良性循环。

一所学校之所以能成为名校，和广大的杰出校友有着密不可分的关系。 换句话说，名校毕业的学生出路更好，这也是名校吸引广大优秀学生的重要因素。

首先 我们可以看一下美国顶级精英的代表：美国最高法院大法官。我们知道这些法官是有权力推翻美国总统签署的法案的。华盛顿邮报在2017年初分析了八位在世位大法官所取得法学博士学位的学校。 可以看到，所有的法官都来毕业于常春藤高校：哈佛，哥伦比亚和耶鲁。

此外，华盛顿邮报还列举了川普考虑提名的大法官名单， 我们知道最后川普选择了毕业于哈佛的Gorsuch。但是，另三人虽然没有获得最终提名，但同样来自于名校：乔治城，图兰和密歇根。

其次 我们还可以看一下西海岸的精英：硅谷工程师们的毕业院校。从图上可以发现，大部分工作于Facebook、Google、和Twitter的工程师毕业于斯坦福、伯克利、卡耐基梅隆、UCLA这样的名校。

最后 ，让我们看一组更为宏观的数据， 福布斯在去年发表了一篇关于名校毕业生收入更高的文章。 文章在最后列举了毕业生收入最高的25所院校：

这些学校都是知名的研究型大学或文理学院，在US News ranking中都有着很高的排名。

因此，通过上文的数据和分析，可以看到名校能给学生提供更好的学习环境，并且这些学生在毕业后有着更高的职业发展。如果经济上能够负担，显然这样的学校对学生和家长都有着更大的吸引力。