1. 问题
不学音乐，应该如何欣赏古典音乐？
不懂意大利语/德语，有必要去听歌剧吗？
不懂乐理，能够听懂古典音乐吗？
……
在「行走的音乐」公众号后台，无数次收到类似的问题。
作为一个没有系统学习过音乐，却热爱音乐，业余时间还做了这样一个古典音乐公众号的人，我认为我来回答这个问题，还蛮合适的。
这篇文章，就跟大家交流一下，作为一个外行，欣赏古典音乐的一些心得。
2. 首先，别有太多期待
我认为，让许多人站在古典音乐的门前，犹豫着要不要迈进这扇门，要以怎样的姿势迈进门，可就是不肯抬脚迈出这一步，一个非常重要的原因，是
大家对于古典音乐，有着过多的期待。
古典音乐会让人更聪明，
古典音乐会让人更优雅，
古典音乐会开拓你的视野，
古典音乐会让植物长得更茁壮，
古典音乐会让牛羊肉质更加鲜嫩多汁……
媒体和互联网上，有关古典音乐的各种好处铺天盖地。
这些都真实存在吗？
无论我回答是还是否，都会引起不小的争议。
但有一点是确凿无疑的，听了10分钟的音乐，你的生命就流逝了10分钟。
如果这段音乐打动了你，那太好了，你获得了10分钟的感动、惬意或安宁。
如果你对这段音乐并无感觉，也无甚大碍，一生中蹉跎的岁月又何止这10分钟。
好听最好，不好听就当小小挥霍了一下时光
我认为这才是欣赏古典音乐最好的心态。
至于以上罗列的种种好处，就算真的有，也不过是欣赏音乐的副产品，别把它当成目的。
有了这样的心态，相信你在古典音乐的海洋中漫游就自在多了。
管它前路茫茫，先下水再说，一边漫游，一边学习嘛！
3. 其次，别以听懂为目的
古典音乐很难懂，这是许多人对古典音乐最朴素的印象。
而近些年来又兴起另一个极端，即古典音乐很简单，根本不可能听不懂。
那古典音乐到底好不好懂呢？
答案是，有好懂的，也有不好懂的，但这不妨碍我们
欣赏
音乐。
什么是「懂」音乐？
这本身就是一个很模糊的定义，它可以解释为懂得作品的结构，懂得作品的创作背景。
甚至单纯感受到某部作品的震撼和感动，也可以称之为「懂」。
「懂」这个词儿，真的非常不适合用在欣赏音乐这这件事儿上，它更不该成为我们欣赏音乐的目的。
而
欣赏音乐的一大妙处恰恰在于，听不懂，也有听不懂的乐趣。
心理学上有个现象，具体名字我忘记了，姑且称之为「识字定律」吧，意思是，一旦你认识一个字，知道这个字型代表的意义，就不可能体会到你不认识这个字前，看到它的感受了。
举个例子，许多外国人的奇葩汉字纹身。
你也许会觉得好笑，但这是因为我们知道了这些汉字的意义，从而无法体验同样的文字在他们眼里是怎样美丽的图案而已。
在音乐领域也是一样，掌握乐理知识的人，也绝无可能再体会对音乐一无所知时欣赏音乐的感受。这甚至对于许多音乐大师来说，也是一种遗憾。
4. 欣赏音乐的三种层次
如此说来，与音乐有关的知识，我们完全不需要了解咯？
当然不是！
你确实不需要为了「听懂」音乐去了解这些知识，但多掌握一些，你为音乐投入的时间，也会多一分回报。
借用美国作曲家阿隆·科普兰的观点，欣赏音乐有三个层次，
L1. 感官层次
L2. 表达层次
L3. 纯音乐层次。
这第一个感官层次，即任何人，不需任何学习都能体会的，音乐的悦耳、动听、感动、震撼等情绪体验。
一直停留在这个层次也未尝不可，问题是这个层面上，我们仅能简单粗暴的将音乐主观归类为「好听的」和「不好听的」，能够欣赏的音乐体裁和种类也会受到不小的局限。
只要稍稍向前跨出一步，就能到第二个层次了。
这第二个「表达层次」，
就需要投入精力了解一些相关知识了
。
科普兰讲了一个小笑话，非常形象的说明了这个欣赏层次的特点。
“音乐有含义吗？”
“是的!”
“你能用几句话来说明这些含义吗？”
“不能”。
想要进入这个层次，你可以了解的知识，大约有以下几类：
音乐史（艺术史）
想要更进一步欣赏音乐，
大致
了解音乐史，一定是最初，也是最重要的一步。
深入了解任何一个领域，该学科的发展史，都是最好的切入点。
更何况，作为非专业人士的我们，除了音乐史，也实在没有什么其它更好的途径，能够系统的了解古典音乐这门艺术。
了解音乐史，相当于给音乐欣赏过程添加了一个维度。
音乐并不是一成不变的，人们对于创作音乐和欣赏音乐的态度，在不同时期，有着不小的区别；甚至同一个名词，在不同时期，可能会有不同含义。
比如
交响曲
，为什么莫扎特海顿一写就是几十上百部，而贝多芬舒伯特勃拉姆斯等那么努力也很少超过两位数？
显然，了解一些音乐史相关的知识，会对你的音乐欣赏大有裨益。
音乐家的八卦轶事
这个要有！必须得有！而且由不得你不看！
想想看，不具备识谱能力，想要了解一首曲子，这些“小道消息”几乎是唯一的途径。
几乎所有耳熟能详的音乐作品，都有一个或多个不靠谱的传奇故事，有的甚至仅从逻辑上就无法讲通。（
帕赫贝尔的「卡农」，是怎样火起来的
