中等收入陷阱就是伪命题！

最近，中等收入陷阱这个词突然又火了，中国人又开始焦虑，大V们宣称中国早已经深陷“中等收入陷阱”，就差被活埋了。

中等收入陷阱与拉美化

世界银行《东亚经济发展报告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）的概念，基本涵义是指：很多发展中国家当发展到中等收入阶段的时候，在人均GDP3000-5000美元，会遭遇一个泥沼期，就此止步不前，鬼打墙，很难突破跻身为高收入发达国家。世界银行把这个很难突破的“瓶颈”称作“中等收入陷阱”。

中等收入陷阱，也叫“拉美化陷阱”(The Latin america trap)，因为最早在南美国家非常常见。大家知道，其实美国独立战争与南美的独立，时间相差不多，起点相同，自然禀赋南美还优于北美，结果百年下来，南北美相距天渊之别。

拉美化是这样的意思：就是说一大批拉美国家通过一段高速经济增长，已经实现了基本工业化，当明显要迈进准发达国家行列时候，突然相继出现不可逆转的经济危机，巴西、阿根廷、委内瑞拉等国就是代表。

像巴西、阿根廷一些拉美大国，看起来拥有经济发展的一切要素，资源、人口以及和平的发展环境。但是却迟迟没有把潜力化为实力，反而被社会问题裹足，陷入恶性循环的泥淖而不能自拔。这些病症的根源在于现代化过程中，政府、社会和市场三者都没有发挥正常的功能，从而出现了发展的阻滞困局。

拉美化陷阱的成因

分析拉美化陷阱的成因，都是一条：社会背离了自由市场经济体制，长期陷入“分蛋糕”的内部斗争。而这一转向，与拉丁美洲的历史传统和社会结构密不可分的。从南北美洲的发展路径来看，美国于1776年独立，拉美独立革命战争于1826年取得胜利。二者经济建设起步时间相距不远。然而美国经过百年发展，成为世界强国，拉美各国却深陷拉美化陷阱。原因在于：

经济方面：官商勾结的“伪市场经济”

美国建国之初就奉行自由市场经济体制，政府采不干预主义，直到罗斯福新政，美国坚持了150年的自由放任传统，150年历程塑造了美国人独自、自由、个人奋斗的美国精神。

拉美国家大都奉行市场经济与政府干预相结合的混合经济模式，但在运作过程中政府和市场的功能双重扭曲。当军人政权实行威权统治之时，政府以铁腕控制社会，在经济上尚能坚持市场经济的秩序，此时往往发生“经济奇迹”。当一旦军政府过渡到民选政府之后，民选的文人政权往往迎合或被民粹势力所裹挟，民主政治变成民粹政治，政府软化，缺乏公共政策的制定和执行能力，公共治理严重恶化。当腐败和官商勾结成为社会的潜规则之时，最后出现的不是北美式自由市场经济，而是出现俄罗斯式官僚与裙带资本主义，此之谓“拉美病”、“南亚病”。

政治方面：民粹与军政府的“怪圈”

美国建国之初，就是一小撮大种植园主掌握政权，大多数的妇女、穷人、黑人、印第安人都被排除在选民之外。早期美国与其说民主国家，不如说是精英共和政体。直到100多年后，普选权才逐步惠及全民，甚至到20世纪60年代还爆发民权运动等大规模的社会运动。

拉美国家的政治体制既有民选的文人政府，也有威权的军人政权，经常是二者交替出现，政治动荡多于政治稳定。拉美国家大都有军人干政的传统。拉美国家政党林立，派系斗争激烈。结果是“出现了一种新的循环：民主、不稳定、群众不满、对军人的依赖加深，回到独裁统治，还政于民，再度动荡……”拉美人的政治思潮总是在两个极端来回：当威权主义横行时，社会普遍的政治冷漠，“求稳”心态盛行，普遍认同军人干政和家长制政府；当民主体制回归时，社会往往陷入狂热，容易被一些空洞的政治口号如“平等”、“社会公正”所迷惑，陷入民粹主义的怪圈，又为下一轮军人干政和威权复辟埋下伏笔。

文化方面：天主教

美国人信奉新教，新教不承认罗马教会和教皇，没有大一统的组织，强调个人对上帝负责，尊崇勤俭、坚忍、奋斗、追求世俗成功的伦理。

而拉美人信奉的天主教。西班牙和葡萄牙一直是天主教国家，殖民统治时期，宗主国将天主教强加于拉美民族。拉美人继承了其中较为保守的一面，天主教强调组织和服从，遵循集体主义价值观，即“秩序”、“权威”、“家族”、“等级”、“地位”、“服从命运”等。

美国和拉美的人种是一样的，拉美和北美的主流人口、统治阶层都是来自欧洲白人，北美是英国人，拉美是两牙人。作为殖民地，几乎同时独立建国，初期种经济作物的拉美比种粮食的北美富裕，欧洲人也都更看好南美，结果几百年下来，北美拉下南美几十条街了！文化上唯一的不同在于，北美人信新教，南美人信天主教，目前看大多数新教国家比天主教国家富裕稳定。

中等收入陷阱是个伪命题，中国不会陷入其中

中等收入陷阱是一个伪命题，他是没有普遍性的。2007年世界银行报告中提出，有一些国家到了中等收入阶段，经济就停滞在那个水平上了。

中等收入陷阱实际包含三个陷阱：

第一个陷阱是发展的制度陷阱。

发展中国家原来都是殖民地、半殖民地国家，当地的土族势力很强，比如酋长、大家族、地主之类。为什么当初独立者没有改呢？因为这些人是有势力的，而且他同意推翻旧王朝，也参加了独立革命，所以就没改。这样一来，就耽误了时间，改革是要趁热打铁的，如果那时候进行了土地的重分，就不会有后来这些矛盾了。现在越到后来就越难改，所以就变成制度性的问题了。

第二个陷阱是社会危机陷阱。

既然土地制度没改，传统的统治方式也没改，老百姓就有意见了，一部分人成为了激进派、左派，这部分人要重新起来斗争，结果内战就发生了。这个时候，西方国家趁机就帮助原来的那些人，结果形成了长期的社会不和。

第三个是技术陷阱。

所有的发展中国家，没有资本市场，国内没有人才。他们也会派人到国外去，但是大部分人毕业以后选择在国外就业，不愿意回去，那么，非洲、拉美那些穷地方的技术怎么能够有突破？必须有技术上的创新才能走向成功。

很多人也不重视资本市场，只看重土地，认为土地越多越好，所以改革是很难进行的。这只能说是当初错过了最佳机会，改了就改了，不改拖到现在越来越难改。

中国是不会发生这种情况的。计划经济时代尽管有各种缺点，但在当时是必然的。因为中国处在受孤立、受封锁的情况下，多次应该进行的改革都没改。

十一届三中全会带来的最大好处就是提出了改革开放，没有改革开放就不可能有后来的这种局面。

尽管改革开放是很难的，但是毕竟有了几个突破。

第一个突破是农村家庭联产承包责任制。施行了这个之后，多年凭票供应粮食的情况没有了，集市贸易，鸡鸭鱼肉什么都有了。

第二个突破是劳动力多了。过去都是工分制，都不出力干活，现在承包地的人不用那么多，多余的人怎么办？就开始创办乡镇企业。 80年代初你坐火车、坐长途汽车都会碰到一个现象，一些农民样子的人穿着西服，大包小包的推销员产品，他们在自己找市场。这是大一统的计划经济体制突破的结果。

第三个突破是经济特区的建设。你看那些高楼一栋一栋的建，工厂一座一座建。

农村家庭联产承包责任制的建立，乡镇企业的建立和乡镇企业的市场开拓，还有经济特区的建设，是在平静的水面上丢下了三块石头，从此激起了层层波浪，中国经济再也不可能倒退回去，所以我们应该是这么来看待的。

有什么中等收入陷阱啊，跟中国是没关系的。

我们是发展中国家，但是中国有一点是跟人家不一样，所有那些发展中国家，改革就改了，它是不会倒退的，不管它原来是奴隶制、大地主制，它从传统的模式出来的，它的目标是资本主义目标，既然是资本主义目标，那它就会这么想，怎么也不会回过去那个传统社会，所以不会倒退，就会停滞在中等收入水平上面。

但中国不一样，因为中国有可能倒退，尽管现在倒退的可能性越来越少。

因为中国是从计划经济过来的，计划经济走向市场经济，不了解的人认为这就是倒退了，很多人说，平均主义好、吃汤泡饭好，但他不懂，计划经济是你属于哪一个档次你哪个档次的锅里吃饭。

十八大以后各方面的改革都在进行，所以中国陷入中等收入陷阱是不可能的，中国正在变化，而且变化会越来越多。

中国应当反思，庆幸没有停滞在中等收入陷阱，实赖邓公护佑，国运未衰，且行且珍惜！

我们其他小伙伴