为什么一年存单利率大幅下行？

来 源 | 沧海一土狗

编 辑 | 陆 家 嘴 大 宗 商 品 论 坛 ， 转 载 请 注 明 出 处

文/沧海一土狗

ps：4100字

引子

4月份以来，一年存单利率大幅下行，从2.25%回落至2.09%附近，回落了超过15bp。

对于这一现象，有一个流毒甚广的解释： 由于资金面变宽松了，所以，一年存单利率下行了 。

这个解释会引出一个更加可笑的推论： 银行间资金利率水平会限制一年存单利率的下行空间 。

这篇文章将对这个根深蒂固的观点做一个深度剖析：

1、这个观点错在哪里；

2、这个观点为什么如此流行；

正确答案是什么呢？ M2增速提升了，所以，一年存单利率下行了 。对于这个观点，我们已经写了好几篇文章了。

然而，最有意思的是后者，为什么“资金面变松导致一年存单利率下行”的观点如此流行呢？这是因为“ 一年存单利率下行会导致资金面变松，即DR007下行 ”。

也就是说，一年存单利率和资金面变松的确是相关的，错误只发生在方向上，是前者导致了后者，而不是后者导致了前者。

关于整体和成分

我们可以把“资金利率决定一年存单利率”的解释方法统称为“成分法”；“M2增速决定一年存单利率”的解释方法称为“整体法”。

在这两种不同解释方式背后存在一个重大的认知分歧： 是部分决定整体，是整体决定部分 。

从朴素的微观直觉出发，是部分决定整体，因为我们有一种天然的倾向——我看见的东西才是真实的， 成本是一个很真实的锚 。

但是，很多学科都告诉我们，是整体决定部分，即便是极其年轻的经济学，也在反复告诉他的学习者， 价格取 决于边际收益 。只有把整个收益视为一个整体，我们才能去讨论收益。

上个世纪爆发了一次叫做“结构主义”的认知革命，他们认为，过去把研究对象分析为许多组分成分的办法是行不通的，整体并不是各成分的简单总和，它比成分的总和还要多一些， 即整体还有作为整体自己的性质 。从整体出发来认识部分，实践证明是有成果的。甚至有些研究对象，只能一开始就从整体研究才有可能。

事实上，为什么卖方的研究难以有所突破也跟这个分歧相关，主要是底层认知工具的限制—— 分析的诅咒 。

拿到一个现象，我们的套路就是分析分析再分析。这其实是一个诅咒， 你分析得越细，越难以捕捉到结构 ，另一方面，我们却认为分析得越细，收获越多，越自信。

M2增速和一年存单利率的关系

那么，我们该如何看待M2、一年存单利率和资金利率的关系呢？ 我们得去思考一年存单之上的整体是什么 。

如上图所示， 它们均为商业银行负债的一部分 。如果我们关注 负债的加权平均期限 ，那么，OMO、质押式回购和活期存款是一类； MLF、一年存单和定期存款是一类 。

也就是说， 资金更偏向于原料，一年存单更偏向于成品 。
于是，我们就能构造一个比喻，资金类似于面粉，一年存单类似于面包，定期存款类似于大米饭。

一、替代关系

事实上， 一年存单就是为了替代定期存款而创设的 ，当定期存款减少，一年存单的价值上升，利率升高；反之，一年存单的价值下降，利率降低。

这也就回答了那个问题，为什么我们认为一年存单利率能捕捉M2增速的变化？这是因为， 一年存单是定期存款的 重要替补 。主力发挥得不好，替补担子重；反之，替补的担子轻。

二、整体与部分的关系

在现实世界中，面包和面粉的关系是相互交织在一起的， 面包的需求会影响到面粉的价格；面粉的供给也会影响到面包的价格 。 二者之间的关系似乎是对称的（ ps：事实上也不对称 ）。

但是，基础货币这种原料是人造的，面粉这种原料最终来自大自然。前者的稀缺性是人为的，后者的稀缺性是外生的。

换言之， 资金的稀缺性内生于央行的货币政策：

1、如果央行希望M2增速提高，基础货币不会成为紧约束；

2、如果央行不希望M2增速提高，基础货币有可能成为紧约束；
综上所述，我们就可以梳理清楚各种元素之间的关系了：

当系统M2增速提高之后，一年存单利率会大幅降低，一年存单利率的降低会带动资金利率降低； 对称的，当大米饭供给增加后，面包的需求减少，价格下跌，面粉的价格也跟着下来 。

一年存单利率和DR007的关系

事实上，米饭、 包子和面粉这个比喻 还不够好， 有一定的误导性， 米饭和包子 在原材料方面的关联性并不强，但 M2和存单 在 “原材料 ” 上的关联性 十分强，这是我们所需要注意的点。

为什么刚立起来一个比喻又要把它推翻呢？这是因为在金融体系有这样一个现象： 一年存单利率下行趋势越猛，银行间质押回购的规模越大，资金利率越低 。 那么，这个现象又是因为什么呢？

这个现象一般发生在经济企稳、M2增速趋势性上升之后。商业银行和非银机构之间做了一个互换：

1、商业银行对非银发存单；

2、非银没钱，商业银行出钱给非银；
于是，双方各取所需： 商业银行优化了自己的负债结构，非银机构获得了息差和资本利得 。

不难发现，商业银行是这个交易的主导者。那么，为什么他们愿意发起这样的交易呢？ 因为经济回暖，他们可以通过放贷款的方式把钱挣回来 ，但是，放贷款的前提是负债指标要完成。

在这里，我们需要重新审视一下我们的方法论：

1、把商业银行负债视作整体，我们得出了“M2增速提高，一年存单利率下行”这样的结论；

2、把商业银行的资产和负债一起视作整体，我们得出了“一年存单利率下行，DR007利率下行”这样的结论；

因此，整体视角是极其重要的。

在《 如何评价3月的金融数据？ 》一文中，我们还画了这样一张图：

事实上，这样的逆时针旋转同样发生在短端。

这也就解释了两个现象：

1、一年存单利率下行，推动DR007利率下行；

2、一年存单利率下行，银行间质押回购规模回升；

背后的微观机制在于，当商业银行发现扩表有利可图时，会通过和非银机构交换资产负债表的方式获取“负债指标”， 经济越好，一年存单利率和DR007利率之间的差值越大 。如果央行不加干预，这个过程会一直持续。

于是，我们就明白了一点， 经济复苏所带来的收益率曲线陡峭化是全局性的：

1、经济复苏推动十年国债利率和一年存单利率利差扩大；

2、经济复苏推动一年存单利率和DR007利差扩大；

关于重要时点的资金利率飙升

此外， 在 现实当中， 我们 经常会在 重要时点碰到资金利率飙升 ，譬如，缴税期间、 季末、半年末、年末这种关键时点。

很多投资者会下意识地以为，市场是缺少基础货币了。然后，疯狂计算系统的 超储率 。

如上图所示，他们想当然地认为是准备金率这个指标出了问题。这是一种典型的“头疼医头脚疼医脚”的研究思路。

然而，央行在每个关键时点都会通过OMO做对冲，既然有对冲，理论上，我们应该看不到资金利率的“脉冲式”攀升。然而，事实上，我们一直可以观察到资金利率的“脉冲式”攀升。 也就是说， 每次对冲都是不完美的对冲 。

那么，问题出在哪里呢？ 基础货币不是紧约束，M2才是紧约束 。

以缴税场景为例，企业和居民上缴的是M2，这些M2会从商业银行的负债端消失；央行为了保持商业银行的资产端不变，会临时性地增加OMO；于是，在商业银行负债端发生了一个置换： 质量更高的M2转化成质量更低的OMO 。

这个置换就解释了那个奇葩的现象：央行已经在关键时点对冲了，但资金利率依然飙升。这是因为关键时点缺的是M2，并不是基础货币。

那么，央行如何做才能对冲掉关键时点的全部影响呢？ 要么用更长期限的MLF对冲，要么用更高数量的OMO对冲 。

显而易见，央行不愿意采取这种更加激进的方案，资金利率飙升就飙升吧，忍一下就过去了。

此外，站在季末、半年末和年末这种关键时点，商业银行的基层也开足了马力。基层人员会使出浑身解数，拉客户的存款。 这也说 明系统缺的是M2 ，并不是基础货币。

结束语

综上所述，我们可以知晓，央行货币政策的重点集中在 商业银行的负债端 。 一方面， 是因为 M2 这个指标太重要了，是整个货币政策的核心； 另一方面，银行 负债端又关乎 银行和非银 利益再分配 。

根据这个框架，我们可以知道，经济状态会在债券市场有三个投影：

1、经济好，货币流通速度提升，十年国债利率上行；

2、经济好，M2增速提高，一年存单利率下行；

3、经济好，商业银行对非银机构的重分配增多，DR007下行；

然而，这三个推论和成本法的分析结论相去甚远。

最后，我想强调的是，商业银行的资产端不是不重要，而是， 在经济偏弱的时候，基础货币往往不是紧约束 。

附:有关数学的一些牢骚

最后，发点牢骚。在国内还有一个极其可笑的说法： 我们竟然认为自己的数学教育很好，毕业生的水平都很高