首先介绍一下本文的选题过程，
这里要说关键词的话就是两个，
一个是电视问政，一个是回应性
。最早的时候，我关注到的是电视问政而不是回应性，对于电视问政的关注也是机缘巧合，在我大二的时候，董老师给我们上《行政管理学》这门课程，在课上董老师提到了一个案例，这是在17年左右很火的一个新闻，就是在某市的电视问政节目中，该市教育局被现场观众打了21分，当时的满分是100分，这是一个非常低的分数，然后这引发了舆论关注，当时老师是举了这样一个例子。
我原来就听过电视问政这种形式，但是我没看过这个节目，听到老师讲这个例子，就去看了一下，确实觉得这个节目非常有意思。在节目中，你可以看到官员跟平时不一样的状态，一把手的领导在这个节目当中被主持人或者嘉宾质问，例如“这里做的不够，那里做的还不够好”，我们作为观众会很受震撼。
紧接着我就思考到这样一个问题——我很想知道后续是什么样的，就是教育局因为入学难等各种各样的问题被打21分这样的低分，他们在这次电视曝光以后会不会改，其实这就涉及到一个回应性的问题了。我们现在给领导抛出这个问题，他将来会怎么回应这个问题？
但当时我还只是一个大二的本科生，不太理解回应性这样的学术概念，但是有一种朴素的想法就在思考这个问题，也因为理解还不是很深刻，当时没有做研究。等到我上研究生的时候，我需要完成研究生论文开题，董老师有一个国家自科项目涉及到政府回应性，就是电子政务回应性测度及回应性的影响因素实证研究。
在导师的指导下，我就深入关注回应性这个问题了。当时，我看到大多数文章都是在研究网络问政的回应性，就是用留言板的数据，或者是研究政务热线，北京那边的接诉即办等这类数据。当时，我想如果我要是也做这类研究，很难有创新性，因为这些研究已经比较丰富了。这时，要怎样独辟蹊径呢？我就突然想起我大二时候的那个想法，即电视问政节目播出以后会发生什么、后续是怎样的。然后就考虑去研究这个问题，就是电视问政中的回应性问题。当时我看的文献确实也很少有人研究这个问题。这个问题首先很有趣，另外又有一定的学术价值。跟董老师讨论过选题想法之后，老师对这个选题非常支持还给了一些细化的建议，于是我确定了这个研究方向，这个文章的选题大概就是这样来的。
这个选题定下来以后，我首先要解决的一个问题是，要选择一个合适的研究对象。当年我所看到的某市节目，很遗憾它后续应该是没有特别详细的报道。因此，要想做这个研究，首先就要找到这样一个合适的节目。
这类节目需要对每一次问政的后续做一个详细的回顾、详细的追踪。
而且，它还必须得是固定的有这样一个环节，如果节目是今天回顾一下，明天就不回顾了，这样样本就存在很严重的选择性偏差，这肯定是不可以的。所以，当时在找了不少的节目之后，最后发现南宁市的问政节目比较好，基本上每一期的问政话题，下一期都会做一个回顾，除了年末的那一期，因为年末之后到第二年转过来之后，就是新的一年了，可能就是一个新的周期了。除了年末那一期不会回顾，其他时候基本都会回顾。所以这就是比较好的研究对象。
在研究内容上，选择了回应率、回应速率和回应质量三个指标
。
影响因素的话主要一个是从国家中心论出发，是自上而下地提炼影响因素，另外是按社会中心论，自下而上地去提炼了一些影响因素，然后使用离散时间事件史和Heckman两阶段模型去完成研究。研究发现，电视问政中政府的长期回应质量明显低于短期回应质量;短期回应质量较低的议题和上级领导重视程度更高的议题更容易在电视问政中被长期关注，而被问责过的议题则更不容易被长期关注；上级领导重视程度越高和媒体关注度越高的议题，政府的长期回应质量越好，短期内公众舆论的负面程度和问责压力则对政府的长期回应质量没有显著影响；同时,政府内部的改革可以促进长期回应质量的提升，议题解决所需的单位时间协调成本则会随着时间的增加而降低。异质性分析的结果表明，与短期回应更注重问责官员、推动议题解决不同，电视问政的长期回应更倾向于避免对政府或官员不利的议题，更注重宣传政绩。
