专栏名称: 杠杆游戏
“杠杆游戏”,资本精英的选择。由前媒体人和经济研究员主笔,致力于用数据读懂经济中的杠杆和泡沫。联系邮箱:[email protected]
目录
相关文章推荐
硅谷王川  ·  三,2022年十月马斯克收购推特 (X) ... ·  昨天  
调研心得  ·  周末,海外大事件! ·  昨天  
硅谷王川  ·  这个角度很有道理 ... ·  3 天前  
ETF和LOF圈  ·  科技创新引领A股、港股大涨 ·  3 天前  
并购优塾产业链地图  ·  5.94亿并购过会!新能源车电池盒产业链跟踪 ... ·  5 天前  
51好读  ›  专栏  ›  杠杆游戏

富可敌国?不祥!

杠杆游戏  · 公众号  ·  · 2018-07-06 00:00

正文


撰文|黄大拿



即使除掉了很多富豪 ,但洪武朝并不是一个能让农民得到实惠、欢欣鼓舞的盛世


人固有一死。


死法却各有不同。


富豪们的死往往更是千奇百怪。或如厕憋死,或爬墙坠亡,让人瞠目结舌。


难道真是“富可敌国,不祥?”


看看明朝的情况吧。


“沈万三”只是一个符号


哪怕对明史没有多少了解的人,也大多知道江南首富沈万三的故事。


明朝初年,沈万三捐资助修都城三分之一,又犒赏军队,明太祖龙颜大怒:“一个匹夫,居然想犒劳天子之军,这是乱民,应该杀掉!”好歹经马皇后劝解,将沈流放了事……


这是一个有名的故事,官修的《明史》都特地引用过,应该不是无稽之谈。


但著名明史学家顾诚对故事的真实性进行了质疑,在一篇题为《沈万三及其家族事迹考》的文章中,顾诚经过一番考证,认定“沈万三的确切生卒年虽然难以考出,但他在明朝建立以前即已去世是可以肯定的。”(见光明日报出版社顾诚著《明朝没有沈万三》)


按照顾诚的说法,既然沈万三在明朝建立之前已经死去,那么洪武年间这位江南首富与朱元璋的纠葛,就完全属于子虚乌有了。


但是,顾诚的考证又遭到了另一位明史学家樊树志的批驳。


樊树志通过稽核多种史料,认为顾诚断言沈万三“在明朝建立以前即已去世”,并没有说服力。


明朝到底有没有沈万三?


在黄大拿明史拍案看来。这个问题不宜呆看,因为“沈万三”很可能就是一个符号。


即使顾诚的考证站得住脚,一个叫沈万三的富人的确在元末就已经去世了,但明初居然会有那么多沈万三故事在不同的记载中流传,这个现象又说明了什么?


很简单, 有没有沈万三这个人不重要,重要的是有许多沈万三一类的人遭到了国家政权的整肃。 在沈万三故事的流布中,人们婉曲地表达着他们的情绪。


其实,在明朝初年, 比传说中沈万三遭遇更惨的富豪堪称比比皆是


早在朱元璋攻下张士诚所占据的苏州不久,新朝就下令强迫大批苏州富民迁徙至朱元璋的老家临濠(今安徽凤阳)。


为防止这些富户逃回原籍或移徙他处,明政府还颁布禁止逃亡的法令,规定“富民私归者有重罪”。甚至被禁止回乡扫祭祖墓,违者受到严惩。


后来这种强制性的大规模移民活动还有:洪武三年(1370年)六月,“徙苏州、松江、嘉兴、湖州、杭州民无业者田临濠”;洪武二十二年(1389年)四月,“徙江南民田淮南”;洪武二十四年,又命令工部把各地富民五千三百户迁到南京。


明太祖运用法律打击大户更是不遗余力。 富豪们稍不小心,就会招致横祸。


有的因触犯新的法令,有的因亲友犯法而连坐,常常是一个得罪,合家遭殃,而一旦罪名成立,则其财物田产都将充公。


洪武朝发生了不少大案,牵涉富豪甚多, 史籍对此有很多惊心动魄的记载。


后来被朱元璋之子朱棣灭了九族的方孝儒,就曾经在文章中说“浙东西巨室故家,多以罪倾其宗”,另外一个文人吴宽则说,三吴地区“豪民巨族,刬削殆尽”,“一时富室或徙或死,声销影灭,荡然无存”。



明太祖为什么“仇富”

明太祖为什么如此“仇富”?


首先当然有传统的渊源。


《明史》中记载,马皇后劝谏朱元璋不要杀沈万三的时候说了这样一段话:“民富敌国,民自不祥。不祥之民,天将灾之,陛下何诛焉!”


马皇后的意思是说,一个财主富可敌国,他已经是不祥之人,老天都要降祸于他,又何劳陛下您去杀他呢?


作为朱元璋的枕边人,这段话准确地抓住了朱元璋的心理。


虽然以今人对财富、对国家与公民关系的理解,都会认为私人财富的增长是国家的幸事。


但在传统农业社会里,一个百姓的财富如果超出了基本的物质需求,甚至富可敌国了,那一定会动摇王朝统治的根基。


“富可敌国,不祥”,这样一句话,当代以跨国集团为荣的人们肯定很难理解,却又是为古人所深深信奉的。


正因为此,朱元璋抑制富人的方略中,很大一部分还是继承了传统的“治国智慧”。比如强迫移民,秦始皇、汉高祖均曾迁徙富民于都城和其他地区。


他们都一致认为,富夺其基,人夺其势,这样连根拔掉,将其置于一个完全陌生的土壤中,就会使实力不弱、可能的异己者失去经济和社会支柱。


其次,就朱元璋个人来说,他的历史视界非常狭隘,其治国理想就是建立一个以自耕农为主体的小农社会。

这样一个社会应该符合下列特征:人人有田种,男耕女织,没有闲人,民风淳朴,相携互助;在上者实行轻徭薄敛,官员守法,在下者安居乐业,按时上交赋税。


这样一种治国理想,是天然排斥商业活动的。


朱元璋不仅认为放纵商贾聚敛财富会使老百姓弃本逐末,心术大坏,工商业发展而带来的不可避免的社会流动性的增加,百姓生活方式的变化,更让他仇视和恐惧,因为这种趋势显然不利于其对臣民的强力控制。

“仇富”给农民带来了什么

朱元璋的“仇富”究竟带来了什么?


这可以分两面来谈。


对朱明王朝,当然是有好处的。有利于其对臣民加强控制,此外经济上的收益也十分丰厚。


富人财产充公,数字庞大;由于大批地主的私田被没收,明初江南官田数量因而激增,明政府的田赋收入也得以大量增加。


那么,从另一方面,朱元璋的“仇富”对一般百姓是不是就非常利好?


过去,史学家们谈起朱元璋建国后的“锄豪强、抑兼并”,很少有不眉飞色舞的,因为据说此举有利于缓解阶级矛盾,减轻富豪地主对人民的剥削。


从这一结论出发,有的学者们还认为“朱元璋限制和打击的对象只限于那些违法乱禁的豪强势族,对于那些遵守法纪的地主则是采取保护和依靠的政策”。







请到「今天看啥」查看全文