醉驾入刑实施以来，“开车不喝酒，酒后不驾车”的理念已成为广大驾驶人的共识。
最近朋友圈中很多朋友都在转发一则消息，说是醉驾可以不入刑了。
这是真的吗？！
大家都知道，
自2011年5月起，
醉驾被认定为危险驾驶罪！
驾驶人将被追究刑事责任！
想必你和小编一样纳闷：
好好的，为什么要改呢？
不妨跟着小编一起，看看具体详情以及专家们的看法↓↓
近日，
《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)》
公布，其中针对八种常见犯罪的量刑，出台指导意见。引人关注的是，《意见》对醉驾情节轻微的情况提出如下表述：
对于情节显著轻微危害不大的，
不予定罪处罚；
犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，
可以免予刑事处罚。
我们知道，
“醉驾入刑”是2011年的“刑法修正案”增加进来的，是“危险驾驶罪”的一部分。
从法律条文来看，危险驾驶罪有二种情况。一种叫做 “追逐竞驶”，另外一种就是我们今天要说的“醉酒驾驶”，并且请注意，法律对“醉酒驾驶”没有附加任何条件。
简单粗暴地来说，
只要“醉驾”，就要入刑。
“醉酒一律入刑”的说法，
在一定程度上就是这样传开的。
而此次最高法出台的《量刑指导意见（二）》则明确：
对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。
实际上，
已有首批试点开始这样做了。
根据规定，最高法要求各高级人民法院在辖区内指定1-2个中级法院、2-4个基层法院开展试点。
试点工作从今年5月至10月，为期半年。根据试点情况，将适时在全国法院推行。
最高法于2016年4月决定开展扩大量刑规范化范围试点，将危险驾驶罪等8个罪名的有期徒刑、拘役、罚金和缓刑纳入规范范围，并指定
天津、辽宁、福建、海南、湖北、广西、云南、陕西
等八个高级人民法院开展第一批试点，同时指定广东省广州市白云区人民法院就罚金刑开展试点。此次出台的《量刑指导意见（二）》，是在总结试点经验的基础上制定的。
其实对于醉驾情节轻微免刑事处罚，各地方已经行动起来了。
2017年1月，浙江、上海、江苏先后出台了关于醉驾案件办理的最新规定。
随后，重庆也采取跟进措施。新规中明确，惩治“醉驾”犯罪，部分情节轻微的可以不追究刑事责任，
比如，您喝醉酒了，在公共停车场挪个车位，那绝对是妥妥的，构不成犯罪。
应该说，醉驾入刑治理效果立竿见影。
来看个数据：
2016年4月，公安部发布统计数据：五年间，全国公安机关共查处饮酒后驾驶机动车违法行为247.4万件，与法律实施前五年相比，环比下降34%；其中查处醉酒驾驶的案件42万起，环比下降 38%。
细读这份数据还可以进一步追问：
为什么醉驾都入刑了，仍有大量的醉驾无法禁绝？
这说明入刑虽重，但仍有以身试法者存在侥幸心理，此外，可能也有一些情节轻微的醉驾，被卷入了刑责。
比如，仍有少部分的冤枉案例：
这些看起来比较轻微的行为，
都算作了醉驾、酒驾。
在实践中，影响醉酒行为危害程度的因素有许多，所以在量刑时应当综合考虑这些相关因素，
对“醉驾”区分不同情况设置刑罚，做到罪责刑相适应， 以达到公平
。
也就是说，
“松动”其实只是在尺度上的微调，对于判罚的标准不是模糊了，而是有望更加精晰化、准确化。
不过，话虽如此，
还是有不少网友隐隐担心：
一来，这“轻微标准”如何把握？
二来，这样会不会削弱了对“醉驾”的约束力？
@胡建兵：
“醉驾一律入刑”一旦松动，可能使很多人又抱有侥幸心理，自以为酒量大，喝点酒头脑还算清醒的，便在喝过酒之后去开车。“醉驾一律入刑松动”这个洞开不得！
@失控的怪兽和失控的汉堡：
不定罪不代表不处罚！是回归理性处理，不从严处罚。比如此罪量刑3到7年，曾经是从严从重一律七年，现在视情节可判3年或者5年7年！我觉得这表现出人性化执法！之前是严打醉驾，现在回归正常而已！
@看到啦机：
交规还是严格点好，对大家生命都有利！
这次出台的指导意见，尽管是试点、试行，但是否意味着要对“醉酒一律入刑”进行松绑，引发社会关切。专家们又有怎样的看法和见解？
滚动查看详情↓
北京慕公律师事务所主任刘昌松认为，这正是这次最高人民法院出台指导意见的意图所在。
刘昌松：我认为它已经僭越了立法所规定的范畴，不应该越权，现在是在创制法律了，应把刑法的醉酒驾驶入刑这个条款进行修正和调整。
但是，中国政法大学教授阮齐林则持不同看法。
在他看来，最高法院这次出台的指导意见是对既有法律规定的重申，也可以被看做是对“醉驾一律入刑”这样的认知和做法进行纠偏。
“醉驾一律入刑”的概括本来就不够准确和权威，现在又何来“醉驾不再一律入刑”一说呢？
阮齐林：醉驾一律入刑，这个说法本身就不权威、不准确，不能代表法院的官方立场，并不表明最高人民法院在危险驾驶罪上态度有什么转变。只是当时是新法出台，可能各地执行得比较严格一些。另外，考虑到这个标准不好掌握，怕出现选择性执法，所以一时出现了只要抓到醉驾就定罪的状况。
按照阮齐林教授的观点，将规范醉驾量刑解读为醉驾入刑松动并不准确，
指导意见只是规范，并没有松动
。公众不必担忧，一些驾驶人也不必窃喜。
对醉驾量刑的细化和规范，是根据现实情况和既往案例做出的科学修正，有一定的现实价值和积极意义，也是法制人性化的一种体现。
中国人民大学法学院副教授王宗玉也强调，
新的指导意见实质是在惩戒尺度上的微调。
王宗玉：这次最高人民法院之所以修正了量刑指导意见，就是说在有些情况下是可以不构成犯罪的，这也是全面考虑了刑法总则的规定，社会危害性不大、情节显著轻微，不认为是犯罪。罪刑相适应，有多大的犯罪行为，适用多大的刑法。
中国政法大学教授阮齐林
说，在执行层面上，依旧存在诸多可预见的障碍因素。“轻微”醉驾的客观标准还未落地。
