昨天“要不要持券过节”的评论区，跟读者交流了
如何扭转经济形势和预期的问题，
目前市场的
共识是最终要靠财政大力出奇迹，但对路径还是有些分歧，核心是货币政策要充当什么样的角色
、利率要降到多少？
在评论区我讲了自己的观点：
目前已经是低利率环境了，货币政策边际效用
低（推绳子），财政政策
边际效用高（拉绳子），应该在
2025
年期待更多的财政政策。
恰好，昨晚读了一篇很有意思的文章
《
解放思想：财政空间可以是“无限大”吗？
》
（公众号：青野有荣枯）
，里面也讲到这个问题
，
推荐大家读一下。
我自己总结的
摘要是
：
利率
r<
增长
g
之后，
货币政策
面临有效利率下限，
财政应该更注重功能性
。
COVID
期间
欧美
进行
MMT
结束了金融危机后十多年的低利率和低通胀环境
，对于我们
当前的处境而言具有重要借鉴意义。
在
2025
年
1
月
11
日财政部的新闻发布会上，廖岷副部长谈到：
“
目前我国国债的实际利率水平，明显低于我国经济的实际增长率，因此，政府举债是可持续的
”。
这段话，
是实质上
改变了财政政策决策依据
，
从单方面控制
3%
、
4%
的赤字率，到
r
的基础上
财政空间
十分充裕
。
之所以
我认为
廖部长的发言是要转折意义的
，可以从下面
这
张图
窥探
，从中也可以理解财政的苦衷。在居民加杠杆的时候，海外政府部门杠杆率基本是平的，
然而
我国
政府一直在为加快城镇化做事情，提前消耗了部分弹药。
如果死死盯着赤字率、杠杆率财政确实有约束，
现在
从利率和经济增长的视角看待财政可持续性，
实际上
是行动之前的加油
鼓气
。
1
、
现代货币理论
MMT
与传统的信用货币体系核心差异
是什么
？
传统的信用货币体系
，即
中央银行货币体系里
，
最核心的是
央行投放流动性
/
基础货币，供商业银行进行
信贷投放，进而形成存款
。在这个
体系
中
央行投放的基础货币和银行创造的信用货币是相互独立的
，且
商业银行发挥了
关键
作用，
银行资产负债表的扩张是
社会生产经营活动
的映射
，
银行资产负债表的内生性起源是资产
，即社会的
信贷
需求
。
我们会发现，这套体系有两个关键要素
，或者说在当前是缺陷
：
第一，
央行投放的货币都是负债
（央行是银行的债权人，银行是社会的债权人）
，而不是本金。
因为是负债，所以
金融体系就有负债的约束，政府也有负债约束。
在实际运行过程中，
货币投放量
总
是大于经济增速的，所以债务率必然上升
，最终达到
负债
天花板。
第二，
央行投放基础货币的行为只能对银行的
资产负债表扩张
形成支持
或
制约，
不能代替银行进行信用创造
。
比如基础货币泛滥之后，也
可能没有信贷需求
，银行都去买债了
。
而
MMT
实际上是一种政府信用货币体系
，
该理论认为货币是一种政府债务凭证，
不与任何生产经营活动挂钩，至于未来财政收入（经济增长
g
）相对应
。
税收不仅仅是支持政府量入为出，而是
支持政府
进行债务融资、驱动货币发行和流通
——
如果
私人部门活跃度下降，没有信贷需求，那就
由政府来创造需求
，财政支出时私人部门就能获得大量货币供给
。
MMT
的约束不再是账面上的赤字率，而是通胀
。
一方面高通胀对应高利率，
r>g
之后
债务可持续面临约束
；另一方面恶心通胀会引发主权货币
危机，比如最近两年
“去美元”叙事下黄金和比特币的大涨。
MMT
的好处在于
把央行货币投放从负债变成本金
（前面提到，
财政支出时私人部门获得大量货币供给
）
，
其实就能解决很多问题，包括地方政府债务问题
、
养老
金
问题
，而且可能还不会对经济有多大影响
，甚至对当下而言是一剂良药
——
MMT
的天敌是
通胀，
我们想要的恰恰是
再通胀
，
而且海外的经验反映
通胀好治理，最难的是通缩。表面上，地方政府的约束是债务约束，实际上这些约束都是
人为定义的
，因为最终都会中央来兜底，
这些年
化债不停
但
债务
依然持续攀升
还不明白是为什么嘛。所以，还不如直接把这个幌子撕开，直接本金注入，一次性解决债务问题，或者社保问题。但是解决后，要通过其他制度约束地方政府，不能因为没有负担了，然后创造新的负担，另外需要解决公平的问题。
2
、
顺着这个逻辑，资产映射是什么
？
如果
上述
问题想通了
，
