文：张晓雨律师，微信号：mistyrain_928。配图来自《金牌律师》。
术业有专攻，世上不存在真正意义上的通才。即使我们知道有一个像开了外挂的达芬奇存在。
为什么世上没有通才，却要求律师是一个全能选手？细分领域律师为什么要开启全景模式？这似乎是一个问题，经常被人问道：“张律师你主要是做哪方面案子的？张律师你做刑事案件吗？”或者你也听到某某律师自我介绍时，她会告诉你是做某领域的专业律师，随着中国法治进程的进一步推进，律师业务与专业也愈加细分，这是市场的需要也是必然趋势，但是是否分得愈细愈好呢？有的已经细到毛细的程度，将自己定位到某一专业领域毛细程度的律师真的是当事人需要的？
在一个诉讼或非诉的律师团队中，团队越大分工越细可以更好兼顾效率与效果。但是作为一名独立执业的律师，需要对所选领域及法理、刑、民、行的法律应有全景式的知晓和学习，百度一下，你可以搜索到各种细分领域的律师，之所以他们做这样的定位，是表明他专注于这个细分领域，在这个领域他们有更多研究和经验。但细分到什么程度是科学的？这种细分是否恰当？万金油律师越来越缺少市场认同，当事人越来越不相信一个什么都做的律师会把每一个法律学科方面的事情弄得通晓，也不相信有精力和能力进行精耕细作。但是律师是不是就可以依此据而无限细分呢？本人认为答案是否定的。
举例说明一位“婚姻律师”针对一个典型离婚案件时，通常会涉及到婚姻法、合同法、物权法、公司法、证券法、继承法、信托法等法律法规，如果平时不做全面学习和积累，没有能力第一时间给当事人提供系统且全方位的法律建议和咨询解答，也不可能对案件做出最恰切的预判和评估。即使你可以把其他方面的事情交给别的领域的律师进行合作，但是一个案件的全面优化的解决还是需要一个全景式的规划和策略，如果团队中的每一个只想着自己细分的那部分工作，整个画面还是一张脆弱的拼图，很容易在某一个环节或接缝处被击溃或被打的七零八落。
全景模式思维和工作习惯的好处是大大的。律师本身就是外援，律师作为委托人的“外脑”与“外嘴”，并没有经历过整个事件，律师必须全方位了解和厘清事件来龙去脉，然后做系统的逻辑分析，敏锐地发现当事人是否相信律师？是否将事情已经和盘托出？叙述中是否有什么矛盾之处？事情背后是否另有隐情？无论你是律师团中的一员还是一人代理案件，首先需要具备全景思维模式，至少具备全案思维。其次，应制定全局性解决方案，再次，才是做细节处理。律师打理案件时一直在找焦点、找焦点、找焦点，只有精准找出症结所在，然后才可能找出破局密钥。如果从头到尾只盯在一个狭窄的范围之内，对于整个案件的把握不会全面精准，即使针对案件争议焦点做出了应对方案，也不会是最优方案。
常听说“你应该像律师一样思考”，一名话表明律师思维是一种特殊鲜明的思维方式，律师的法律思维具备其鲜明而独特的职业特性，有别于法律学者、法官、检察官等其他法律人的思维特点。律师思维不等同于法律知识与法律技能的简单相加，而是需要将法理、法律素养与法律实务、法律智慧的全面融通，是一种认识世界、分析和解决矛盾的方法论。当事人需要律师，是需要他的“创建性思维”和实操能力，我这里面所讲的“创建性思维”是指，律师有的时候需要跳出现有法律框架进行思维重构。当然我指的不是跳出法律范畴胡乱思维，所谓“创建性”思维，就是想办法合法、合规、合理面对问题、解决问题的思维。法律规则是死的，法律运用是活的。律师不能满足于挑出毛病、指出风险，应当秉持一种“创建性批判”或“批判性创建”的态度从现实可行的角度为当事人解决现实难题。
律师是一个需要经验又要超越经验的严谨职业，不可能要求律师在所有专业上的全能，没有什么律师可以面面俱到，样样精通。我也不反对将律师执业定位进行细分，但是总的原则还是需要从全局到局部，然后从局部回到全局的思维和工作方法以便适应互联网时代案件复杂多变的新情况。
本律师认为律师的专业定位应细分有度，切不可求新求标签，而只关注在某一个小点上，这样虽然定位鲜明，但是在整体办案过程中可能会牺牲掉当事人其他方面获益的可能，这对当事人是不公平的，我想也不是律师专业细分的初衷。当然，如果你是一个天才，你可以在某个或多个领域耕耘得更宽更精，但是有了这些还不够，为当事人提供专业服务过程中你还是需要开启你的全景模式。
