延迟退休，真的要来了吗？

正文

昨天，网上传出一个消息，延迟退休要来了。

以我了解的情况，上述图片以之前中国大多数专家提的方案是接近的，是有一定的可信度的。

那要怎么样认知这个问题呢？叫了十几年的延迟退休真要来了吗？

不吹牛逼 ， 我可以肯定地告诉你，这是史上写得最清楚，最通俗的社会养老保险问题的文章，没有之一。看完此文，你才能了解延迟退休改革的六大难点，社保的三大悖论，社保不是庞式骗局，但却是一个无解的题。

看完不服，你来喷我。

社会养老保险不是保险

为照顾小白，先上图

能看懂么？

商业上不是有人寿保险吗？那不也是养老的吗？

No!No!No!继续看图。

商业人寿保险是有防灾作用的，有些人不幸早逝，这就是灾难，是可以领到超出保费的赔偿金的。

社会养老保险是什么？

是庞式骗局吗？不！

中国的社会养老保险大部分为统筹，小部分为个人。

什么是统筹，就是所有人的钱都交到一个大池子里。

是的，这就是一个如何分钱的游戏。

有人要说了，这不就是咱中国的传统美德吗？年轻人养老年人。

有区别，请看图。

还有人说，社保就是庞式骗局，收年轻人的钱给老年人。

错！因为社会养老保险并不承诺具体的回报比例。

在社会养老保险制度下

区别于庞式骗局，不同人的结果是完全不同的。

但是，他与庞式骗局有不少相像的地方。

最重要的特点就是：

参与制度内的新增人口越少，那这个制度就越麻烦。

但是，更大的不同在于：

庞式骗局的后果只有一个，那就是崩盘，而社保却可以做到永不崩盘。

他用的是什么方法呢？

如果还不明白，那我只能放大招了

想象一种理论上的极端情况，你就明白了。

这种情况下，你还认为社会养老保险会崩盘吗？

当然，他永远也不会。

而且，发达国家就是这么干嘀。

不但退得晚，发得也越来越少。

虽然我们可以用人民币来计价，但不同地区的生活成本是不一样的，用当地新入职的白领工资比较会更直观一点。

发达国家的社会养老改革，也是一步一步提高退休年龄，一步一步减少所得替代率——就是发更少的钱。

可以说，即使他们是发达国家，退休老人拿这样的收入，在当地都是妥妥的穷人。

在美国，大部分人的退休金也就是1000美元出头，生活也是紧巴巴的。

原因只有一个，这些地方都出现了相同的问题，那就是年轻人越来越少。

相比较而言，其实当下的中国城市老人是更爽一些的。

不要不信，你不爽，只不过因为你认为有人拿得比你更多，但放在全世界来看，以中国的经济发展水平来说，中国城市老人拿得不少。

我父母七十岁左右，每月退休金3000元，与当地服务员的收入差不多。

养老金多不多，要比较的是当地的年轻人的收入。

所以，在中国城市 里，有一大批壮年男女，他们天天在跳广场舞，这在全世界发达国家都是不可思议的。

各种老年旅游团是旅行社的第一大客户。

因为他们退休时，哪还有这种体力跳这种舞蹈？哪有这么多钱到处去旅游 ？

当然有人还是要比，说中国人领的钱远远不如欧美人，但中国有人家那么发达的经济吗？

既然知道，那你还比？

经济发展对于社会养老资金来源极为关键

中国只不过是大，而不是富。

中国政府的财政收入加入各种社会基金，也就是三十多万亿，而美国政府的财政资金达到了10万亿美元，也就是近70万亿人民币。

但中国的老人数量就接近于美国全国总人口了。

试图和美国人的退休工资（虽然也很低）打成平手，那需要中国经济再成长五倍才行。

社保本质是税收，现在也是由税务局在收取。

政府保障社会保险的支出，其实是以整个财税体系来支撑的。每一年政府还需要从税收中补贴一些社会养老保险收不抵支的省份。

而税收就来源于经济发展。

社保的支出是相对刚性的，如果经济发展不能保持一定的速度，那就会对中国退休老人的生活构成直接影响。

如果你认知到这一点，你就会清楚，为什么经济发展才是第一要务。

社会保险制度的退休年龄

退休年龄的问题非常敏感，但它并不是真正的退休。

社会制度下的退休年龄，其实是领取政府社会保险制度中养老金的年龄，与你要不要工作是两回事。

如果你家底好，那50岁也可以不工作了，每年持续交社保，到退休年龄一样领退休金。

如果你身体好，65岁以后，你一样可以继续工作，一边拿退休金，一边领工资。

社保改革的难度有多大？

大家都关注法国的社会保险改革，很多人表达不满，但不管你怎么改革，是不可能有一个完美的、让所有人满意的解决方案的。

因为所有的社会养老保险改革的目的只有一个，那就是减少支出和增加收入。

减少支出，怎么可能让人满意呢？

增加支出，也不可能让人满意啊!

一个影响一国内大部分民众的收入与支出的事，当然是非常难的。

如果中国真改革到65岁退休，就会出现心理上的损失感。

严格来说，这不是真正的损失，这只是心理上的损失。

因为前面说过，社会保险并没有承诺固定回报的，会根据情况随时调整。

从另一个角度思考则是，现在60岁、55岁甚至50岁退休的人，他们占大便宜了。

但社会养老改革的难点还不仅仅这一点，在中国还有多重矛盾。

中国社保改革的六大难点

第一，地区矛盾

与发达国家不同，他们各地区的发展相对均衡，至少医疗条件是接近的。

但中国不同的地区发展不太均衡。

北京上海这些城市平均寿命达到了80多岁，但西部省份则只有70岁出头

如果统一采取65岁退休的政策，那不同寿命的人拿到的退休金是不一样的。

第二、男女矛盾

中国男女的平均寿命还是有差距的。上海的女性平均寿命达到了86岁。

而在不少贫困地区，男性的平均寿命还不到70.

而女性之前享受到了特别的照顾，甚至最早可以50岁退休，这意味着她们领取退休金的时间最长，等于是交得少，领得多。

据网上流传的一份改革计划，要改成男女同龄退休。

这就意味着女性的心理损失感会更加强烈。

如果她们心理预期是50岁退休，那心理预期损失值会达到60万。

即使她们原来预期是55岁退休，那心理的损失感 也不小，也达到45万。

第三个矛盾，代际矛盾

除了延迟退休外，这种社会养老保险同时还在做着增收的动作。

因为要平衡各方的利益，这边多少一点，那边就能少减一点。

社保费率年年上升，这就使得年轻人上缴社保的费用压力越来越大。

下图是上海最低缴纳标准。

也就是说，一个五千多块收入的刚入职场的年轻人，一个月要缴纳的各种社会保险高达2345元，其中养老保险就交了1434元。

如果持续提升，那年轻人的所得就会越来越少，痛苦指数就会越来越高。

这就形成了代际矛盾。

在个人家庭自我养老中，是不存在这个问题的，因为老人会体谅儿女，会减少支出，会根据 儿女的经济情况决定自己的开销。

但在社会养老中，反正承担的不是自己的儿子，多要总是好事。

哪怕明知是年轻人在承担费用，中国城市 老人依然认为养老金太低。

再加上延迟退休影响最大的就是年轻人，渐进式的延迟退休制度下，他们可以肯定是按最高年龄退休了。

90年，零零后只能接受这样的现实。

如果是自已养自己的父母 ，90后零零后的父母其实大多还在工作，根本不需要他们养。

一般中年人有一定财富累积和职场经验后，供养父母反而是更轻松一点的。

但社会保险让年轻人过早地承担起了养老的责任。

在日本 就出现过年轻人承担过多的社会福利负担导致躺平的现象，中国要警惕这个情况。

这也代表着延迟退休必须进行，如果不进行，那只有一种方法，那就是增收，就是让年轻人承担更高的费率。

现在中国社保费率已在全球排名数一数二了，再往上提高的空间没有了，总不可能年轻人的收入的一半都上缴了吧，那还有人会结婚生子吗？

第四个矛盾：体制冲突

这是社会养老保险的一个很大的冲突。

体制内与体制外的退休工资不仅存在比较大的差异，对延迟退休的看法也不一致。

延迟退休这一问题，会让很多体制外的人与体制内的人发生观点冲突。

因为，体制内的大多数人反而是希望延迟退休的，原因如下：

一个在流水线苦逼工作只能赚五六千的人，身体还被长年辛苦工作折腾得不行，自然希望坐在家里哪怕拿个两千多，也比工作强。

但一个本来就很轻松的岗位的体制内的工作人员，有那么多福利在手，身体还倍棒，怎么愿意离开岗位呢，让他干到七十，恐怕都是愿意的。

这就形成了矛盾。

客观地说，这在世界上也是常态，美国公务员平均退休金高达5000美元，是普通人的四倍左右。

公务员，在任何地方，都是热门职位，因为福利好。

但这依然构成了改革的压力。

第五个矛盾：职业矛盾

不同的职业，他们的寿命是不一样的。

有些特殊的职业，他们的寿命就是远远低于其他职业。

台湾在进行年金改革时，警察就不满意 了，因为台湾的基层警察平均寿命只有不到63岁，退休要推后对65岁，这怎么可以接受。

一些重体力劳动，一些高危作业工人，他们的身体在长年的工作中受到严重的影响，的确会导致平均寿命低。

这就使得必须要对不同的职业加以区分 ，否则也无法进行改革。

第六个矛盾：城乡二元冲突

中国民间对社会保险的看法，不同人的身份有不同的观点。

体制内的知识分子说，我读这么多书，考进来的，为什么不能多拿一点？有本事你也考啊。

城市职工说，我们凭什么比体制内少拿这么多，不行，得提高我们的，我们要多拿一点。

而农村也有声音，他们在说农民也不少付出啊，凭什么我们才一个月一两百？

我们的子弟进工厂也交社保。

延迟退休虽然是做减法，最主要的不满会来源于城市居民，但农村人也会在这种问题上表达出他们的态度 ，这就会导致更多的混乱。

因为农村很多子弟已经是职工养老保险的承担者了。

请到「今天看啥」查看全文