24
年8月26日，杉杉集团召开4只可交债持有人会议，拟对于利息展期10～20天
，最终22杉EB1展期方案通过且已完成付息，22EB2、22EB3、22EB4未获得通过，皆于原付息日使用保证金付息。而无上市公司股票质押增信的H20杉杉1则利息展期一年。
①23年2月，杉杉系创始人、董事局主席
郑永刚逝世，前妻之子郑驹与现任妻子周婷上演“夺权”大战
。
②自24年6月起，杉控控股向民生银行的1亿元借款利息违约（杉杉集团担保），并触发了
多家银行借款交叉违约、提前到期
。
③
杉杉股份市值持续下跌，导致4只可交债股票质押无法满足原担保比例
，也无法继续补充股票或现金质押，担保比例从原定130%调整至100%并试图进一步调至85%（调至85%遭到否决）。
④信用评级持续下调。且从23年末起频繁发生收益率10%～15%的成交，进入24年7月份后发生多笔收益率20%以上成交。
而杉杉集团信用资质恶化的原因，可以概括为以下几点：
①负
极材料、偏光片双主业疲软。
锂电池负极材料行业产能过剩压力很大，23年利用率仅约50%，石墨化加工费、人造石墨价格23-24年皆大幅下滑，盈利空间大幅压缩，且公司还有很大规模在拟建项目（在建项目投产后产能扩张100%）。偏光片、正极材料（未并表）盈利表现也弱化。以上因素导致了杉杉股份股价一路下行。
②
高速产能扩张及收并购带来投融资压力、债务扩张。
公司21-23年投资活动净现金流出分别达65亿元、21.8亿元、69.3亿元，而经营获现很弱，经营净现金流入在5亿元以下。
③
债务期限结构偏短，
集团短债持续处于50%以上；
货币资金主要分布在上市公司
，而短期债务1/3集中在母公司层面，
母公司现金短债比长期处于15%以下
。
④
债务违约前仍向贸易子公司、控股股东实控公司大笔输血
。2023年，母公司向三家贸易子公司追加投资13亿元，此前公司对于这三家公司的投资额接近0。母公司24年上半年其他应收款也从22.0亿元大幅增长至37.7亿元。
⑤
与中静新华关于徽商银行股权转让纠纷案旷日持久
，等值超40亿元的资金或股权长期处于无法动弹的状态，20亿元股权转让款仍未获得返还，预计回款难度很大。
清偿率测算
方面，考虑截止24年11月，
杉杉集团合并口径（不含上市公司杉杉股份）的有息债务总额122.65亿元
。分为强质押债务（包括4只可交债等）、无质押债务（可能含一些变现价值较低的股权质押，包括H20杉杉1等）分别计算清偿率。
①强质押债务：
质押杉杉股份股票对应的4只可交债及银行借款
，按照11月29日收盘价计算，
可实现完全清偿
，不过后续质押股权集中处置可能带来股价大幅下跌。另外相对值钱的中静四海股权（持股徽商银行3.64%）已全部质押给银行。
②
无质押债务（含弱质押）
：
仅考虑表内债务
，约35.5亿元，而对应可供清偿的资产价值打折估算45亿元，
清偿率157%。
③
无质押债务+表外债务
：表外债务主要考虑对外担保及引入明股实债产业基金，将明股实债金额按一定系数打折后与对外担保及表内债务加总，最终估算
清偿率仅约43%
。
1. 违约重大时间线梳理
2.违约原因复盘
2.1 双主业疲软：锂电池负极材料供需严重失衡，偏光片需求下滑
2.2 高速产能扩张及收并购带来投融资压力
2.3 债务结构问题：期限偏短、货币资金集中于上市公司
2.4 违约前仍向贸易子公司、控股股东实控公司大笔输血
2.5 与中静新华诉讼旷日持久，20亿元股权转让款仍未获得返还
3.清偿率估算
3.1 担保质押财产及对应债务
3.2 无增信、弱增信债务清偿率（仅考虑表内）
3.3 无增信、弱增信债务清偿率（考虑表外）
