公司欠债，股东要“自掏腰包”？——文昌法院审结一起买卖合同纠纷

郭某的B建筑公司接了个房地产大单，需要大量家具投入装修，他看中了甲商行经销的两款家具，果断和甲商行签订了总价170余万元的采购合同。合同约定：先付定金，货到结算，发票开完再付款。甲商行老老实实供货开发票，谁料到郭某的公司付了70余万就装傻，剩下的90余万迟迟拖着不付。甲商行一怒之下，连老板带公司一起告，要求B建筑公司和股东郭某连带支付全部货款和违约金。

庭审中，B建筑公司仍想赖账，主张原告中途更换供货公司延误了供货周期，还没有提供发票，才导致耽误了货款支付，还说原告实际只供了一部分的货。但口说无凭，B建筑公司没有提交任何有效证据，而甲商行的证据“一应俱全”。既有双方签订的对账单清楚写着“本项目2个合同已于2024年×月×日全部供货完成并验收合格”，证明已完成供货，又有增值税发票，金额和对账单一致，证明已开完发票。还有微信聊天记录，证明全部的发票都已经发给B建筑公司。铁证如山，B建筑公司显然百口莫辩，这货款是逃不掉了。至于违约金，因为合同约定先开发票再付款，法官认定违约金从B建筑公司收到发票的次日起算。虽然原被告没有约定的违约金计算标准，但原告主张按一年期LPR加计50%计算，符合买卖合同相关司法解释的规定，法官决定支持。

现在，问题落在了股东郭某要不要和公司连带还债。通常“谁主张、谁举证”，但B建筑公司只有郭某一个股东，属于一人公司，《公司法》第二十三条有特殊规定，一人公司的股东需要自证公司财产与自己的财产相互独立，不存在混同情况，不然就要和公司连带还债。而郭某完全没有意识到这个问题，举不出证据只能“躺平”。最终，法院判决B建筑公司与股东郭某对拖欠的90余万货款及违约金承担连带付款责任。判决现已生效。

法官提醒，一人公司设立简单、决策高效、管理灵活，是许多创业者的优先选择，但“便捷性”与“高风险性”相伴，正因为一人公司容易出现个人财产与公司财产混同的情况，《公司法》才会设置特殊规定应对风险。与一人公司交易时，注意预防风险，留存股东信息，善用法律的特别规定进行维权。经营一人公司则要有几个意识：一是“合规意识”，熟悉法律法规的要求，该有的制度、程序不缺席，违约行为主动规避不存侥幸心理，合理行使权力不滥用，谨防因小失大；二是“区分意识”，决策、财务分离形成相互监督，个人意志、公司意志分离避免决策模糊，公账、私账分离避免财产混同，平时分得清，关键时候才能论得清；三是“证据意识”，从日常经营到诉讼应对，证据链完整性直接决定股东责任边界，保留完整、连续的审计报告、财务账簿等财务凭证，诉讼中积极举证，避免因举证不能承担不利后果。