房子等于现实吗？思想才是。

昨天公司的小伙伴把一段聊天记录发到了公司群里，大家随意感受一下。

原帖标题为《好好的两个人，理想与现实》。

这标题很有意思，它把非物质化的爱情叫作“理想”，而把房子称为“现实”。

这种提法我之前也经常听到，反正把物质化的东西刨去，爱情就纯粹了呗，真的是这样吗？肯定不是的。

每个人在寻找另一半的时候，肯定还是有一些考量的，比如对方英俊帅气，幽默风趣，气质优雅等，这是一个综合得分，那么既然是综合得分，财富当然也是一环对不对？虽然不应该只看钱，钱占的比例也不一定很大，但总归它是不同人心目中有不同占比的一个考量因素。

那么，既然是综合考量，能够“成交”的双方应该是志趣相投，大体价值相若，别说有那么多穷小子跟富家女结合的案例，穷小子可能也有其他优点，比如有才华，帅气等，这也是价值，灰姑娘也同理。

有人说，爱情不应该掺杂物质因素，那你就错了，有些人加上财富才能跟另一方的价值堪堪相匹配，如果你现在把他的财富拿走，他们的爱情就崩盘了，或者一开始就拿走，那么他们或许就不会开始。

为什么会这么“势利”呢？这不是势利，而是他们的价值不对等了，这就跟帅哥和美女结合一样，如果我们简化模型，考量因素只有外貌，那么当一方毁容的时候，假如双方还没有创造过足够多的美好回忆，彼此依赖程度还没有那么深，又不会背负道德压力的话，另一方当然是不会同意继续在一起的了，能在你这儿得到爱情体验，难道跟别人不能么？

你再想想你是不是分手的时候要死要活，找到个更好的就幸福满满了？这种体验哪儿都能拿到，不稀缺。

那么聊天记录里的小姑娘是特别势利吗？

不能说“特别”，我们刚才说了，每个人考量的因素不同，外貌协会也是势利，喜欢别人幽默和性格好也是势利，都是利益，就是表现形式不同而已。有人钱够了，或者不是很看重钱，那就要貌了，要别人温文尔雅了，只是对利益的取舍罢了，所以每个人都是势利的。

但势利也有注重短期利益和长期利益之分，从聊天记录来看，小姑娘应该说是比较短视。

小伙子的家庭条件不是非常好，但家里还是答应给全款买房，看得出父母算是认可这个小姑娘的，否则他们大可以以家里条件差为借口，让小伙子另找一个。

而小伙子自己不愿意全款买房，也看得出三观是很正的，是啊，这么大的人了，凭什么再让父母背一辈子的债务？父母疼我，我也疼父母，这是特别温馨的家庭。

那有人要说了，小姑娘很委屈，合着你们互相体谅，欺负我是不？

话不能这么说，小姑娘要全款买房，原因有二：

一是朋友都这么干，不这么干感觉就低人一等，低人一等她觉得自己肯定就选错人了嘛；

二是不愿意一嫁人就背债，换句话说，她认为如果有房贷要还，他们未来的生活质量是要打折扣的，而她不愿意过这样的生活。

这个情况就回到了我们开头理论部分的铺垫，不是他们之前的爱情不纯粹，而是在小姑娘的心里，小伙子再加一套全款的房子和现在的收入，才跟她的价值对等，如果没了全款的房子，那么小伙子的收入可能至少还得翻一倍才能抵消，否则就会影响到家庭可支配收入，与她对未来的生活质量期望不符。

这也是一种爱情匹配，因为小伙子要是老早这么表明的话，小姑娘会认为他们价值不对等，可能也很早就分手了，所以房子是现实吗？不是的，是错误的期待匹配才是，换个稍微对生活质量要求没那么高的女孩子，或者换个其他价值再高点的男孩子，这事儿就一点问题没有。

以前我们说，现在结婚怎么弄得跟谈生意一样。

如今网友戏称，现在谈生意怎么弄得跟结婚一样。

其实这就是一桩生意，只不过是某些因素不好量化的一桩模糊匹配的生意。

可事实上这事儿也没法精准匹配，因为不仅除物质以外的所有因素都不可量化，且人的价值还在不停地动态变化，像这小伙子，收入也在不断增长中，如果你未来价值增长没他快，很可能不久的未来就是他该嫌弃你了。

对于一个真正努力工作，努力生活的人来说，房子又值几个钱呢？绝大部分真正热爱工作的人，迟早都会过得不错。所以我说小姑娘本身这么选择完全是自由的，但短视了，当然，也有可能小姑娘就是想一开始就不需要活得太累，中年过得再好也是中年以后的事儿了，我的青春不就已经过了吗？

请到「今天看啥」查看全文