美国国家公共广播电台如何评价《敦刻尔克》？

四位嘉宾总结出本片三个令我信服的优点：

1

诺兰只讲求生，几乎不讲个人英雄主义，并基本舍弃了与之相应的背景铺垫、性格描写和戏剧结构。

好莱坞框架里的战争电影有两种套路：

第一，大战争中一小队人马，有懦弱的，有可恶的，有具备英雄潜质但可能挂掉的，大叙事和小冲突在一个貌繁实简的、闭合的关系网中展开；

第二，战火间隙，这群军人聚在一起谈话，兄弟情谊和人物形象借此丰满。

本片完全抛弃了这两种套路，摈弃人物性格的深入发展，代之以三条平行的叙事线，旨在还原敦刻尔克当时当地的情境，以及人物为了求生所做的本能反应。

2

由第一点衍生出的，是战争本身的集体性质。

有人发现本片中所有人物都姓名不全，于是质疑导演的诚意。但战事惨烈至此，四十万人兵败如山倒，个人的名字甚至生命还能受到多少关注？

诺兰的镜头语言讲得清楚：影片开场，我们似乎明确了主角是谁，但当他走进海滩上的人群，当几千名头戴钢盔的人为躲避扫射同时压低身躯时，你发现他太渺小了。

这一点，一方面揭露了战场的特质：集体是成败存亡的单位，个人的面目往往极为模糊；另一方面，它表现了敦刻尔克的特质，那就是绝望之际、求生之时，人们彼此依靠，却无暇了解对方。

3

诺兰选择了更难的视角拍摄敦刻尔克。

很多军事迷会指出，敦刻尔克大撤退的成功应该归功于德军的战略失误和法军对德军的顽强阻击，并因此指摘诺兰角度太老。事实上，诺兰如果把战事的格局铺开拍摄战争巨片，可以少费很多心机，借用很多成熟的战争片工具推进情节。

但他的关注点并不在此。他关注的是敦刻尔克现场的求生本能。

三个时间线的交汇点来源于三种令人敬畏的坚持：海滩上的人坚持对抗绝望活下去、空中的飞行员坚持护航到燃油耗尽、海上的普通船主坚持驶向敦刻尔克。

最终，三十多万军队终于获救，没有人鹤立鸡群，但活下来的人都拼尽了全力。想拍好这种坚持，就要冒“过于平实”的风险。

4

几个零碎的观点。

主持人提到，本片成功融合了两种战场恐怖：幽闭（claustrophobia）和广袤（vastness）；

Mark Rylance的角色（船主老爹）表现出可信的镇定和适度的掌控能力，在戏剧心理上是对战场恐慌状态的一种平衡；

历史上的大撤退中，民船的驾驶者大都是英国海军，只有极少一部分船只是由船主自己驾驶的；

片子里栗色头发、高颧骨、口音浓重的士兵有好几个，连跟英国一衣带水的美国观众都有可能傻傻分不清楚；

如果你发现自己对汤姆·哈迪的嘴唇欲罢不能，这部片子很适合你。

P.S. 虽然我对这几个专业评论员的观点很买账，但依然无法割舍电影《赎罪》中那个长达五分钟的敦刻尔克长镜头：体力接近透支的“一美”，一个含冤被充军的年轻人，跌跌撞撞闯进敦刻尔克市区外一片海滩；往日的度假胜地被丢盔卸甲的英军盘踞，人们尽情哭笑、追逐，摩天轮在残阳下有气无力地空转着。

查了一下，《赎罪》和《敦刻尔克》选取的地点不同，前者是集结地之一，后者则是英军最终确定的撤退地点，两部电影中的敦刻尔克气氛迥异，但都反映出大撤退的真实侧面。这样好，我终究不必忍痛割爱，厚此而薄彼了。