道义的重要性
这一篇说一下思考，
最近两件事情，一件是
BBC
又找了普通的中国人采访，按道理说中国已经从疫情恢复了，正常应该是当前的生活状态，但是
BBC
的关注点显然不在这里，他们通过采访从受访人口中说出应该要道歉。文章的最后是这样写的：
“但对一些人来说，未来仍存在很大的不确定性。某某某（受访人甲）担心她和朋友们出国后会受到怎样的待遇。某某某（受访人乙）有了她认为可能解决这种焦虑的方法
——
对发生了的事情感到或说声抱歉。”
受访人乙还对记者说
“
作为普通人，我们对此感到抱歉，但可能作为国家领导人，由于某些原因，他们不能这么说。
”
说实话，西方人为什么执着于希望让中国道歉呢？
为什么总是在舆论上把中国放在不道德的位置呢？
是因为中国把病例传播到了其他国家吗？
如果这个逻辑成立的话，
中国第一例艾滋病人是美国籍阿根廷人，而主要传播来自泰国。
中国第一例确诊的
MERS
患者是韩国人，
中国第一例确诊的
H1N1
患者就是从美国回国人员
那么美国，韩国，泰国需要向中国道歉吗？
病毒又不是中国制造出来的，中国明明是受害者，为什么需要道歉呢？
相比之下
2008
年的世界金融危机可是实实在在的美国搞出来的次贷危机导致的，这可是确凿无疑的人祸，那么要让美国道歉赔偿吗？
我在之前的文章里面做过详细统计，
1
月
20
日中国官方宣布人传人的时候，欧美没有任何一个国家有确诊病例，
1
月
23
日中国宣布武汉封城，
这天，美国公布的累计确诊人数为
2
例，欧洲还没有确诊。
到了
1
月
31
日，美国已经正式宣布了
14
天内到过中国的非美国公民不得入境，而此时美国公布的累计确诊人数为
7
例，
在一个月之后的
2
月
29
日，美国宣布的累计确诊人数也才也只有
24
例。
美国是有大把时间反应的。
我们再看欧洲疫情比较严重的几个国家，
意大利
1
月
31
日首次确诊
2
例，
2
月
23
日首次累计超过
100
例（
150
例）
西班牙
1
月
31
日首次确诊
1
例，
3
月
2
日首次累计超过
100
例（
121
例）
德国
1
月
28
日首次确诊
1
例，
3
月
1
日首次累计超过
100
例（
117
例）
法国
1
月
24
日首次确诊
1
例，
2
月
29
日首次累计超过
100
例（
100
例）
也就是中国在宣布人传人和武汉封城之后的一个多月，欧美国家才发展到
100
例确诊。
怎么能说中国隐瞒疫情导致自己没有时间反应呢？有人通知你病毒的存在，还告诉你这个病毒可以人传人，你还觉得一个多月时间不够防控，那中国还没有人通知呢，怎么就对中国这么苛刻？
我也统计过各国零号病人的来源，
1
月份有确诊的
26
个国家和地区，
25
个的零号病人来自中国或者有中国旅行史，
1
个来自意大利或者旅行史。
在
2
月份，首次确诊新冠肺炎的国家和地区有
37
个：
只有挪威，比利时和埃及
3
个国家的首例都是来自中国，
巴基斯坦，格鲁吉亚，白俄罗斯，阿塞拜疆，新西兰，卡塔尔
6
个国家是来自伊朗，
有
24
个国家的零号病人均来自意大利（本国人或者意大利人），意大利成为国际传播的绝对主力了，伊朗也异军突起超过了中国。
到了三月份，
3
月
1
日
-
3
月
21
日，有
101
个国家在
3
月份新确诊了新冠病毒，
没有任何一个是来自中国，
不管是中国籍还是有中国旅行史，可以说这是多么了不起的奇迹。
在
3
月
1
日
-3
月
21
日：
有
30
个国家的零号病人是源自于意大利输入，
9
个国家的首个病例来自于法国，
9
个国家的首个病例来自于英国
9
个国家的首个病例来自美国
7
个国家的首个病例来自于西班牙，
3
个来自伊朗
…..
全球大多数国家的零号病人并不是来自中国，如果真的要中国道歉的话，那意大利，法国，英国，美国，西班牙是否需要道歉呢？
要知道这些国家可是在中国很早就通知的情况下，依然在一两个月后向外输出零号病例。
中国在发现人传人之后，可是咬牙封城，以及把对外航班都切断了，从
2
月份开始就基本不再输出零号病例了。
另外在今年，在中国老百姓付出巨大牺牲呆在家里，经济停顿，终于控制住疫情的情况下，外籍人员来中国被查出阳性的也有不少，来自不同的国家，那他们的国家需要向中国道歉吗？
另一件事，就是全国人大副委员长丁仲礼这次上了被美国制裁的名单，
我相信他被广大国人熟悉，还是因为
2010
年柴静采访他的视频，两个人的观点碰撞非常精彩，以至于视频传播的非常广。
但也是从丁仲礼院士的回答中，我们也认识到了一个问题，排放权就是发展权，
在当时丁院士的回答中，西方发达国家给自己设立了一个大幅减排的目标，降幅力度非常大，以体现西方国家的负责任，但是实际上即使在减排后，西方国家在设立的碳排放总量中仍然占
44%
，而他们只有
11
亿人，这意味着剩下的
50
多亿发展中国家百姓只能争夺剩余的
56%
，这可能会导致碳排放权变成稀缺资源，会非常昂贵，发展中国家可能为了获取碳排放权而付出巨额的金钱，这里面是有很大的利益设计的。
西方国家通过顶层整体设计，成功的把碳排放增减和道德联系到了一起，
总量减排才是道德的，而增加碳排放总量则是不道德的，讲总量不讲人均，
这种道德观念明显对人均碳排放和工业化水平已经很高的西方更有利，
而对人均碳排放和工业水平很低的发展中国家不利。
因此当时中国提出的方案是，从
1990
年
—2050
年，中国人均累计碳排放低于西方的
80%
，你减少我也减少，形成利益博弈。
西方对中国的碳排放道德指责思想，也渗透到了我国香港地区的通识教育课本，下图来自我
2019
年的香港课本，不知道现在有无修改。
里面从西方视角，说“中国是排放温室气体最多的国家，加剧全球暖化问题”
“中国消耗大量资源，令资源价格上升，影响世界各国，更加剧资源短缺问题”
其实把里面的中国换成“西方国家”，也毫无违和感。
“西方国家是排放温室气体最多的，加剧全球暖化问题”
“西方国家国民消耗大量资源，令资源价格上升，影响世界各国，更加剧资源短缺问题”
中国是世界最大的制造中心，自然会消耗最多的资源和排放最多的温室气体，
比如全球大约
70%
的智能手机，按吨位算全球大约
35%
的船舶都是在中国制造，
每年有
2.5
万亿美元的产品是为包括西方国家的消费者在内的全球各国制造的，
要说人均最终消费，中国人比西方人可是低多了，就说汽车保有量吧，
14
亿中国人的汽车保有量和
3
亿美国人的汽车保有量其实并没有相差太远。
为什么明明细究起来没有道理，但是西方似乎总是处于道德的制高点？
简单的说，西方国家对外的道义并不好，其道德权威的来源，是因为西方国家发展水平高，西方人生活水平全球最高。
因此要抢占道德制高点，我觉得最终还是需要中国人的生活水平追上西方了才行。
我们可以拿美苏冷战做一个例子，
美国和苏联冷战，谁是正义，谁是邪恶呢？不都是为了自己的利益。
平时我会阅读大量学者的文章，包括知名的，不知名的，不同观点的。
在讲述美苏冷战的各种研究中，我发现了一个特点，
那就是国内的学者，除了立场比较“社会主义意识形态”的学者以外，
写出来的文章或者报告，即使是比较中立严肃的研究，都会不自然的给人一种作者亲美的印象，或者让读者产生倾向于美国的感觉。
这是为什么呢，我想核心问题在于，尽管美国是个霸权主义国家，但是在国内人民生活水平这个最大的道义上，苏联做的还是远远不如美国好。
对于人们来说，一个国家对内的道义的重要性是高于对外的。
美国对外确实霸道，甚至可以说的上残忍，
他们在朝鲜大量使用凝固汽油弹，毛岸英就是死于凝固汽油弹之手，还屠杀平民；
他们在越南大量的使用“橙剂”，导致越南大量人因此终身残疾，并且生下患有残疾生活不能自理的子女，成为一辈子的负担。根据
BBC
的报道，越南方认为有数百万人受到橙剂的影响，并且生下了
15
万名残疾儿童。
Vietnam says several million people have beenaffected by Agent Orange, including 150,000 children born with severe birthdefects.
但是不得不说，在国内人民的生活水平上，和苏联相比美国总体上确实做的不错，
而国内老百姓的生活水平是一个国家最大的道义，
美国人早在
1930
年，家庭汽车普及率就已经超过了
50%
美国在
1930
年一年就生产了
570
万辆汽车，全国汽车保有量高达
3100
万辆，
按照人口计算，
25%
的美国人拥有汽车，按照家庭计算美国一半以上的家庭拥有汽车。
这个比例比
2020
年的中国都还要高。
在任何涉及美苏冷战的研究里面，都会一定的比较双方的经济实力对比，而苏联和美国国内人民的生活水平，是完全没有办法比较的。各种数字一出来，即使文字上再怎么亲苏，也无法掩饰数字反映出的，苏联和美国人民的生活水平存在巨大差距，而且在后期差距还越来越大的现实。
如果说苏联人的生活水平暂时落后，但是发展比美国快，人民生活水平和美国越拉越近，那么还能获得读者在道义上的支持，但是事实是做的确实不好，尤其是后期苏联出口以石油天然气为主的情况下遭遇油价大跌，苏联人民生活更是雪上加霜，这让即使是中立的读者，在美苏冷战中也很难支持苏联，除非特别有感情。
苏联最大的失败就是没有把国内人民生活水平这个最大的道义做好。
其次是对盟友的道义，
在冷战时期，做美国的盟友和做苏联的盟友，所获取的价值上也存在巨大的差异，
美帝苏修都是控制欲很强的霸权主义国家，
但在美国的盟友中，不仅西欧在战后受到美国援助实现了复兴，
而在欧洲和亚洲，都产生了一些的新的发达经济体，这些经济体内部的整体生活水平明显高于苏联盟友，而这对这些国家来讲，
国内生活水平是最大的道义。
而苏联不只是东欧的盟友们对苏联不满，匈牙利和捷克斯洛伐克直接和苏联发生军事冲突，
连东边社会主义的中国也做出了选择，中苏决裂，中国大规模的搞三线建设并且最终倒向美国。有学者甚至认为中国倒向西方，是苏联失败的主要因素之一，能让这么多盟友离心，苏联自身确实存在重大问题。
但是我觉得另外一个问题是，
国内不少学者在对历史的研究时，由于苏联客观上确实做的不如美国好，于是把不自觉中产生的“倾美思想”（不一定是亲美）带入到了看待今天的中美关系中。
而忽略了今天的中国，和苏联乃至于美国在道义上天差地别。
在对外的道义上面，
对外交往，我们既不像苏联那样对他国使用过军队入侵和直接控制，
也不像美国那样经济援助夹带大量政治条件，甚至搞政治颠覆，直接出兵和轰炸他国扩大资本主义边界。我们奉行的是不干涉他国内政的政策，而且在可见的将来我们也将继续这样做，
二战后苏联和美国出兵入侵其他国家的事情都时常发生，但中国国内民意根本就不支持对外侵略他国，在这个对外的道义上，中国是高于美国和苏联的。
在对内的道义上，中国人民生活水平还不如美国，但是提升的速度却是全球最快之一，并且在某些方面（
4G
和
5G
网络覆盖，高铁网络，高速公路里程）甚至比美国还要超前。
苏联人民排队买食品和生活用品的现象，在现在的中国是不存在的。
2020
年的疫情控制方面，中国也明显做的比美国更好，下图是美国
CDC
官网上对
20.34
万个死亡病例的年龄分布，有差不多人一万人在
50
岁以下，有总共四万人在
64
岁以下。
我认为疫情不会是终点，随着中国的发展和美国实力的拉近，人们会在越来越多方面发现中国社会相对美国社会的优点。
和美国历史上的对手德国，日本，苏联相比，
中国不仅在块头上大出了数倍，而且在道义上也高出了一截。道义上的重要性，能够潜移默化的对本国和第三方的国民产生重大的思想影响。
今天美国在国际舆论场中，利用自己的话语权优势，不断试图降低中国在中国人自己心目中，以及在全球人民心目中的道义形象。他们在新疆，西藏，香港，台湾，碳排放，新冠疫情等各种议题上反复的塑造一个邪恶专制的中国。
只要舆论场声音够大，谎言反复的重复也能够让人信以为真，
举个例子，现在普通的西方人都认为中国真的在新疆搞集中营。
2019
年新西兰基督城清真寺枪手事件，一个白人种族主义者在清真寺枪杀了
51
人，在他在网上发布的“个人政见”中说，中国是最接近他心中的模式。
