JVS｜对急性肢体缺血腔内和外科血管重建技术的系统回顾和荟萃分析

Clinic門诊新视野 · 公众号 · 医学 · 2019-08-04 18:02

正文

急性肢体缺血（ALI）患者初始治疗仍无较理想的策略，为比较导管驱动溶栓（CDT）与外科血运重建的安全性和有效性，并评估用于清除血栓的各种纤溶剂、腔内治疗和药物化学方法。该研究^[1]于2019年7月25在线发表于Journal of vascular surgery上。

研究方法

PubMed、Embase和Cochrane文库检索了通过外科手术或腔内再通治疗ALI的研究，满足条件有520项研究。所有比较ALI治疗方式的随机、对照试验、非随机前瞻性和回顾性研究均收录。

研究结果

25项研究纳入了Meta分析，共调查了4689名患者。研究结果显示，血栓切除与溶栓在保肢方面无明显差异。溶栓组的主要血管事件更多（6.5％，手术治疗组为4.4％；OR为0.33；95％CI，0.13～0.87；P＝0.02；I²＝20％）。高剂量和低剂量重组组织纤溶酶原激活剂（r-tPA）的保肢效果相似。低r-tPA（14％）与高r-tPA（10.5％）在主要血管事件上无显著差异（P＝0.13）。r-tPA治疗30天保肢率为79.7％，链激酶治疗30天保肢率为60.4％（OR，3.14；95％CI，1.26～7.85；P＝0.01；I²＝0％）。6个月保肢率方面，AngioJet比r-tPa更高（OR，2.21；95％CI，1.17～4.18；P＝0.01；I²＝0％）。

结论

在ALI患者中，CDT和外科手术的保肢率相当；然而，CDT与高出血并发症风险相关。关于r-tPA、链激酶或尿激酶溶栓治疗的出血并发症的风险，还不能得出结论。总结杂交方式、超声加速CDT、加热r-tPA或新型腔内（流体）血栓清除系统哪种方式更优的数据还不足。今后关于ALI的试验需要仔细构建，确保研究组的可比性，并应遵循标准化方式报告结果。

参考文献

[1] Emile B. Veenstra, Maarten J. van der Laan, Clark J. Zeebregts,et al. A systematic review and meta-analysis of endovascular and surgical revascularization techniques in acute limb ischemia. Journal of vascular surgery. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvs.2019.05.031.