外刊 | 取消公立大学学费，能促进美国教育公平吗？

原文 ： 《：取消公立大学学费难以促进教育公平》

编译 | 熊一舟

图片 | 网络

美国的高等教育存在许多问题，但最大也是最具破坏性的问题是，在种族和经济地位的基础上，接受教育的机会严重不平等。 任何好的公共政策的目标都应该是使用有限的公共资金来减少这种不平等。

从最小的社区学院到弗吉尼亚大学和密歇根大学等所有公立学院和大学，取消学费确实会使许多低收入学生受益，但也可能在更大程度上有利于中上层阶级的学生。这项政策并不能缓解，而且可能会使我们公共教育体系中最显著的低效率——极低的毕业率——进一步恶化。 简而言之，免学费的大学将是对公共资源的一种极其低效的利用，实际上可能会加剧入学机会的不平等。

几乎可以肯定的是，如果公立大学实现免学费，将主要有利于那些就读于私立和资金充足的郊区高中的成绩优异的学生。 “免学费”计划中没有任何内容涉及这些大学招收更多学生的能力 ，因此最有可能被挤出来的申请者，恰恰是那些拥有这些计划所要帮助的经济背景的人。

这些计划中也没有提到公立大学提供的教育的质量和效率 ，因此，那些选择较少、资金严重不足的大学的毕业率将保持在低水平或更低水平。如果没有能力收取学费，而且考虑到联邦和州补贴可能无法跟上成本上升的步伐，最有可能的结果是，这些已经很低的毕业率将随着时间的推移而下降。如果没有任何解决种族不平等问题的计划，白人学生和有色人种学生之间的成绩差距将持续存在。

在美国，教育不平等的问题没有简单的解决办法，因为这个问题有着深刻而复杂的根源 ，从种族主义到越来越有利于富人的财政政策。但是，任何政策变化都应着重于确保那些最需要帮助的人，即来自低收入阶层的人获得最大的利益。

实际上，一个明智的政策是增加 联邦佩尔助学金（Pell Grant） 的规模，目前家庭收入低于5万美元的学生可以获得这一资助。这些助学金可以用于公立和私立大学，也可以直接发放给那些因社会体制不平等而处于最弱势地位的学生。

文章原载于社会科学报第1678期第7版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。