记者：
比特币是金融陷阱还是货币发展的新形式？这些加密货币的暴涨是否存在泡沫？
刘晓蕾：
货币有三个属性，交易媒介、记帐单位和价值储藏。价值储藏，以及计价单位都要求相对稳定的估值。而
包括比特币在内的加密货币价格波动率非常大，一天内价值涨跌20%并不是稀罕事。所以加密货币目前还不具备货币的属性。
大家通常谈论加密货币时，会提出一个重要问题，就是
加密货币没有基本面。
国家机关发行的法币，其实是和国家经济挂钩的。比如民国的金圆券，津巴布韦的货币，在国家经济崩溃之后，就没有价值了。所以法币是有基本面价值的。
虽然加密货币没有这样一个基本面，但是它还是存在潜在需求的。
加密货币的一个重要的潜在需求就是匿名交易的需求。
除了毒品、枪支、洗钱等
需要匿名的
非法交易需求以外，正常居民的生产生活交易也会有一部分是希望匿名的。如果这部分需求不能或者不方便用现金来实现，加密货币就成为了
另外
一种选择。而这部分的需求应该会有相当的规模。
但是我们应该看到加密货币的问题。
虽然比特币是有2100万枚的发行上限的，但是各种加密货币的供给是无限的。
甚至任何一个人都可以通过ICO的方式推出一种新的加密货币。既然加密货币的供给是无限的，即使匿名交易的需求确实由加密货币来满足，也未必一定由比特币来实现。这就需要更多的假定，比如交易者们由于某种原因达成了共识，就选择一种加密货币进行交易。目前，
由于出现最早，比特币确实是所有人谈论最多的加密货币，这仿佛形成了一种共识。但是我们必须看到比特币的诸多问题，比如它的交易速度慢，越来越高的交易费用，以及继续分叉的可能等等。
另外加密货币本身的属性应该是去中心化的，而目前由于几大矿池把持了比特币多数的算力，这种中心化的趋势也是比特币发展的一个潜在问题。新技术的应用，已经并很有可能进一步提供其他在技术方面比比特币优越的货币。由于前面提到的不跟基本面挂钩的问题，
一旦大家的共识转向其他加密货币，现存的加密货币价值暴跌甚至归零也是极有可能的。
所以虽然有潜在的需求，加密货币存在巨大的风险。
记者：
那么央行还有没有必要推出数字货币？
刘晓蕾：
去年央行成立了数字货币研究所，积极推动数字货币发行探讨。
数字货币有一定的优势，其一是有利于监管。
全部的交易记录可以追踪到。
另外，数字货币使得负利率成为可能。
货币政策理论分析，货币政策是有局限性的，利率调节经济的下限为零，
无法使用负利率调节经济
。因为一旦实施负利率，民众可以把钱从银行中取出来，存在家里，就是零利率。这也是货币政策中面临的一个难题。
但是
如果
央行
实施
数字货币，就使得负利率成为可能
。因为民众无法把数字货币取出来存在家里。
在某种程度上，货币政策更灵活了。
但是需要注意到，
央行推动的数字货币与比特币之类的加密货币是有本质区别的。
央行的数字货币根本上还是法币，是中心化的。可以理解为人民币的数字化。事实上目前支付宝、微信支付盛行，中国在无现金化方面已经走在了世界前列，可以说在相当大程度上已经实现了人民币的数字化。
央行的数字货币不仅不会替代加密货币，很可能会增大加密货币的需求。
设想一个极端的例子，如果央行取消纸币，所有的交易全部数字化。数字化就意味着有交易记录可查。那么原来可以使用纸币实现的匿名交易也不存在了。全部匿名交易的需求都需要转移到加密货币上，实际上极可能会增大对加密货币的需求。
所以说未来各国中央政府即使推出数字货币，也不会对比特币造成影响。而比特币最大的竞争对手是层出不穷的其他加密货币。
记者：
央行严管比特币后，比特币的场外交易急速扩大，如何看待这种现象？
中国严管比特币是对投资者的保护，还是在错失一场数字货币发展的革命？
刘晓蕾：
从某种程度上说，加密货币和监管机构天然就是有冲突的。
因为匿名就意味着脱离监管，而加密货币的重要价值就在于匿名性。
加密货币确实给监管提出了很大的挑战，
比如逃税，洗钱，摆脱资本管制等等。多数国家的央行对比特币的监管持谨慎态度，但仅凭一个国家的力量是没有办法管理比特币的。由于比特币的点对点交易特性，它在互联网上可以跨境流通，
单独一个国家没有办法取缔比特币，也很难对比特币实现完全的监管。
如果要真正监管比特币，只能是全球性的监管，需要各个国家协作，对比特币的监管达成一致。
记者：
从投资品的角度，如何看待比特币的风险与收益？
刘晓蕾：
任何一个泡沫，在没有破碎之前，都会有人赚钱
，并不能因为有一些人实现了暴富，就说明这是一种正确的投资手段。事实上我了解到，确实有一些人炒加密货币赔了很多钱。只不过网上炒作的一般都是吸引眼球的赚钱的例子。
我们应该看到，比特币及其他加密货币，面临极大的风险，并不适合普通民众作为投资选择。
