【年度策略会金融专场专家纪要】安信金融赵湘怀

安信证券于2017年12月13日至12月14日在深圳举办年度策略会，金融行业研究团队邀请了保险精算、监管政策、金融科技等多个领域专家，全面剖析2018年金融行业发展趋势，专家演讲核心纪要如下：

【保险精算专家蒋总】

1.行业市场动向

保险行业市场结构发生变化。 我国保险近期在全球格局中的位置发生了较大的变化。中国保险2016年保费达到3.1万亿，达世界第三，和全球排名前五的国家相比，中国的市场份额增长速度最快，由2014年的6.91%上升至2015年的8.49%，但是保险深度依旧远低于世界平均水平。中国险企开始进入国际化的起步阶段。过去三十多年间行业爆发式增长的驱动因素发生变革，保险公司产品结构（由价值低的短期储蓄型业务转变为价值高的纯保障型业务）和渠道结构发生变化。另一方面，投资结构也发生了深刻的变化。

风险管理方面，风险管理由原来的风险控制，逐步渗透到公司的价值/资本管理中，形成闭环。内部管理方面，保险公司进一步强化内部技术管理，追求一定风险水平下经济价值的最大化，助力公司整体财务目标的达成。社会职能方面，行业开始分析了解保险业的社会保障职能，充分体现着眼服务实体经济。

市场增速2017年稳中趋缓。 保险市场业务增速稳中趋缓。中小险企二季度受监管政策影响较大，增速明显放缓或为负。理财型产品受政策打压，健康险发展向好，养老险迎来税优政策利好，各险企积极调整产品结构。互联网保险增长迅速。部分险企开始利用人工智能技术提升运营效率和服务水平。同时，险企也服务实体经济创新。监管政策趋严，在资金运用和产品开发销售方面受到较大限制。中小公司合规成本较高。

健康险市场潜力巨大。 与发达市场相比，我国健康险还处于发展的初级阶段，未来发展空间巨大。2016年我国健康险保费收入4042亿元，同比增长67.7%，占人身险保费的18.2%（成熟市场一般在20%-30%）随着老年人口比例的增加，市场对于医疗险和长期护理险的需求会增加。根据瑞士再保险Sigma杂志预测，2020年中国的健康险缺口占全球的37%。基于我们对2020年总保费的预测（50,000亿元），健康险2020年的市场容量有望达到8500-10500亿元。

养老保险市场潜力巨大。 截至2016年底，我国60岁以上人口已达近2.3亿人，约占总人口的16.7%。随着中国老龄化日趋加剧，养老在社会生活和国民经济中的地位也越来越重要。目前我国的养老保障体制主要由三支柱构成，其中第二、三支柱需要依靠保险公司。在基本养老保险方面，2016年，我国基本养老保险基金保持收大于支，但近年来支出增幅略高于收入增幅。基本养老保险处于“广覆盖、保基本”阶段，保障力度不足。近年来，基本养老保险替代率持续下降至45%，远低于发达国家替代率水平，处于国际劳工组织公约划定的养老金替代率警戒线。社会整体的养老负担日趋沉重。

科技应用带来保险服务新突破。 科技应用将保险产品/服务，更加深入的融入到百姓的生活中，在潜移默化中成为社会保障体系的核心构成部分。

2.在偿二代框架下看待保险公司利润和价值

偿二代框架下的保险公司价值链管理。 保险公司价值链环节：①保险业务价值链：产品开发、销售、核保以及保单后续管理的过程。②投资业务价值链：以负债驱动的投资价值创造。③风险预算环节：引入风险资本预算，将资本使用效率和价值链联系起来。④绩效考核环节：设计KPI时，综合考虑风险、利润、价值、资本收益。

综合边际利源分析十分重要。 在收入成本方面，保险公司需要分析实际投资收益和准备金负债成本。从风险收益方面，保险公司需要分析剩余边际释放和风险边际释放。在误差方面，保险公司需要考虑假设变动和经验偏差。财务核算可以简单分为产品定价阶段和后续计量阶段。在产品定价阶段，公司进行利润测试确定保费。合理估计负债、风险边际和剩余边际。实际经验与预期往往存在偏差，从而对实际利润产生影响。后续计量阶段，公司也会定期进行经验分析，并对精算假设进行调整，假设变化导致准备金的增减也直接影响实际利润。

长期而言，保险集团/公司的股价或市值与公司的评估价值或内含价值一致，但短期内其股价或市值还是受到资本市场的显著影响。如众安上市后，科技属性较强的中国平安也许会面临估值逻辑的变化。

【监管政策专家吴总】

1.中国证监会近年来总体的监管执法趋势

（1） 立案调查数量多。2017年上半年启动初步调查和立案调查302起、新增重大案件70起（同比增长一倍以上）、新增涉外案件97起（同比增长27%）、调查终结案件118起、移送处罚委：103起以及移送公安机关：19起。

（2）行政处罚力度大。2017年上半年证监会共作出113项行政处罚决定，罚没款共计63.61亿元 （较去年同期增长149%），共对32人采取市场禁入措施（接近去年全年水平）。

（3）调查方式和手段的新变化。①对大要案采用 “集团化”办案模式（例如“九好案”，证监会共抽调75名稽查干部，于3个月内完成调查），②办案周期大幅缩短（平均办案周期由半年缩短至两个月） 和③科技办案、“数字稽查”（交易所大数据分析异常线索）。

2.2017年对基金公司及从业人员行政处罚情况

（1）违法行为类型多，包括：利用未公开信息交易、内幕交易、市场操纵、违规减持和从业人员炒股未申报。

（2）私募基金成为“重灾区”。以往是公募从业人员处罚较多，自2014年私募被纳入监管范围后没加强了私募基金的监管。私募基金典型违规行为包括：未登记备案、不当的销售行为、未按投资者适当性要求展业、挪用私募基金财产、信息披露和资料保存等。

（3）单位涉案情况。以往多为个人责任，从追究单位管理责任转为认定单位直接责任。主要违法行为包括：基金管理人内幕交易、市场操纵、违规减持及信披违法等。

3.典型违法行为：利用未公开信息交易

（1）执法力度逐年增大。2014年以来证监会启动99起“老鼠仓”案件调查，移交司法机关处理案件83起，涉案金额高达800亿元。截至2017年5月底，司法机关已经对25名金融资管从业人员作出有罪刑事判决，是当前证监会移送公安机关追究刑事责任比例最高的一类案件。

（2）查处主体范围日益扩大。私募基金纳入规制范围，券商资管、保险资管、托管行都有背处罚的案例。

（3）处罚力度逐步增强。行政处罚罚款倍数提高（从“没一罚一”到“没一罚三），刑事处罚判实刑且刑期长。

4.典型违法行为：内幕交易

内幕信息有三个关键词：“未公开性”、“重大性”和“确定性”

（1）关于“未公开性”：公开信息需是“法定公开”，即在规定媒体向公众投资者公开的信息，小范围的调研活动、微信群的交流、饭局交流所获得的信息均不为公开信息。

（2）关于“重大性”：例如产量、销量等敏感信息可以较为准确地预测公司业绩，未公开披露前一般属于重大性的信息。

（3）关于“确定性”：时间临近（一年内）、确定性强的信息。

5.典型违法行为：市场操纵

（1）连续交易：个人单独或与他人共同，对在全国性证券交易所登记的任何一种证券，进行连续交易，以制造该证券交易活跃的表象，或故意抬高或压低该证券的价格，从而诱使他人买进或卖出该项证券。

（2）约定交易：与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量。

（3）洗售交易：以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量。其他手法：误导交易、信息操作、尾市交易等。

6.如何降低执业风险

增强合规意识、完善保障机制、寻求合规咨询

【金融科技专家周总】

1.互联网金融思维与业态

1.1.互联网思维与金融创新

互联网思维与金融创新可理解为：

（1）从行为到数据，即人流、现金流和信息流到场景下的行为数据沉淀；

（2）从投资到消费，即以销售渠道为入口进入网络交易平台，随后流量变现至资金端流量，再转化为资产端流量，最后流量导入重回销售渠道。

1.2.Fintech基础设施层和应用层

FintechFintech基础设施层和应用层可理解为：互联网/移动互联网、大数据、智能硬件、智能数据分析、人工智能以及区块链，与传统金融服务相结合，衍生出互联网银行、移动支付、机器人分析师、数字货币、车载联网保险、征信、智能投顾、智能资管等。

1.3.Fintech在国内的发展进程

（1）利用科技搭建平台。 2003年支付宝诞生，2007年拍拍贷、人人贷等P2P平台成立，2010年第三方支付牌照发放，行业呈爆发式发展；

（2）利用科技实现金融互联网化。 2013年余额宝上线，6个月后用户超过8000万，“宝宝类”理财产品涌现，此后在线借贷呈爆炸式发展，平均每天都有数家平台成立，2014年搜索比价平台、推荐助贷平台跨越式发展；

（3）利用科技提供金融基础服务。 2015年大数据征信行业受关注；8家个人征信公司备批，移动证券行业经历一波快速周期，2016年消费金融成为风口；同时坏账催收领域成关注热点，现金贷行业爆发；

（4）利用前言科技带动金融变革。 2017年，区块链、智能投顾领域兴起。

2.整顿现金贷：通过机构准入类型实现规范业务。 2017年12月1日互联网金融风险专项整治、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室正式下发《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》(“《通知》”)。

（1）对“现金贷”类产品的提供方，《通知》要求：网络小贷公司暂停发放无场景依托、无指定用途的网络小额贷款，逐步压缩存量业务，限期整改完成。据此，网络小额贷款公司基本退出“现金贷”市场。

（2）标准化利率产品难以为继。 现有的现金贷平台操作模式大多为标准定价(按费率/天计算)；不区分借款人的性质进行差异化定价。从贷款发放角度而言，匹配借款需求时(借款排队系统)不区分资金来源。

同时对于来源于商业银行的资金而言，《通知》规定其不得通过直接或间接投资资管类产品的方式介入“现金贷”，因此商业银行仅能利用其资产负债表通过个人贷款的方式发放贷款资金。

此外，按照《通知》要求，所有收费均须通过商业银行显形化(即所有资金成本通过商业银行收利息费进行管理，商业银行可向相关服务方支付辅助贷款费用)，而商业银行一般是通过其经监管机构报备确认的线上贷款产品接入“现金贷”资产，这使得其很难直接顶格按利率上限定价(《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》实际上对于银行业金融机构的利率进行了限制，为年化24%）。

预计未来的现金贷平台需要对借款人进行差异化定价，以符合监管对来源不同的资金定价要求。

（3）小额贷款公司的转型。 《通知》基本卡死小额贷款公司的资金来源，持续增资不可持续，未来网络小额贷款公司的模式转型很有可能是与银行针对“非现金贷”类的产品(消费类无抵押贷款)进行联合放贷，突出网络小额贷款公司的获客能力并尽可能减少参贷金额，以小额贷款公司之名，替代现有的助贷模式。

该模式存在一定的不确定性。商业方面，银行业金融机构是否能够接受小额贷款公司“组局”；网传的联合贷款征求意见稿：似有意图将联合放贷的合作机构限定为银行业金融机构。

（4）信托计划模式面临的挑战。 通过信托计划发放“现金贷”。根据《通知》的要求，资金来源不得为商业银行或其管理的理财资金；信托计划下发放“现金贷”，如何符合《个贷办法》中的审慎性要求亦为严苛挑战。

中国证券投资基金业协会表态，未来通过募集其他类基金再通过信托计划直接放贷的安排，可能会被穿透而不予以备案。

（5）助贷模式将进行相关转型。 对于“助贷”模式的规范主要体现在《通知》对助贷机构与银行业金融机构合作的规范，包括助贷机构不可做的事情（联合放贷、向借款人收费兜底贷款风险），以及助贷机构转型方向（收购融资性担保公司，通过融资担保收费模式参与；通过第三方融资性担保公司和保险公司为银行业金融机构提供保障，与融资性担保公司和保险公司订立收入分成安排；深化与P2P的合作）。

（6）利好P2P业务模式。 P2P备案在即，《通知》又将其作为三类机构之一身份地位进行确认。且从贷款产品角度而言，P2P可容纳更高的利率上限。助贷机构和P2P平台之间的融合和并购为大势所趋，预计于资格合适的P2P机构的收购/合并/换股将会成为主流助贷平台的优先选择。

P2P平台主要需要考虑的问题则是，是否存在可能被定性为“现金贷”类的不合规资产，从而要满足在备案之前将不合规资产清零的监管要求。

（7）资本市场的影响。 目前是金融科技企业境外上市的高峰期，《通知》设定了从事相关业务的合规界限，对于处于拟上市阶段的企业而言，尤其是在港股上市过程中，对于相关监管机构的业务合规访谈和确认要求可能会倒逼企业的合规转型。