庙小妖风大，池浅王八多

我们还是要想方设法在居民部门的支持上，包括对中低收入群体的收入增长的支持，3亿农民工的支持，如何来释放他们的消费需求，如何来增加他们的社会保障、医疗保障、教育等等。还有一方面，我们现在也存在收入结构问题，那么我的建议就是，如果你不能对富人进行有效征税的话，那么至少你可以对富人进行有效的消费刺激。这样的话能够进一步增加消费、扩大就业。

我首先想说的一句话就是：请李迅雷带头，支持农民工，把自己的家产拿出来给他们搞社保；请李迅雷带头，把自己的财富拿出来吃干喝净，以增加消费扩大就业；或者，请李迅雷带头，国家 不能对你进行有效征 税，请你 将自己的财富全部贡献给税务局，税务局保证会热烈欢迎。

因为，相对于3亿农民工，作为中泰证券首席经济学家的李迅雷，是妥妥的富人。经济学家最讲逻辑，李迅雷你主张去瓜分马云这样的富人去搞福利，那农民工当然也可以主张去瓜分你。你要逻辑一致， 不能 光对别人这样要求，也首先要求一下自己。 一个人要对自己说的话负责 ，要 知行合一，不能光说不练 口惠而不实，不能为了实现自己的宏伟蓝图，让别人付出代价，那就是 虚伪和无耻。

他这话的意思很清楚，最好就是去征富人的税，拿来再分配；如果征不了，那就让他们把钱拿出来消费。总之就是富人的这些钱，不能留给他们自己，怎么用得听他的。

民主共和时代，就是这么神奇。假如在过去的农村，李迅雷站在一家富家大户的门口，对全村人拿着高音喇叭喊：你们都过来啊，他们家富有，把他家的财产瓜分了。他肯定会被打个半死。

又假如，大家好歹还有点廉耻心，不愿意劫掠他人的财产，李迅雷就又在人家门口喊：你的钱不给我们，那你必须拿出来放花炮。所有人都会认为今天精神病院门没有关好，他偷着溜出来了。

但现在是国家主义时代、民主共和时代，一切都变了。一个人居然可以在网络上，吼出比高音喇叭大千万倍的音量， 明目张胆地主张 要瓜分别人的财产，不但 面无愧色 心安理得，反倒 有了众多的拥趸和 为民请命的高尚感，还不用付出任何代价。

这个时代，可以在虚无缥缈的集体利益、社会公众利益的名义下，淹没每一个活生生的人的具体利益。所有提出这种主张的人，都是纳粹的信徒：为了光辉的雅利安民族的利益，牺牲600万犹太人不算事。

一直主张对富人课征重税，这是一种变态心理。就是巴不得别人倒霉，哪怕自己并没有任何增益。这种人的确最应当去的地方就是精神病院。

富人的钱，来自于消费者的金钱投票。是消费者认为他满足了自己的需求，所以通过金钱投票的方式将大量资产交由他掌管。如果他不能满足消费者的需求，那么消费者就通过不给他金钱投票的方式“剥夺”他的财产，让他变穷，将资产交由更能满足他们需求的人掌管。是消费者决定了谁变穷谁变富。

从这个意义上讲， 市场经济中富人的财富，其实 发挥的才是“ 公 共 ” 职能，富人不过是消费者委托的“财产临时代管人”。让最具有企业家才能，最能造福自己的人掌管财产，对消费者是有利的。消费者在通过金钱投票的方式，不断“遴选”着最会服务他们的人。

与此相反，计划经济中占有资产的人，才不会发挥公共职能，他们会最大限度地将这些财产据为己有，并成为压迫别人的工具。计划经济实际上就是一个等级社会，龙生龙凤生凤老鼠生儿打地洞，想要如市场经济一般通过服务消费者的方式实现地位的跃升，是不可能的。

对 什么征税，就是在打击什么 。 一个非常能赚钱的人，就是最会服务消费者的人， 最具有企业家才能的人， 对社会做出最大贡献的人。 那你整天打击这个社会上最优秀的群体， 到底是意欲何为？ 难道是想集体返贫？

这种呼吁， 是要逼着富人都润了，把资产都转移走了吗？财富总是不平等的，要彻底均等，分到何时是个头？谁比别人富一点，就要被瓜分，那除了躺平比烂，还有什么结局？所以这 是想要 大家都 回到公社吗？

富人的钱，他自己花不了多少的。宗庆后说他一年花不到5万，穿的是布鞋，吃的是粗茶淡饭。你就是放开让他花，私人飞机游艇，顿顿山珍海味，在他的总资产中，又能占多少呢？

他们绝大多数财富，都用来再投资了。积累资本、扩大生产、技术创新、安排就业、发工资，这才是他们财富的主要去处。他只有殚精竭虑地服务消费者，才能保住自己的资产，稍有不慎，再多的财富也会灰飞烟灭。

所以保护他们的财产，才能推动经济进步，才能有更多物美价廉的商品，才能安排更多的就业，才最有利于穷人。一个经济学家，整天呼吁侵犯他们的财产，对他们征税，搞再分配，这就是连最基本的产权原理和财富创造过程都不懂，是个什么狗屁经济学家？

“ 不 能 对富人进行有效征税，那就 要刺激他们消费 ” 。 你听到这话， 就知道这是 凯恩斯主义的信徒了。

“ 需 求不足了，所以要刺激消费 ”。 一大批经济学家都在 提出这种 主 张，有 说“ 把 钱花光为国争光 ”的 ，有说“ 拿 出 1 / 3的存款买房 ” 的，活脱脱 不学无术的 狗头军师。

“ 萨伊定律 ” 这帮人都 不懂吗 ？ 没有生产拿什么 消费？ 自己供给能力下降了， 拿什么换别人的东西？

哈耶克一针见血地指出 凯恩斯主义 理 论 的根本缺陷 ： 凯恩斯 缺少 资本理论。

资本是推动经济进步的源动力 ， 一个进步的经济，就是 资本量节节攀升的经济， 决定一国 劳动生产率，并最终决定实际工资率的，就是人均占有资本量。

道理很简单，人口不变，资本量多了，或者资本量的增加速度超过人口增长速度，就可以 在不缩减当前消费的 情况下，投资到 技术进步过程中， 由此 提升 生产力，提高未来 总体产出 ， 提高工资率 。 产出增加了， 物价下降了，但是实际工资却高了，意味着 生活水平的 提 高 。

挣得多、花得 少 ， 储蓄进一步增加了 。 储蓄又再一次转化为资本 ，资本节节攀升， 由此启动一轮又一轮的 经 济进步进程。

所以资本必然来自于“节俭”，即产出大于消费。如果生产多少就消费多少，那就没有资本积累的可能，也没有经济进步的可能。