正文
目前，我国城投债规模54万亿，这是一个隐藏的超级“核弹”。
然而，广西和湖南相继放出风声，这是要“砸锅”，引爆城投债吗？
广西发改委就《广西壮族自治区政府投资管理办法》向社会公开征求意见，有几个关键信息：
1、国有及国有控股企业举债融资时应主动声明不承担政府融资职能、
所举债务是企业债务，地方政府不承担偿债责任
。
2、国有企业以市场化方式融资建设的项目，无后续资金保障以及因决策失误难以继续实施的，应按照“谁举债、谁负责”的原则，由国有企业自行负责清理处置，
政府不承担偿还债务责任
。
频繁出现的关键词是：地方政府不承担偿债责任。
另外，湖南近期开会表示，要严控债务风险。有几个关键点：
1、坚持尽力而为、量力而行，有多大财力办多大的事，决不能寅吃卯粮、透支未来；
2、厘清政府和市场的边界，
坚决剥离平台公司的政府融资职能
，严肃查处违规借款、变相集资等行为；
3、推进融资平台公司转型发展，防范国有企事业单位“平台化”。
关键词是：坚决剥离平台公司的政府融资职能。
什么意思呢？
无论是广西，还是湖南，释放出来的信号都是：不管城投公司了，让他们自生自灭吧。
目前，我国城投债规模高达54万亿。2023年，城投债到期规模合计约近5.7万亿元，达历史峰值。
城投债偿债压力巨大。
近期，昆明城投债闹的沸沸扬扬，就是一个典型案例。
这说明规模庞大的城投债，已经开始出现引爆的迹象了。
如果广西、湖南真的对城投债撒手不管了，那么54万亿城投债大概率会被引爆。
这种情况会发生吗？
先看一下，ZY对城投债或地方债什么态度呢？
口径一：“谁家的孩子谁抱走”。意思是，ZY不会为地方债兜底。
刚开始，化解城投债或地方债的责任主体是，市级单位。
后来，市级单位确实无力化解，于是责任主体又上升到了，省级单位。
这跟我国社保统筹一样，先是市级统筹，后来省级统筹，目前是全国统筹。
虽然ZY不会为地方城投债兜底，但是在实际上，如果真有问题了，ZY也会给地方支持。
比如，通过政策性银行或商业银行，低息资金来降低城投债的成本，拉长债务期限等等。
口径二：打破刚兑，打破城投信仰，地方与城投脱钩。
按照新预算法、“43号文”明确城投债与地方政府信用脱钩，城投公司定位由地方政府投融资机构转变为市场化运营主体，地方政府不再对城投债兜底。
虽然zy多次发文，地方不得为城投平台兜底，但是实际上，城投信仰一直以来并未打破，城投债并未打破刚兑。
因为城投债是地方债务的主要形势，规模远超一般债和专项债之和。
另外，无论城投债传闻多少，事情有多热闹，从2011年以来，城投债从未有违约案例。
有一个问题是，为什么地方要违规举债？
一个前提是，ZY和地方之间财权和事权不匹配。
即，地方财政上交的比例比较大，导致手中资金一直不宽裕，但是他们又承担着重要的经济增长和社会发展责任。
这种错配，就逼迫地方想方设法搞钱。
另外一个重要推手就是，部分官员政绩观不正，寅吃卯粮、透支未来
。
这是此前财政部在分析地方政府违法违规举债成因时的解释，不是谁瞎扯的。
财政部称，有的地方党政领导干部没有认真贯彻新发展理念，过度举债谋“政绩”，超出财力可能铺摊子，无序举债搞建设。有的地方政府建设项目缺乏统筹规划和长远考虑，急于超前发展，只管举债建设、不考虑还钱。这些违法违规或变相举借的债务缺乏预算约束，“借、用、还”管理脱节，形成企业借债、政府使用、偿债资金无法落实的局面。
这样就会造成两个结果：
1、土地财政狂飙。
因为地方土地出让收入归地方政府所有，管理较为灵活，且与城市建设息息相关，所以“土地财政”成为地方政府拓展财路的重要手段。
2、城投债规模急剧飙升。
2010到2014年，城投发债主体数量由180家增长至1048家，增加近5倍。
2011年以来，地方债规模年均增速超过10%，远超GDP增速。到2022年末，全国城投有息债务为54.1万亿元，相较2011年的6.4万亿元增长了7倍以上。
现在，广西和湖南相继表态，这是要真正打破城投信仰了吗？
第一、央地财权和事权不匹配，这个条件没有改变。
第二、经济增长和社会增长，仍然是官员政绩的一个重要衡量。
也就是说，地方政府搞经济和搞钱的压力，丝毫未变，要么靠土地财政，要么靠城投债。
这样以来，就出现一个情况：“土地财政”越拉垮，城投债信仰就越牢固。
过去两年，开发商融资“三道红线”出台后，私营房企基本上不拿地了，但是还得需要土地财政、还得需要基建投资，还得需要经济增长。
怎么办？城投平台接力，城投债狂飙。
看一个数据：
综合2023年1—3月数据，各品种城投债共发行2319只，发行规模1.60万亿元，累计同比分别增长22%和19%。
也就是说，经济压力越大，房地产投资越差，城投债规模飙升幅度就越大。
