picture from Internet
解析文章首发于唧唧堂网站www.jijitang.com
解析作者 | 唧唧堂管理学写作小组：
朱小白@❤研途
；审校编辑 |
悠悠 糖糖
1.高等教育中领导力开发计划的效果评估：
元分析、文献述评及研究建议
领导力开发在高等教育中得到了广泛应用，但其效果如何尚不清楚。我们对领导力开发计划（leadership development programs）在大学生和研究生中的应用情况进行了总结和元分析，总体目标是考察领导力开发计划是否采取了有效的措施，是否暴露出了管理科学与高等教育实践间的“鸿沟”。结果表明，高等教育中的领导力开发计划确有效果，但效果评估研究需要更好地处理内生性问题。着眼于改进研究，我们为领导力开发计划的效果评估研究及其元分析提出了一些建议。这项元分析可以成为进一步讨论这些问题的起点，我们希望本研究的发现能够为未来领导力开发计划的改进提供一些指导。
原文：Reyes, D. L., Dinh, J., Lacerenza, C. N., Marlow, S. L., Joseph, D. L., & Salas, E. (2019). The state of higher education leadership development program evaluation: A meta-analysis, critical review, and recommendations. The Leadership Quarterly, 30(5). doi: 10.1016/j.leaqua.2019.101311
2.政府廉正性和文化对企业领导实践的影响：
现场研究和实验室研究证据
为了解有哪些因素促使企业领导者采取某些企业治理实践，有必要在领导者的个人特质之外考察制度环境要素对管理决策的影响。本研究基于领导的情境视角和制度理论的观点，探究了政府廉正性（integrity）对企业治理实践的影响。在现场研究中，我们发现政府廉正性对企业领导者的企业治理决策和选择有积极影响；在实验室实验中，政府廉正性对企业领导者行为的积极影响同样得到了支持，即当政府缺乏可信度时，提升领导正直性的社会规范对企业责任有更强的积极影响，具体而言，企业领导者的贪污和贿赂行为在政府透明度高的情境下较少，在政府廉正性低的情境中则较多。
原文：Chizema, A., & Pogrebna, G. (2019). The impact of government integrity and culture on corporate leadership practices: Evidence from the field and the laboratory. The Leadership Quarterly, 30(5). doi: 10.1016/j.leaqua.2019.07.001
3.政治家还是拉拉队员？应用主题建模法来考察领导者叙事式发展性反馈中的性别信息
这项归纳性研究通过对一个大型自然数据集（包括涉及英国146名政治领袖的1057条叙事式发展性反馈评论）的分析，扩展了性别、反馈与领导力方面的研究。我们使用一种新的方法——自动主题建模法（automated topic modeling），从发展性反馈中找出12个潜在主题，同时对男性和女性政治领袖在各主题下的反馈内容进行了深入的质性分析，最终归并为4个理论维度：战略关注（strategic focus）、政治影响力、自信、代理与交流（agency and communion）。在已得到大量研究的代理（男性）和交流（女性）的差异之外，本研究发现了性别偏见的新维度，这些新维度与发展性反馈过程而不是绩效反馈过程有关，并为男性和女性领导者勾画出不同的发展路径。我们总结了这种新方法之于领导研究的价值，并讨论了对未来研究和实践的启示。
原文：Doldor, E., Wyatt, M., & Silvester, J. (2019). Statesmen or cheerleaders? Using topic modeling to examine gendered messages in narrative developmental feedback for leaders. The Leadership Quarterly, 30(5). doi: 10.1016/j.leaqua.2019.101308
picture from Internet
4.女性董事、公司绩效与公司风险：
因果关系的视角
挪威是世界上第一个以立法的形式规定了公开上市公司董事会中女性所占比例的国家（目前实行这一规定的国家共有10个），然而关于董事会吸纳女性成员的效果如何有诸多争议，研究结果也不尽一致。本文总结了探讨女性董事对公司绩效的影响的现有研究中的主要偏差来源，回顾了降低这些偏差的方法。为了处理内生性问题，我们在考虑共同趋势假设（common trend assumption）的同时采用双重差分法考察了女性董事对公司绩效的影响，并根据挪威的实际情况明确区分了基于会计的绩效度量（营业收入与资产之比、资产收益率）和基于市场的绩效度量（账面市值比、Tobin’s Q），控制组包括芬兰、瑞典、丹麦的公司。此外，我们还考察了女性董事对公司风险的影响效果。结果表明，强制规定董事会吸纳女性成员对公司绩效有负面影响，但会降低公司风险。
原文：Yang, P., Riepe, J., Moser, K., Pull, K., & Terjesen, S. (2019). Women directors, firm performance, and firm risk: A causal perspective. The Leadership Quarterly, 30(5). doi: 10.1016/j.leaqua.2019.05.004
5.女性董事与管理机会主义：监督型与顾问型女性董事的不同作用
在女性参与董事会的基础之上，我们探讨了女性董事能够更好地履行董事会成员的哪一项主要职责（顾问advisory与监督monitoring），以便使股东获利。具体而言，我们特别关注盈余管理，考察了顾问型和监督型女性董事对管理机会主义（managerial opportunism）的影响。以美国公司为样本，我们发现负有监督职责的女性董事可以抑制以可操纵性应记利润（discretionary accruals）测量的管理机会主义；但与以往关于顾问型女性董事能够更好地维持和提升收益质量的观点相反，我们没有发现她们与较低的管理机会主义有显著关联的证据。总体而言，在控制了潜在内生性问题、公司治理和外部审计师质量后，这些结果仍然是稳健的。
原文：Zalata, A. M., Ntim, C. G., Choudhry, T., Hassanein, A., & Elzahar, H. (2019). Female directors and managerial opportunism: Monitoring versus advisory female directors. The Leadership Quarterly, 30(5). doi: 10.1016/j.leaqua.2019.101309
6.领导者更替与企业社会绩效：财务危机情境的作用
战略领导的更替对企业社会绩效（corporate social performance）和可持续性有重要影响。新上任的CEO们都有很强的动机去处理与众多利益相关者的关系，以便在企业内部建立起自己的信任和声望，我们的研究以利益相关者显著性理论（stakeholder salience theory）为基础，探讨财务危机（financial distress）这一边界条件是否会影响新任CEO完成该任务的能力。我们考察了外聘CEO和内部提拔的CEO在财务危机中对企业社会绩效的不同影响，发现当企业遭遇财务危机时，外聘CEO比内部提拔的CEO能够更快地转移自己的关注点，优先考虑股东而不是其他利益相关者的利益。本研究充实了战略领导和企业社会绩效的研究成果，为企业领导者流动和企业情境如何共同塑造新任CEO在提升企业社会绩效工作中的决策行为提供了新的洞见。
原文：Chiu, S.-C., & Walls, J. L. (2019). Leadership change and corporate social performance: The context of financial distress makes all the difference. The Leadership Quarterly, 30(5). doi: 10.1016/j.leaqua.2019.101307
picture from Internet
7.复杂性理论与领导实践：文献回顾、评论与研究建议
目前自然科学家已在自己的专业领域发表了大量关于复杂性理论的研究，也有越来越多的文献在这些研究的基础上探讨领导力的有关问题与实践，但这些学者的专长是领导力教育，对自己报告和解释的实质性科学领域的研究不甚精通。我们把这一领域称为“复杂性领导”（complexity leadership）。在1990年代，作为一种有益于组织实践的理论框架，复杂性管理和领导激起了人们的研究热情，但早期的热度未能持续下去。不过，这一领域仍然吸引着人们的兴趣。本研究对相关文献进行了回顾和评论，为未来研究提出建议，目的是推进这些理论观点对组织领导学的有效性和意义的探讨。我们讨论了以下问题：（1）当前的领导理论和实践中有哪些缺陷需要纠正？（2）复杂性理论对领导力的启示的新颖性和可行性如何？（3）复杂性理论是否能够为这些启示提供充分的科学依据？我们从复杂性领导中发现了一个悖论：该理论一方面声称自己根植于复杂性理论，另一方面却否认自己具有硬科学的关键特征。最后，我们就如何建设性地处理这一明显的悖论提出了建议。
原文：Rosenhead, J., Franco, L. A., Grint, K., & Friedland, B. (2019). Complexity theory and leadership practice: A review, a critique, and some recommendations. The Leadership Quarterly, 30(5). doi: 10.1016/j.leaqua.2019.07.002
解析作者:朱小白@❤研途
