心脏核磁共振（CMR）已成为评估心脏结构与功能的重要核心指标。然而，近期有研究提示定量CMR比定性CMR评估在冠心病的诊断方面更具优势，然而两者缺乏头对头的对比研究。近期，JACC杂志发表了一项荟萃分析，探讨了这一话题。
本研究通过Embase、Scopus、Web of Science和Medline数据库进行了全面检索，筛选出使用定性CMR或定量CMR评估方法来比较结果阳性与阴性患者预后的研究。随后，进行了汇总分析以评估：1）主要不良心血管事件（MACE），包括心脏性死亡、非致命性心肌梗死（MI）、不稳定性心绞痛和冠状动脉血运重建；2）心脏硬终点事件，定义为心脏性死亡和非致命性MI的复合终点。
研究结果表明：共有41项研究，涉及38,030名患者被纳入本系统性综述。与CMR结果阴性的患者相比，结果阳性的患者在定性（HR：3.86；95%CI：3.28-4.54）和定量（HR：4.60；95% CI：1.60-13.21）CMR评估中，MACE的发生率显著更高。在预测MACE方面，定性与定量CMR评估之间没有显著差异（P = 0.75）。在采用定性CMR评估的研究中，结果阳性的患者心脏硬性事件（比值比OR：7.21；95% CI：4.99-10.41）、心源性死亡（OR：5.63；95% CI：2.46-12.92）、非致死性MI（OR：7.46；95% CI：3.49-15.96）、冠脉血运重建（OR：6.34；95% CI：3.42-11.75）以及全因死亡率（HR：1.66；95% CI：1.12-2.47）均显著增加。
本研究采用对现有临床数据的荟萃分析，探讨了定量与定性CMR评估指标对患者远期心血管事件与死亡的预测价值，结果发现两者的临床预后价值相似。然而，必须看到目前涉及定量CMR评估的研究较少，只有5项，可能存在一定偏移。后续关于更精准的定量CMR的临床价值还需要进一步探讨，而且其中还存在一定效果-成本的问题。
https://www.jacc.org/doi/abs/10.1016/j.jcmg.2023.05.025
张毅 MD, PhD, FACC, FESC，主任医师，副教授，博士生导师。担任上海市第十人民医院泛血管病中心/高血压中心主任，科研处副处长，同济大学科管部副部长（挂职）。
兼任中华医学会内科学分会青年副主任委员，中国心血管医生创新俱乐部CCI执行委员，中国CTO老伙计俱乐部成员，上海医学会高血压学组副组长，上海市优秀技术带头人,《每日毅讯》专栏作者，上海拳击协会理事。先后主持国家自然科学基金4项。在Lancet 2020（评论性文章）、Nature Aging 2024、Adv Sci 2020、Cardiovas Diabetol 2019、Eur J Intern Med 2024、Hypertension 2011/2021等杂志发表论文，H-index 23，ESI高被引论文1篇，主要工作被2023年欧洲高血压指南引用。曾获中国中医药促进会科技进步一等奖，中华医学科技进步二等奖，上海市医学科技奖三等奖。申请21项国家发明专利，5项授权，1项已转化。
