你不能只有高知，你还必须有高见！
高知，只能证明你了解，
高见，才能证明你懂了！
绩效目标的设定和实现，往往被看作是一场理性的规划，但事实上，它更像是一场对人心和意志的考验。
公司层面的绩效指标一旦确定，如何确保它们能够顺利完成，就成为了一个关键问题。这不仅涉及到指标的合理分解，更关乎于它们能否在组织内部得到有效执行。
然而，在绩效分解的过程中，我们常常遇到阻力，尤其是来自业务部门的抵触情绪。他们可能会说：“这些目标根本不现实，我们怎么可能完成？”或者认为“分解目标只是各部门之间的一场无休止的争论，最终达成的共识与实际工作关系不大。”
人力资源部门同样面临着重重挑战：“每年分解绩效指标都是一场噩梦，我们不得不天天与业务部门进行谈判，他们总是在讨价还价。”“绩效指标难以落地，因为缺乏其他部门的支持，大家对绩效考核缺乏积极性。”“到了年底，考评结果总是不尽人意，每个人都有自己的解释，尤其是业务部门对我们的考评结果持有很大的疑问。”“我们感到非常苦恼和困惑，不知道如何让绩效管理真正发挥作用并有效落地。”
这些问题的出现，一方面是由于各部门出于自身利益考虑，不愿承诺或承担更大的压力；另一方面，更重要的是，对于目标的认识存在误区。绩效管理的真正意义在于统一不同部门、不同层级员工的思想与行为，将所有人的工作重点集中到公司的整体目标上。
德鲁克曾说：“企业中的每一个成员都有不同的贡献，但所有的贡献都必须服务于一个共同的目标；他们的努力必须全部朝着一个方向，他们的贡献必须互相衔接，形成有机整体——没有缺口，没有摩擦，没有不必要的重复劳动。”
这段话提醒我们，绩效目标首先来源于共同的方向，也就是战略。战略是组织持续发展的前提，如果基于战略确定的目标无法实现，组织可能就无法持续发展。因此，绩效目标应该首先来自外部视野，而不仅仅是内部视角。
问题在于，各部门往往从内部视角看待绩效目标，基于自身能够承受和愿意承担的压力来确定目标。但当这些被大家接受的目标实现后，是否真的意味着组织在竞争环境中能够立于不败之地？答案显然是不确定的。
陈春花也曾提出：“目标就是无法完全合理的，各部门所要做的不是讨论目标是否合理，而是在既定目标下如何组织资源来实现目标。”因此，当我们明确组织的绩效目标首先是为了满足竞争和发展的需要时，这个必须达成的目标就成为了下属部门承接指标的起点。部门所需要考虑的，应该是如何通过资源的有效配置和构建来实现目标，而不是基于自身利益来判断目标是否合理。
总结来说，绩效目标的设定和实现，不仅是一场理性的规划，更是一场对人心和意志的考验。我们需要从战略的高度出发，确保每个部门和员工都明白自己的角色和任务，共同为实现组织的整体目标而努力。
在管理的世界里，“想”是“做”的起点，目标的设定是行动的前提。
管理者在分解目标时常陷入两种心态：一是认为“不准确的目标无异于浪费时间”，二是担心“目标会限制我们的灵活性”。对此，彼得·德鲁克的“目标管理”理念提供了解决之道。德鲁克在《管理的实践》中提出，每项工作都应为实现总目标而展开，目标管理是一种程序，它激励每个人为实现目标而采取行动。
目标的设定过程本身就是一种价值，它迫使管理者深思熟虑，明确方向。即使目标未能完全实现，这一过程也绝非浪费时间。管理者应与团队沟通，集思广益，共同制定出切实可行的目标。
陈春花教授也指出，一个好的计划应能包含变化，预测趋势，并与趋势同行。计划若不能适应变化，便是计划本身的问题。一个灵活的计划，能够判断趋势，具有前瞻性，适应变化。
我们的目标首先来自于对外部环境和自身能力的判断。当外部环境变化时，目标计划的基础也会随之改变。管理中，目标计划的严肃性不可或缺，它代表着承诺和约束。但同时，目标计划应是动态的，管理者应根据环境变化适时调整目标，以保持组织的灵活性。
在一家制药企业的案例中，由于国家政策调整，销售业绩远超预期，这在年初是无法预测的。年终绩效评估时，如何合理评价销售代表的绩效成了问题。如果按照原目标全额兑现奖金，不仅超出企业承受能力，也不符合个人努力与业绩的真实关联。这一困境凸显了缺乏动态目标管理的问题。
目标管理是一个循环往复、逐步提升的过程。在这个过程中，与目标相关的信息应成为管理的重点。组织应通过制度建设，强化目标计划的严肃性，并定期检视目标的合理性，确保目标的激励和引导作用得以持续发挥。
总结而言，“想”是“做”的前提，目标管理是实现组织愿景的基石。通过动态的目标设定和调整，组织能够适应变化，激励员工，实现持续发展。
分解和确定指标，不是单向的命令和服从，而是双向的沟通和协作。这个互动过程，是确保绩效目标能有效落地的关键。
有些人认为目标应自上而下分解，下属只负责执行。这种单向分解方式往往导致目标接受度低，因为员工没有参与到目标制定中。而另一种观点认为，目标管理应该是一种参与式的自我控制管理，由被考核者提出目标，但这又可能导致个人目标与组织目标不一致。
彼得·德鲁克强调目标管理是“自我控制的管理和参与式的目标设置”。这意味着在制定目标时，应充分考虑员工的参与和意见。
目标的制定是基于一系列假设，包括对市场的分析、历史业绩、部门能力等。这些假设可能在上下级之间存在差异，导致目标难以达成共识。
目标分解应该是一个互动过程，包括上级初步分解、下属制定经营计划、双方协同质询、确定最终目标等步骤。
绩效目标的表述应符合
SMART
原则，即具体、可度量、可实现、现实、有时限。
在目标分解中，需要意识到不是所有目标都可以量化。在缺乏定量衡量标准时，应使用定性衡量标准。
职能部门的关键业绩指标中，定性指标较多，设计时应考虑工作的性质、时间、质量和成本等因素。
不同层级的职位，KPI的侧重点不同：
-
高层管理者：关注战略性财务目标和可持续发展能力
-
中基层部门主管：关注战略性目标分解和任务
/
职责指标
-
职能性工作人员：关注工作计划和改进点
-
研究性工作人员：关注里程碑、工作计划和改进
-
事务性工作人员：关注应负责任和工作量
-
例行性工作人员：关注准确性和例外工作
-
应急性工作人员：关注工作量和准确性
总结来说，目标分解是一个动态的、互动的过程，需要上下级之间的充分沟通和协作。通过参与式的目标管理，结合
SMART
原则和定量与定性指标的合理应用，可以确保目标的清晰、可执行，并与组织的整体战略相一致。这样，绩效管理才能真正发挥作用，推动组织和员工共同成长。
[ END]
📖
关注我们
