有时候我们会遇到以下一些国自然问题，明着说吧，感觉不好意思说，不说吧，感觉亏得慌，也无法体现自己的优势，所以这里有一句“假话绝不说，真话不全说”的箴言，送给大家，那么我们根据粉丝的问题，来剖析这句话的含义：
粉丝1：
预警期刊的文章还作为代表作吗？
青椒哥个人理解：
今年将会有大量的“预警期刊”被踢出SCI范围，即便不踢出去，相信之后问题论文也会不断被曝光出来，曝光出来也是要被踢出去的。但是谁手里还没有几篇预警文章呢？人人水刊的当下，没有几个人能避免。所以青椒哥的总体理解是：①如果你手里有3-5篇SCI，那么预警期刊尽量不要放；②如果你手头就1-2篇SCI，那么预警期刊的文章也还是要放的，毕竟这是你仅有的研究成果之一，不放就无法证明你的科研实力，总比没有强。
而如果不作为代表作的话，
那么可以在标书的立项依据中以这种形式来引用一下“申请人前期实验证明XXXXXXXXXX（第一作者，已发表，中科院三区，JCR2区）
[10]
”。
但就是不直接提杂志名字，万一专家也没空核实你期刊的名字呢，哈哈，你就赚了，如果他要核实，你也不亏。
粉丝2：
我们课题组的文章（我自己不是其中作者，或者位次非常低）跟我的课题十分相关，怎么融合到国自然标书中？
青椒哥个人理解：
依然可以写到立项依据或者“可行性分析部分”，可以以这种形式来导入“申请人所在课题组对于XXX方面有深入的研究，前期实验证明XXXXXXXXXX（已发表，中科院二区，JCR1区）
[10]
”。
真话不全说，假话绝不说。
至于专家如何理解，能不能蹭别人成果，就看专家如何判断了。反正我们没说假话。
粉丝3：
我的一个文章被SCI踢了，但是也没有其他代表作了啊，还能放吗？
还是那句话，不提具体杂志名称，只客观陈述自己的研究发现，毕竟你也没有其他代表作了。
粉丝4：
我有个指标验证的实验发现某XX经典基因在YY细胞的检测中，既和某一些文章是相反的（例如很多文章说是上调，而我的确实下调表达），当然也有相同趋势的其他文章的报道，那么我该如何描述我的结果，才不至于让专家判定我的实验不可靠呢？
青椒哥个人理解：
首先，疾病的发病都是多阶段、多基因、多通路的特征，所以经典的基因在某个疾病阶段呈现的高低表达水平，并没有100%的定论。另外基因-基因、通路-通路之间都是有对话机制存在的，而
有时候抑癌基因或者促癌基因的应激性上调或者下调，都是根据具体的细胞和组织，会有矛盾的表达失调，
但是这个不影响最终的科学假说定论。
所以可以在实验描述时，多使用“表达失调、调控异常”等中性词语，而非“抑制、促进、阻碍”等一眼就误会你的词汇。
粉丝5：
我有篇文章接受了，但是还没见刊，能否自己编辑一下作为代表作上传？
青椒哥个人理解
：
如果真的是已经接受了但是没见刊，个人认为如果短时间内能见刊，就可以放心写上去，但是如果2-3个月见刊不了，就不要作为代表作了，否则形式审查（4月底结束）都过不去。
但是你可以在立项依据里解释一下为何你有一篇接受的文章的内容，而且为何没做为代表作，而且要大写特写。我想专家肯定能理解你的，科研不易。
粉丝6：
现在国自然的参与人寥寥无几了，但是又想把自己单位的专家体现到国自然里，怎么办？
青椒哥个人理解：
可以把专家写到“可行性分析”部分，作为团队成员或者咨询专家介绍。
2024年度国自然医学部50大科研热点中标数统计如下：
