在健身房上完拳击课，他突然倒在地上……

2023年2月，李某来到健身房想进行拳击训练。由于李某是第一次来这家健身房，健身房为其安排了私教。在训练开始前，教练带李某做了体能测试，用人体成分测试机对身体情况进行分析，并询问多久未进行运动、有无接触过拳击等问题，根据其需要制定了训练计划。

李某表示自己曾上过两三年的拳击课，这次来还是想练习拳击，教练便带领李某进行拳击课程训练。训练结束后，李某到达拉伸室准备进行拉伸放松。突然，李某感到不适，倒地抽搐。

健身房工作人员对其进行紧急施救，同时拨打了120急救电话。救护人员到达现场后为李某进行了心肺复苏等急救措施，但最终李某抢救无效死亡。

李某家属认为，拳击训练属于强度较大的运动，健身房既未询问李某的既往病史，也未对其进行全面检测（包括心肺功能检测、心血管检测等）。 健身房提供的服务不规范，未尽到安全保障义务， 应承担李某死亡事故的全部责任。遂诉至法院，要求健身房赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计100余万元。

健身房则认为，李某的死亡原因系陈旧性心肌梗塞， 和健身房提供的健身服务不存在因果关系 。李某发病时，健身房内有实施急救资质的员工立即对其进行了救治，并拨打急救电话，在安全保障义务方面不存在过错，不应担责。

经审理查明，李某既往有心梗病史和支架植入史，医院出具死亡证明显示，死亡原因系呼吸心跳骤停。作为完全民事行为能力人，李某应当根据自身的年龄、身体状况选择适合的运动形式，却 在患有心脏疾病的情况下 进行剧烈运动，自身应负主要责任。

对于首次来场馆的李某，健身房未进行详细登记，未询问是否存在高血压、心脏病等基础疾病，身体状况是否适宜剧烈运动等情况，也未对注意事项及风险进行提示和告知， 存在一定的过错 。

最终，法院判决健身房对李某的死亡承担20%的赔偿责任。一审判决后，双方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。

现代社会，人们对于健身的需求更加多样化、个性化，对健身馆的专业程度提出了更高的要求，本案中，李某选择的拳击运动，对身体素质的要求更高。