近日，浙江大学一名学生和活动赞助商的聊天截图火了。作为学生社团的工作人员，这位同学以居高临下的姿态与赞助商沟通，要求赞助商提供多种活动商品，但态度极为恶劣，而且多次辱骂、威胁赞助商的工作人员。
对此，浙大新闻办相关工作人员回应称，涉事同学不是学生干部，是浙大学生社团的一名普通学生，不能代表学校。这位同学已经认识到了自己的错误，已经跟赞助商道歉了。目前学校还在处理此事。
近期，关于高校学生耍“威风”的事件不时发生，比如“杨主席是你直接@的？”“过节必须给社联‘主席’发祝福”“‘主席团’下寝检查，学妹没问好被罚写检查”……这些“威风”，有来自学生会的，有来自社团的，再到如今浙大的“普通学生”，这显然不是一个个孤立的事例，而是一种现象，且这种现象不是片面的。
那么，是什么让这些学生“耀武扬威”？
更严重的问题不在于学生，而是在于涉事学校在面临学生“耍威风”事件时，所扮演的角色、所持的态度以及处理方式。拿浙大这次的回应来说，强调“普通学生”“不能代表学校”，这是几个意思？言外之意，是只有学生干部才能代表学校，还是任何一名学生都不能代表学校？那么，究竟谁能代表学校？
或许浙大认为，仅仅因为一个出言不逊的学生，让学校道歉是不可能的，但这种置身事外、撇清责任的态度和做法，恰恰矮化了“大学之大”的形象。或许在浙大看来，涉事学生的言行，是个人问题，但是别忘了，这位同学也是在“公干”，是在代表学校的社团和赞助商沟通，还以学校的名义威胁对方，明明处理的是学校的公事，怎可简单归咎学生个人？
学生和学校之间非但不是割裂的，还是共荣共损的。有什么样的学校，就有什么样的学生，而有什么样的学生，恰恰表现着什么样的学校。如果学校和学生之间都可以“分家”，那除却学生，学校还算什么学校？子不教父之过，学生言语不雅，学校就有失风度。
没有一所高校永远不会出现负面新闻，现在的尴尬是，来自学校的担当“难能可贵”。学生出了问题，学校不可能没有责任，即使退一万步，也至少有个教育不当、教育不足之责。但就是这么一点最起码的担当，我们也鲜有看到。
近年来，类似的“耍威风”之所以在高校频发，追溯恶因，恰恰是学校在管理上出了问题，而不是学生自发地出了问题。这种管理问题表现在教育理念、大学精神、独立“校格”等种种方面。所以，如果我们始终看不到来自高校层面的反思和改进，那类似的流毒还会在学生当中蔓延，类似的事件还会发生。
栏目：观点中国
原创文章，版权归中国网所有，转载请注明出处。
