医生也有60W定律?成功的医生有哪些共性?你和同事的差距是什么时候开始拉开的?
关注“科研职场说”，每天分享医生职场生存技能！
现在关注，还能限时免费领取
医学科研路径
资源哦！
在《Nature Mental Health》期刊发表的这篇文章中，来自西班牙巴塞罗那大学的科研团队探讨了中老年人心理特征与精神、认知及大脑健康之间的关系。研究者们通过对两个独立的中年（平均年龄51.4岁）和老年（平均年龄71.1岁）群体进行横断面研究，并在中年群体中进行纵向分析，识别出三种心理特征组合：低保护特征（profile 1）、高风险特征（profile 2）和特征均衡（profile 3）。研究发现，profile 1在认知能力和大脑皮质变薄方面表现最差，而profile 2则在精神健康症状和睡眠质量方面表现最差。这些发现强调了在痴呆预防研究中进行全面心理评估的重要性，以识别需要个性化行为改变策略的群体。
这项研究由西班牙巴塞罗那大学的科研团队开展，旨在探讨中老年人群中与心理特征相关的心理、认知和大脑健康。研究背景显示，随着全球老龄化的加剧，老年人群中精神、认知和大脑健康问题日益严重，尤其是痴呆症的患病率预计将在未来20年内翻倍。因此，识别影响健康老龄化和痴呆症风险的可修改因素，并探索其作用机制，对于早期干预和预防至关重要。
研究指出，心理特征如重复性负面思维、易感性和感知压力与认知衰退和神经退行性疾病的风险增加有关，而生活目的感、自我反思和内在正念等特征则可能具有保护作用。尽管以往的研究多是独立考察这些心理因素，但本研究采用了以人为中心的方法，通过潜在特征分析（LPA）识别个体的心理特征组合，并研究这些组合与老龄化和痴呆症风险标志物之间的关系。这种方法有助于开发针对性的干预措施和预防策略，以更好地应对个体的心理特征组合对健康老龄化的影响。
研究发现，Profile 1在认知能力和大脑皮层变薄方面表现最差，而Profile 2在心理健康症状和睡眠质量方面表现最差。研究强调了在痴呆预防研究中进行全面心理评估的重要性，以识别需要个性化行为改变策略的群体。
研究表明，Profile 1的个体在阿尔茨海默病相关的认知领域表现最差，并且大脑皮层变薄速度最快，尤其是在中年人群中。Profile 2的个体则表现出最高的抑郁、焦虑和孤独感，以及最差的睡眠质量。此外，Profile 1和Profile 2的个体在健康和生活方式方面的表现也较差，如较低的认知活动参与和地中海饮食的遵循度。研究结果显示，心理特征的组合与认知、心理健康和生活方式因素之间存在显著关联，这为未来的个性化干预策略提供了新的路径。
个性化干预策略：研究识别出的心理特征组合可以帮助识别出不同的群体，这些群体在认知衰退和痴呆风险方面存在不同的路径。通过对这些心理特征的全面评估，可以为个性化的行为改变策略提供依据，从而更有效地预防痴呆。心理健康与认知健康的关联：研究表明，心理特征对认知功能和脑健康有显著影响。例如，高风险特征群体显示出更严重的抑郁和焦虑症状，以及更差的睡眠质量和认知投诉，这提示在临床实践中，心理健康的评估在预测认知健康风险中具有重要价值。心理特征与生活方式的关系：不同的心理特征组合与生活方式因素（如认知活动、饮食和社会网络参与）相关，这些因素已知与痴呆风险有关。这强调了在健康老龄化策略中，心理和生活方式因素的综合考虑的重要性。大脑结构变化：在纵向分析中，低保护特征群体表现出更显著的皮层变薄，特别是在与阿尔茨海默病敏感的脑区，这为大脑结构变化的早期识别提供了潜在的生物标志物。总之，这项研究通过识别不同的心理特征组合，为理解中老年人群中心理、认知和大脑健康的复杂关系提供了新的视角，并为个性化的预防和干预策略的开发提供了重要的理论支持。
1. 研究设计：使用了横断面调查与纵向分析相结合的方法。研究对象包括两个独立的队列：中年队列（平均年龄51.4岁，N=750）和老年人队列（平均年龄71.1岁，N=282）。对中年队列进行了纵向随访分析，以观察心理特征随时间的变化及其对认知和脑健康的影响。2. 方法学：潜在剖面分析（LPA）：采用以人为中心的方法，通过LPA识别个体的潜在心理特征剖面。该方法不同于传统的变量中心方法，能够更全面地分析心理特征的相互作用。心理特征评估：通过问卷调查评估心理特征，包括负面思维、压力倾向及生活目的感等。结果测量：认知功能：使用一项全球认知复合指标PACC5abridged进行评估。脑健康：通过MRI测量皮层厚度。健康与生活方式：评估生活方式因素对痴呆风险的影响，包括LIBRA评分中的生活方式因素。数据分析：使用线性回归模型分析心理特征剖面与心理健康、认知、皮层厚度及生活方式之间的关联。3. 研究目标：第一，利用LPA研究个体心理特征是否在两个独立队列中聚集成相似的心理特征剖面。第二，研究这些剖面与心理健康、认知功能、脑完整性及与痴呆风险有关的生活方式行为的关联。
数据解读
图1：BBHI和Medit-Ageing中潜在特征分析定义的三种特征的心理特征Z分数分布
图1展示了在BBHI和Medit-Ageing研究中，通过潜在特征分析定义的三种特征的心理特征Z分数分布。心理因素根据其与痴呆风险的关联性进行颜色编码，红色表示与痴呆风险相关的心理因素，绿色表示与痴呆保护相关的心理因素。
图2：BBHI和Medit-Ageing队列中心理特征与心理健康的关联
图2旨在探讨不同心理特征与抑郁和焦虑水平之间的关系。通过分析BBHI和Medit-Ageing队列中抑郁和焦虑的原始数据分布，作者研究了不同心理特征对这些心理健康指标的影响。白色圆圈代表在调整协变量（年龄、性别、教育年限以及研究组别（针对Medit-Ageing数据））后的估计边际均值。95%置信区间显示为垂直的黑色线条。结果表明，所有测量指标的较高分数均表示更高水平的抑郁和焦虑。
图3：BBHI和Medit-Ageing队列中心理特征与认知的关联
图3旨在展示BBHI和Medit-Ageing队列中，心理特征与客观认知和主观认知抱怨之间的关系。通过分析BBHI和Medit-Ageing队列的原始数据分布，研究了不同心理特征下客观认知和主观认知抱怨的情况。白色圆圈表示在调整协变量（年龄、性别、受教育年限，以及研究组别（针对Medit-Ageing数据））后的估计边际均值。95%置信区间以垂直黑线表示。所有测量指标的较高分数代表更好的客观认知和更高水平的主观认知抱怨（后者的分数为可视化目的进行了反转）。
图4：心理特征与BBHI和Medit-Ageing队列中健康和生活方式因素的关联
图4探讨了心理特征与健康和生活方式因素之间的关系，具体包括主观睡眠问题、孤独感、社交网络参与度和LIBRA评分。为了研究心理特征与主观睡眠问题、孤独感、社交网络参与度和LIBRA评分之间的关系，作者对BBHI和Medit-Ageing队列的原始数据进行了分析。白色圆圈表示在调整协变量（年龄、性别、教育年限以及研究组别（针对Medit-Ageing数据））后的估计边际均值，95%置信区间用垂直黑线表示。结果显示，所有测量指标的较高分数均代表更高的主观睡眠问题和孤独感水平；而较高的社交网络和LIBRA评分分别表示更大的社交网络和更高的痴呆风险。
图5：BBHI中皮层厚度萎缩的纵向剖面比较
图5旨在比较BBHI研究中不同剖面组的皮层厚度萎缩情况，分析调整了年龄、性别、教育程度以及抑郁和焦虑症状的影响。图中展示了533名BBHI参与者在主要模型（调整了年龄、性别和教育）和调整模型（进一步调整了抑郁和焦虑症状）下，经过家族错误率多重比较校正后显著簇的顶点对称百分比变化图。蓝色到浅蓝色区域反映了剖面1相比于剖面3和剖面2具有更高的皮层厚度损失。
