点击上面“远见时评”加关注，谢谢！
上周，《纽约时报》刊发一名自称是美国政府高级官员的匿名者文章，严厉批评特朗普的内外政策，并声称在特朗普政府内部组成了一个秘密的反特朗普阵线。
文章一出，立即引发轩然大波。特朗普不仅在推特上怒骂作者是“叛徒”，还要求司法部对这名“内鬼”的身份展开调查。迫于舆论压力，包括副总统彭斯在内，特朗普核心团队的多名高层官员接连公开声明：这事不是自己干的。
此事的确非同小可，如果在美国政府内部确实存在这样一个反特朗普秘密阵线，而且将政府高层决策的分歧或内幕向媒体公开，不仅严重威胁美国的国家安全，而且本身是严重践踏美国宪法、高级官员宣誓，以及严重违背职业道德的行为。特朗普称之为“叛徒”确实恰如其分。
事发后，美国国会两党议员和美国绝大多数媒体，对这位所谓匿名政府高官的行为同声谴责，多名重量级国会议员支持政府采取测谎等手段查出这名内鬼。好在特朗普脑子还比较清醒，没有下令对身边高官逐个进行测试，那样会严重破坏他们之间长期建立起来的友谊与互信。
其实，在我看来，这个闹剧极有可能是《纽约时报》高层编造的一场闹剧——他们确实收到了一封自称美国政府高官写来的这封匿名信，《纽约时报》却未经核实，利用自身长期累积的信誉，为这名所谓匿名政府高官背书，以这种耸人听闻的方式来攻击特朗普政府。换句话说，这封匿名信的写作者可能根本不是特朗普政府的高官，而可能是一名低级公务员，或者是一名非法移民，但《纽约时报》却以自身信誉，为这位匿名信的谎称的政府高官身份做了背书。
这事绝大多数美国人可能不敢相像，毕竟《纽约时报》是美国精神和严肃媒体的化身，在全世界拥有巨大的影响力，长期以来拥有良好的公信力和权威性。因此，无法相像《纽约时报》如果没有掌握匿名者的确切身份，会发表这样一封严重违反美国宪法、政府高级官员誓言和职业道德的匿名信。
在我看来，而且我相信特朗普内部也会有这样的评估，这可能是对特朗普怀有极端偏见甚至仇恨的《纽约时报》高层所犯下的一个致命错误。
我这样说，是基于两个重要原因：
第一，特朗普自投入竞选以来，《纽约时报》就作为所谓美国主流媒体的旗手，就旗帜鲜明地站在反特朗普的立场上，不遗余力地放大特朗普的所谓缺点、错误，进行无情的抨击，攻其一点，不计其余。那种偏激、极端，已经失去了一个严肃、权威媒体应有的持平、客观、公正的立场。
第二，最近一年来，我深度接触过二位《纽约时报》的编辑、记者（特别声明：我并非接受他们的采访，也不是向他们投稿或投诉），就中美关系走向进行了深入交流。毫不夸张地说，我发现这两位编辑、记者对特朗普怀有显而易见的刻骨仇恨，存在非常可怕的偏见与误解。这让我非常吃惊。这当然不能代表《纽约时报》高层的立场，但如果这二位身居《纽约时报》高层，就一定会编造出特朗普政府内部存在一个秘密的反特朗普阵线的故事。
话说回来，美国国会、特朗普政府和美国法院可以要求《纽约时报》交出这名“叛徒”么？说来绝大多数国人同胞可能永远无法理解，无论是美国国会、美国政府和美国法院，都无权干涉《纽约时报》的爆料，或刻意编造的谎言。因为美国宪法和法律，给予美国媒体强有力的保护，除非媒体损害个人的声誉和利益需要承担相应的民事责任，媒体可以用任何方式批评和攻击政府，而不承担任何法律责任。正因为如此，特朗普除了在推特上经常骂《纽约时报》是造假专业户，对它的造谣抹黑真的束手无策。
这是否意味着美国的媒体就无法无天了呢？就批评政府的权利而言，美国的媒体确实如此，甚至即使危害到美国的国家安全也不需要承担任何法律责任。但媒体也不是完全不受任何制约，如果媒体过于偏执，经常对政府刻意造谣抹黑，这个媒体就会逐步失去公信力，失去一些理性读者的支持，甚至完全失去市场。换句话说，制约媒体的惟一手段是民众对它的信任。除此之外，它享有随意批评和抹黑政府的自由。
美国这样的制度设计，是因为美国人认为掌握公权力的政府不受制约才是可怕的，媒体无论如何对政府胡说八道，除了丧失自身的公信力，不会损害到政府的安全，因为政府有足够的渠道告诉民众事实与真相。
最后，美国官员是否不能批评和反对美国政府了呢？要回答这个问题，首先需要搞清楚所谓民主国家的官员制度设计。
像美国这样的国家，官员分为政务官和事务官两大类。政务官即所谓高官，由总统任命，对总统负责，随总统下台，主要负责决策。政务官可以在总统决策过程中提出不同意见，但一旦总统做出决定，必须严格执行，以保证政令畅通；政务官反对总统的决定，惟一符合法律和职业道德的做法就是辞职。政务官暗中反对总统的决定而向媒体告密，不但违法且违背自己的宣誓和公认的职业道德，即属于法律上的“背信”行为。事务官即普通公务员或文官，要求中立不带任何政治取向的偏见，对政务官负责，执行政务官的合法决策。事务官在工作中不可以对政务官的政策取向说“不”，惟一需要遵守的是美国宪法和法律；在工作之外则可以个人名义自由地批评政府政策，但不得以任职的政府机构名义和自身职务身份对外批评政府。
搞清楚了美国这些制度设计，就可以理解为何《纽约时报》这次爆料美国高官匿名信的做法，为何受到美国国会两党和美国主流媒体的一致批评。如果《纽约时报》以这样的立场批评与监督特朗普政府，估计在特朗普8年任期到点下台之后，《纽约时报》也快关门倒闭了。因为在美国这样的体制下，没有任何不受制约的权力，任意妄为，最终都会付出沉重的代价。即使如《纽约时报》这样如雷贯耳的媒体，如果为了偏执的政治理念而总是刻意说谎，也一定会被民众所唾弃。
作者简介：程坦，网名感悟生活，理学硕士，高级经济师。曾任职中央国家机关，央企二级公司一把手；后任多家外企、民企、上市公司高管；现为上海某法律咨询事务所主任、合伙人，锐见传媒创始人，自由撰稿人，民间慈善人士。在国家级报刊、出版社发表过财经和法律方面论文、论著约百万字；近十年发表时政、财经网评超过千万字。
