原文載《宋代文化研究》第三十二輯，上海古籍出版社，2024年，引用時請注明出處
摘 要：
劉過别集由其弟劉澥所刻，然宋刊本已亡佚，現存最早者爲明嘉靖王朝用刻本。傳世書目中除明嘉靖本外，多爲清本，因書商渔利而作僞，假《龍洲集》以替《斜川集》欺世，故元明兩代難見其流傳。現《龍洲集》傳世版本多出自清代，可分爲詩詞文合集本、詩文合集本、詩集本、選録本，疑皆源自明嘉靖王朝用本。
關鍵詞：
劉過；《龍洲集》；《斜川集》
《龍洲集》乃劉過别集，然不見宋人著録，唯陳振孫《直齋書録解題》載其《劉改之詞》一卷，惜二者皆佚。劉集爲其弟劉澥所刻（以下簡稱“宋本”），然宋本皆不傳。現存《龍洲集》最早爲明嘉靖王朝用刻本，源宋本而成。清代劉集則有各類清抄本、刻本流傳。劉集異名甚多，有《龍洲集》《龍洲道人集》《龍洲道人詩集》《龍洲先生集》《龍洲先生詩集》《龍洲詩集》《龍洲小集》。虽皆爲劉過别集，然卷數參差有别，詩詞文各有出入，實非一版。關於《龍洲集》版本源流，已有時彦考述，如祝尚書《宋人别集叙録》，王海霞《劉過〈龍洲集〉版本源流考》，王智勇《龍洲集提要》王智勇先生並未單獨發表有關《龍洲集》版本源流文章或論著，然在《宋集珍本叢刊·書目提要》中對《龍洲集》源流情況有所簡述。。祝尚書僅簡述了《龍洲道人詩集》十五卷本一版源流，然宋本情況及後世衆本傳抄刻源流等未曾提及。王海霞羅列了《龍洲集》現存各版本，一定程度上探討了《龍洲集》與《斜川集》之關係，但明清各本源流關係未清。王智勇則簡要論述了《宋集珍本叢刊》中所收《龍洲集》不分卷清抄本及十五卷清抄本情況，其他版本則未提及。《龍洲集》祖本情況及明清兩代刊刻傳抄情況較爲複雜，細節未詳，上述三文均有遺憾。本文重點以劉集的祖本及明清各版本爲考察對象，梳理流傳系統，力求更全面地呈現劉集的版本情況。
據現有書目及相關版本資料，劉集宋本現今已無傳世者，歷代文獻亦無著録。現存最古者爲明嘉靖王朝用刻本（以下簡稱“王朝用本”），依稀可見宋本情況，卷首有其弟劉澥《龍洲道人詩集序》：
古今以詩名家者衆矣。予兄改之晚出，每有作，輒伸尺紙以爲藁，筆法遒縱，隨爲好事者所拾，故無抄集。詩章散漫人間，無從會稡。澥嘗游江浙，渉淮甸，得詩、詞、表、啓、賦、序於所交游中，纔成帙，多爲朋儕取去。歲月久矣，應酬幾不能給，或以是而獲謗。吁！上而李杜韓柳，近而歐蘇陳黄，大篇巨帙，爛如星日，絢如綺組，膏澤流於無窮，於此何足秘哉？用是鋟木以廣其傳。每得名賢序跋、詩文亦多，嘗陸續以刻。少有舛闕，不敢輕意竄易。或收善本，能一賜參對，至願。時端平紀元六月望日，劉澥謹題。
此序要點有三： 一是劉過生前作品隨作隨散，並未結集；二是劉澥著意裒集兄作，但也因常爲友人借閲而難以集全；三是端平元年（1234）之前，劉澥才將其兄别集刊刻，并且不斷蒐集當時名賢的序跋、詩文等補刻入集。這是宋本成書情況的最直接記載。
除宋本外，劉過詩作還被友人選刻入地方性總集。王朝用本卷十五有閬風先生劉倓題跋，略曰：
予友劉改之，少負不羈之才，加以邁往不屑之韻，落魄一世，傲睨萬物，怒罵嘻笑，皆成文章，斗酒百篇，佇立可就，有志無時，用勿克施，賫恨而没，詩亦隨手散逸，百不存一二。予嘗過岝
山，於郵亭僧舍得其詩五六十首，刻於《潛川類集》，恨未能會粹其餘也。會方巖先生出師江西之明年，其弟潤之復録一篇，並手迹數紙，乃往歲送公還鄉所賦。公軫、公叔把臂之義，與羊舌下泣之仁，跋以妙語，亟代堅珉，刻於廬陵郡齋。
據跋，劉過性情豪邁，喜縱浪不羈，然有才而不得志，其詩亦隨手散失，百不存一。劉倓將意外所得五六十首詩刊入《潛川類集》中，後又自其弟潤之處得其爲劉過送行之作，刻碑於廬陵郡齋。據知，劉過的一些詩曾被其友劉倓收入地方性選集性總集《潛川類集》中，因是部分選録，故不能作爲劉集的一個獨立版本。
劉倓所收劉詩雖遺憾未全，未能結集。前述《龍洲集序》其弟劉澥得劉倓所收詩，加之原所藏劉過詩，劉集遂得以付梓。如是，劉澥序跋所述“澥嘗游江浙，渉淮甸，得詩、詞、表、啓、賦、序於所交游中”，與閬風先生序跋所述内容相符。其集各類文體皆有，故當爲全集，又參王朝用本體例，推宋本或爲十五卷。
《龍洲集》卷一五《東陽游戲序》稱“詩文一編”及“得詩文五十餘篇，將行，集之，因爲之序”。知劉澥編集前，劉過已自編一詩文單行本。又據劉倓跋語：“予嘗過岝
山，於郵亭僧舍得其詩五六十首。”疑劉倓所得之詩即爲劉過於東陽所刻詩文。《宋史》卷八八：“婺州，上，東陽郡，淳化元年，改保寧軍節度……縣七： 金華，義烏，永康，武義，浦江，蘭溪，東陽。”《輿地紀勝》卷二：“岝
山在於潛縣西二里。有絶壁高四十丈，可安千人。”據知，岝
山位於於潛縣，而於潛縣屬宋時臨安府治下，而東陽爲婺州之縣，故劉過親刻之詩文單行本即在兩浙間有所流傳，不過收詩未全，亦未傳世。
陳起編《江湖小集》（以下簡稱“小集本”）卷三七題“劉過《龍洲道人詩集》”，選録劉詩一卷，共計103首詩。與王朝用本相較，小集本收詩不分卷，所收詩歌以絶句爲主，在篇題及文字略有差異，兹列表臚列（附表一）。從表中可以看出，王朝用本收詩篇名更爲簡潔，且贈答、唱和詩的篇名多題官名，人名也相對較爲詳細，可以反映王朝用本重刻時對於劉詩的整理痕迹。兩種版本在文字内容的差異，大致有三種情況： 其一，由於小集本與王朝用本自身在刊刻時的疏漏所致。這種刊刻錯誤經過校勘較爲容易辨别，比如“九醖”“親鴻毛”“蒲萄”等。其二，王朝用本与小集本的異文均無明顯的刊刻錯誤，且文從字順，詩意完整，並不影響理解。這類情況在所有異文中所占比例最大，故一時也難以斷定是非，需要結合衆本給出判斷。其三，以小集本爲是，可裨補王朝用本。除了王朝用本已有之詩，小集本多收有《王農丞舟中》《游靈巖》《贈宗友》《東陽南寺》《呈徐直院二絶》。王朝用本刊刻較爲粗疏，多魚魯之誤，而小集本雖亦有錯誤之處，但數量較之王朝用本相對較少，故有參校價值。綜上，可略作推論： 小集本所收詩歌在一定程度上保留了宋本面貌，雖有刊刻之誤，然對於整理、還原劉集原貌有不小的校勘價值。劉集曾僞作《斜川詩集》，故从校勘層面看，小集本的異題、異文使劉集的辨僞工作在一定程度上有據可依。
劉集的刊刻，在宋代僅有以上四處記載，但還是很清晰地將劉集在宋代的流傳簡況勾勒出來，爲我們了解劉集的祖本提供了不可多得的綫索。
宋刻十五卷本至元明已絶少流傳，元代未見劉集傳本，唯《文獻通考》著録劉詞一卷。明代今存一版，另有四家目録有所著録。《文淵閣書目》著録：“《劉龍洲集》一部二册，闕。”《菉竹堂書目》著録：“《劉龍洲集》，二册”，或爲宋刊本。《天一閣書目》著録：“《龍洲道人集》十五卷，藍絲欄抄本，宋西昌劉過撰。”未知是否據宋本傳抄，今天一閣所藏十卷《龍洲詩集》已非著録之本。董其昌《玄賞齋書目》則著録爲《龍洲道人詩集》，劉集開始出現卷數上的分化。明代則有嘉靖王朝用刻本，乃現存版本最古者。
明嘉靖王朝用刻本《龍洲道人詩集》十五卷。共三册，卷四至卷七已佚，配清抄本，9行17字，白口，左右雙邊，单魚尾，卷首有“西昌劉過改之”及“昆山縣知縣王朝用校正”，並丁丙跋語。卷首序言下有“汪魚亭藏閲書”印一方。現藏於南京圖書館及日本静嘉堂文庫。此本詩、詞、文各類文體俱全，然不知何故卻以“詩集”命名，名實相乖。《斜川集》辨僞未明之前，清刊、抄本多延續此誤，未作斧正。
丁丙《善本藏書志》著録有兩版《龍洲道人詩集》，其一爲此本，稱：“《龍洲道人詩集》十五卷，明嘉靖刊本，汪魚亭藏書。”丁氏有跋曰：
過吉安府泰和人，縣治前有龍洲最奇勝，因自號龍洲道人。尚氣節，恒以功名自期，長於談兵。爲文章豪放奇特，詞尤膾炙人口。陸游、陳亮、辛棄疾皆折節下交，嘗疏請光宗過宫，屢與時宰陳恢復方略，謂中原可一戰而取。詞極剴切，故人潘友文宰昆山，延致之。過雅志欲航海，因客其所，遂娶婦而家焉。既死無子，友文與主簿趙希
買地馬鞍山東葬之，並祠於東齊之側，陳安志其墓。生平詞章散没，無從會稡，弟澥收羅殘賸，鋟木以傳，自爲一序，末卷附友朋投遺諸作。此乃明嘉靖初昆山令王朝用重刻，蓋重寓賢也，有汪魚亭藏書閲書印。
該序述龍洲道人字號由來，及劉過生平。其詩文集乃由其弟劉澥結集作序刊行，並附友朋所作，明嘉靖時爲昆山縣令王朝用所重刻。王朝用本收劉過詩十卷、詞、文各二卷，後附“名賢詩文”一卷，内容與前述劉澥序跋所述同，故王朝用本當出自宋端平刻本。陸心源《皕宋樓藏書志》曾著録此本：“《龍洲道人詩集》十四卷附録一卷，明刊本，曹倦圃舊藏。”
前述明代《龍洲集》流傳甚少，考其原因，乃書商爲牟利，曾以《龍洲集》僞作蘇過《斜川集》。後，僞《斜川集》行世，故而劉集日衰。《四庫全書總目·别集類存目一·斜川集提要》略曰：
王士禎《香祖筆記》稱，康熙乙酉（四十四年，一七〇五），有書賈來益都之颜神鎮，攜蘇過叔黨《斜川集》，僅二册，價至二百金有奇。惜未得見之，其存佚今不可知。然士禎所記，多傳聞之詞，未必確也。此集乃近時坊間所刊。其本但有邊欄，而不界每行之烏絲。此本染紙作古色，每頁補畫烏絲，而僞鎸“虞山汲古閣毛子晉圖書”一印，印於卷末。蓋欲以宋版炫俗……案劉過《龍洲集》中所載之詩，與此盡同。蓋作僞者因二人同名爲“過”，而鈔出冒題爲《斜川集》，刊以漁利耳。
《四庫全書總目·附録·斜川集六卷提要》略曰：
其書久已失傳。世間行本，大率因謝幼槃、劉改之二人之名與叔黨同，竄改集名，聊以欺世。據明王世貞《弇州題跋》，則知以劉集充叔黨之書，自元季已然。真本散佚，蓋已甚久。
耿文光《萬卷樓精華藏書記》曰：
《龍洲集》十卷，宋劉過撰。明本。前後無序跋，有詩無文，首歌行，終五言絶句，此即僞《斜川集》也。内題叔黨名，實則劉詩。蓋坊賈僞造宋刻以欺人者。紙老，板亦工，有天籟閣印，當時價其重。自《斜川集》出，而此本不行矣。天一閣有《龍洲道人集》十五卷。
據知，《斜川集》散佚已久。自元代始，便有《龍洲集》僞作《斜川集》《斜川詩集》事，或假借汲古閣之名，或依宋本特征直接僞刻，故元代已絶少著録劉集。書商爲漁利乃將劉集能考鏡源流的前序後跋以及文删去，使人難以辨别，由此也帶來了劉集異名甚多的問題。《龍洲詩集》《龍洲道人詩集》《龍洲小集》等異名均爲書商作僞删節之故。關於作僞原因，祝尚書先生也在《宋人别集叙録》中提及，認爲《斜川集》真本難睹，學者又以過爲蘇軾子故，欲觀其書，遂有贗本流佈。
乾隆年間，周永年、法式善先後自永樂大典輯佚出《斜川集》，又經吴長元增補，寄於鮑廷博處，叢書刊行，得以面世。《郋園讀書志》卷八：
蘇過真集，乃周永年、法式善先後從《永樂大典》中輯出，乾隆丁未，鮑氏《知不足齋叢（刊）〔書〕》〔刊行〕。道光七年，蜀中祠堂本又附刻於《三蘇集》後。阮文達《揅經室外集》未收書目，即據輯本進呈。世得見叔黨原書者，周、法之功也。余得此書於長沙玉泉街書肆，展讀一過，因述其作僞之由，俾讀者不至爲所炫惑。而《龍洲遺集》，轉得因此而彰，是固不必以僞本而棄之矣。
因周、法之功《斜川集》終行世。後又補刻入《三蘇集》。因真集流傳已廣，後再無作僞之事，《龍洲集》真本亦傳世。
《龍洲集》在清代的刊刻流傳較爲廣泛，抄刻本較多，有詩詞文合集本、詩文合集本、詩集本。以下詳述之。
（一） 詩詞文合集本
知不足齋抄本《龍洲道人詩集》十五卷（後簡稱“知不足齋抄本”），4册。清乾隆十八年（1753）鮑廷博知不足齋抄，北京大學圖書館、南京圖書館、浙江大學圖書館有藏。11行21字，無格，前鈐“瑞安孫仲容珍藏書畫文籍印”“善本”“士禮居藏”“張印月霄”“愛日精廬藏書”等朱文印、白文印共7方。此本曾爲孫仲容、黄丕烈、張金吾所藏。是本前十卷爲詩集，卷十一、十二爲詞集，卷十三、十四爲雜文，卷十五爲“名賢詩文”，其體例與王朝用本同，蓋出自王朝用本。金星軺《文瑞樓藏書目録》著録“劉過《龍洲道人集》十五卷”，即此本。
顧湄批校本（後簡稱“顧湄本”），出自知不足齋抄本。是本題名《龍洲道人詩集》，共十五卷，其後附《劉龍洲墓詩》一卷，清初顧湄輯校，原爲查嗣瑮所藏，後經羅振常筆閲批校。現藏中國國家圖書館、北京師範大學圖書館等。10行22字無格，共4册，卷一目録處鈐有“查浦嗣瑮印章”朱文印及“字德尹”白文印等共4方。卷一前有小序一則，略曰：
查嗣瑮（嗣庭弟），字德尹，號查浦，康熙進士，官侍講。少受業於黄宗羲……乃謫戍關外，卒于戍所。著有《查浦詩鈔》《查浦輯聞》《南北史識小録》《音韻通考》數篇。本書校勘處恐是羅振常筆閲，卷二第一葉可知。
卷二首頁卷端空白處有羅振常校語，曰：
據活字本《斜川集》改正，振常，活字本題《斜川集》實即《龍洲集》也。
據知此本原爲查嗣瑮所藏，後經羅振常批校。此本經名家遞藏、批校，價值頗高。此本載劉澥序跋一篇，前十卷爲詩集，卷十一、十二爲詞集，卷十三、十四爲雜文，卷十五收“名賢詩文”，卷十六爲劉龍洲墓詩。《劉龍洲墓詩》乃顧湄編集，徐履忱校訂，收宋元明至清初，江浙文人題詠紀念劉過之詩，計有52首，爲王朝用本所無。按，考顧湄輯校本，當出自知不足齋抄本，兩本字體筆法極似，版式、行款、篇題俱同。唯此二本在每卷目録處詩體皆作“七言古”“七言絶”等，而不作“七言古詩”“七言絶句”。且顧湄本文字多有删改痕迹，其删改之前唯與知不足齋抄本文字相同，爲其他版本所無。兹略舉六處，臚列如下：
又，中國國家圖書館另藏一部顧湄輯校本，共2册。此本無後人序跋，卷一目録處鈐“鹽官蔣氏衍芬草堂三世藏書印”朱文方印、“臣光焴印”白文方印、“寅昉”朱文方印。10行22字無格，其版式行款、字體、卷数、篇題等與上述4册本俱同，署名皆題“西昌劉過改之”，唯分册不同，并非别本，乃从4册本抄録而來。蓋因4册本文字不佳，多有塗改，且書頁多蠹壞，故重新抄録並删去後人題跋。此本相較4册顧湄輯校本，書法較工，章法嚴整，幾無删改之處，雖無名家題跋，然亦可稱善本。
《四庫全書》本，亦出自知不足齋抄本。《四庫全書總目·龍洲集提要》稱：
《龍洲集》十四卷，附録二卷，浙江鮑士恭家藏本……集凡十四卷，後附宋以來諸人所題詩文二卷，合十六卷。岳珂《桯史》記過始末頗詳。稱其開禧乙丑過京口，相與摭奇吊古，多見於詩。其《多景樓》一篇，廣漢章以初升爲之大書。詞翰俱卓犖可喜，屬爲刻樓上，會兵起不果云云。今集中詩以此篇爲冠，蓋由於此。然伏闕一疏，今竟不載於集中，其尚有佚篇歟。
據知，在四庫館臣看來劉集中《多景樓》詞藻最佳，可爲劉集壓卷之作，然卻不載於集中。考知不足齋抄本有《多景樓醉歌》，而不見《多景樓》，故而整理劉集亦不能忽视對劉集笙詩的輯佚工作。今中國國家图書館藏《龍洲先生笙詩》二卷，然是否爲劉過詩實難考證，故存疑後考。
關於四庫全書本分卷情况，祝尚書《宋人别集叙録》曰：
四庫本删去宋以後人詩文，保留序跋及宋人題詩爲第十五卷。則鮑本之第十六卷，乃析嘉靖本卷一五之“名賢詩文”而成，何人所析不詳。
阮元《揅經室集》卷五：
乾隆三十八年，高宗純皇帝詔開四庫館，采訪天下遺書。歙縣學生鮑君廷博集其家所藏書六百餘種，命其子仁和縣監生士恭由浙江進呈。既著録矣，復奉詔還其原書。
據《四庫采進書目》中所收“浙江省第四次鮑士恭呈送書目”所收“龍洲集十五卷，宋劉過著，二本”，知四庫館所翻刻十四卷，附録二卷本《龍洲集》乃出自於鲍氏知不足齋十五卷抄本。是本乃將鮑本第十五卷“名賢詩文”析出爲第十五卷、十六卷。《八千卷樓書目》亦著録此本，稱：“《龍洲集》十四卷，附録二卷。”
翁同書題跋本。《龍洲集》一卷，初爲秦恩復石研齋所藏，後遞藏至翁同書之手。11行21字無格，1册。綫裝，爲清抄本，現藏中國國家圖書館。書面題“龍洲集，石研齋秦氏藏本，宋劉過箸”，考其字體、筆法，當爲翁同書所題。内頁鈐“秦恩復”“秦伯敦父”等白文印兩方，目録頁鈐“翁同書印”一方，附録卷後鈐“石研齋秦氏印”一方。後附翁同書題跋一則，略曰：“此石研齋秦氏故帙也，余别得一本，係劉澥序王朝用校，丁巳中和節翁同書志于揚州軍中。”按，此本爲不分卷本，乃詩、詞、文合爲一卷，然細考之，除詩無缺，詞與文均略有删改。以顧湄辑校本校之，此本缺原卷十一《沁園春·代壽韓平原》等詞、卷十二《賀新郎》《水龍吟》等，文亦多闕。此集原爲秦氏所藏，然不見其《石研齋書目四種》中。按，此本相較衆本，書法極工，書印色澤如鮮，内容幾無删改，又經名家遞藏題跋，亦爲善本。
蕭氏閑餘軒刻本。光绪二十五年（1899），泰和萧作梅刊刻《龍洲集》十四卷，卷首一卷“玉淵吟稿”。10行21字，四周雙邊，黑口，單魚尾，版心有“龍洲集”並卷次。目録頁有書名“龍洲全集”及牌記“光緒廿五季仲春蕭氏閑餘軒重刊”，钤“蕭作梅印”朱文印、“和卿”白文印各一方。此本乃直接在四庫全書本上修訂增補而成，基本上維持四庫本原貌，亦保留了《四庫全書總目·龍洲集提要》，然前有孫振濂題識、蕭作梅誌。關於此本成書緣由，孫序略曰：
先生之詩十卷，詞二卷，雜著一卷，代有鋟版，而歲久漫漶，且多魚魯之訛。蕭君和卿，博雅好古，爰校訂而重刊之。又增采宋人赠龍洲詩若干首，爲附録一卷。
阮元《文選樓藏書記》亦著録，稱：“《龍洲集》十五卷，太和人刊本。”太和人即指萧作梅。此本今藏中國國家圖書館、四川大學圖書館等。
（二） 詩文合集本
清抄《龍洲道人詩集》十二卷，丁丙跋，現藏南京圖書館。丁氏《善本藏書志》著録兩版《龍洲集》，前述汪魚亭藏書本爲其一，此本爲其二，稱：“《龍洲道人詩集》十二卷，舊鈔本，陳西畇藏書。”有跋曰：
西昌劉過改之。前有端本紀元弟劉澥序。此本一卷五言古詩；二卷歌行；三卷七言古詩；四卷五言律詩；五至七卷七言律詩；八卷五言絶句；九卷、十卷七言絶句，賦一篇；十一、二卷詞。每卷有篇目，後無雜文，蓋别一本也。有“平江陳氏西畇草堂陳墫復初氏仲遵收藏”諸印。
考其卷數篇名，與王朝用本俱同，推定此本當是王朝用所刻十五卷本去雜文二卷、“名賢詩文”卷，仅保留詩詞而成，故非别本。
（三） 詩集本
《龍洲道人詩集》今存世版本以十卷本爲主，乃從詩文詞合集本中别出，多爲抄本，亦有刻本、活字本。
1.清抄本
《龍洲道人詩集》十卷本今傳世抄本有四，計有：
知不足齋抄本。清鮑廷博校跋，10行24字白口，綫裝，2册，卷首有前人“鹽官吴氏寶雲樓藏書畫印”及閑章一方，書末鈐“羅振常讀書印”白文印一方，現藏浙江大學圖書館。此本曾僞作《斜川詩集》，卷名皆作“斜川詩集”，各詩題之下皆題“眉山蘇過叔黨著”，故前内封頁亦題《斜川詩集》。前後内封頁共有鮑廷博朱批三則並羅振常跋語兩篇。
鮑氏批語其一：
鮑氏批語其二：
小坡《斜川集》已失傳，此龍洲道人劉改之集也。改之名與蘇黨同，坊人遂借刻以射利。予借鈔於味村先生，録畢始知其僞，標題處及姓氏俱未改正。恐後有好古之士得予書者，或悮信焉，因題數語於末。簡云丙子元旦，緑飲居士識。
羅振常跋語：
劉改之《龍洲集》，宋時其弟澥輯爲十五卷付刊。今其本不傳，但有明嘉靖中王朝用復刻本，丁氏善本書室有之，爲詩十卷，文、詞各兩卷，附録一卷，仍宋本之舊。康熙中，書均以活字印行。詩集十卷改名《斜川集》以欺世，余舊藏有之。鮑氏此本即録自活字本者，彼此相較，毫髮無爽。活字本頗精整，鮑氏目爲刻本，殆不知爲活字本批成也。王刻曾粗閲，脱誤頗甚，活字因沿其誤，《函海》本亦十卷，則又出於活字，故《龍洲集》在今日，可謂絶無善本。唯其詞集，前有天一閣藏善本，比世行各本，多詞三十餘闋，可補正今本脱誤之處尤多，正爲校刊。
羅振常謂鮑氏十卷本抄本録自活字本，但現存版本中，有知不足齋十五卷本，此十五卷本後進獻於内廷，經四库館臣之手重新整理爲十六卷本，即前述《四庫全書》鮑士恭家藏本。鮑氏批語其三，曰：
乙亥七月於吴門閲《龍洲道人詩集》十五卷。甲戌七月二十一日借夏竹廬所藏刻本再校，刻本舛誤甚多，毫不足據，當更覓善本校之。丙子元宵燈下閲。癸酉二月十六日訂，前一日校對畢。
按，癸酉，當爲乾隆十八年（1753）。然修《四庫全書》，征天下之書，乃從乾隆三十七年（1772）始，時鮑廷博尚未進獻其家藏，家中或已藏有十五卷本。既有十五卷本，又何須從他處再借抄。跋語中所述夏竹廬所藏刻本舛誤甚多，不足據，應另覓善本校之。或慮活字本精整，謬誤較少，故鮑氏借之校勘。該集還有鮑廷博所輯劉過笙詩二首：
《賦羊腰腎美》： 拔毫已付管城子，爛胃曾封關内侯。死後不知身外物，也隨樽俎伴風流。《挽張魏公》： 背水未成韓信陣，明星已殞武侯軍。平生一點不平氣，化作祝融峰上雲。
《四庫全書總目·龍洲集提要》稱：“至蔣子正《山房隨筆》載其辛棄疾席上賦《羊腰腎羮》絶句及爲張栻作張浚挽詩，以集中不載爲遺珠之憾。”前述劉集多有笙詩，而該本雖曾作僞集，然有鮑氏所輯笙詩，爲其他抄、刻本所無，故有較大的校勘價值。
法氏存素堂抄本《龍洲道人詩集》十卷，10行20餘字不等、白口、四周單邊、版心下鎸“存素堂鈔本”。收入法式善所編《宋元人詩集》二百七十卷，現藏中國國家圖書館。
邵晉涵校跋本，是本《龍洲道人詩集》十卷，11行22字無格，爲清抄本，陳威録，邵晉涵校跋，今藏復旦大學圖書館。
天一閣藏本，是本《龍洲詩集》十卷，11行22字無格，四周單邊，單魚尾，前後無鈐印序跋，爲白文本。内封頁原題名《斜川詩集》，後校改爲《龍洲詩集》，然何人所校不詳。此本書法精整，書頁完好，名樓典藏亦可稱善。
按，以上十卷清抄本，皆源自明嘉靖王朝用刻本，然具體遞藏源流實難考證。劉過的作品，除已結集爲《龍洲集》的刻本和抄本外，還有部分詩作被選録入《宋人小集四十一種》《宋人小集五十五種》《江湖小集》《南宋群賢小集》《宋百家詩存》《兩宋名賢小集》中，這也是研究劉詩不可忽視的選本。這些選本較之詩詞文合集本，所收詩文較少，雖不能作爲《龍洲集》的獨立版本，然在篇題、文字等内容與王朝用本有異，故也有不可忽視的校勘價值。
2.活字本
清初活字本有《龍洲道人詩集》十卷，這一系統是清代最早的詩集單刻本，刻於清康熙年間，爲十五卷《龍洲集》别出。今存活字本有二，其一爲吴騫校跋本，其二爲陳鱣校跋本，均藏於上海圖書館。兩本版式、行款格式俱同，唯校跋有别，應出自同一版。《簡莊詩文拾補·龍州集跋》：
觀王弇州《題跋》，乃知以劉集充《斜川》，自元季已然，不自近始矣。今《斜川集》已經周書昌編修從《永樂大典》搜羅，編爲六卷，俾趙味辛舍人刻以流布。余遂將此本改題曰《龍州集》，以存廬山真面……嘉慶十年春，陳鱣記。
據陳鱣所言，是本原題名《斜川集》，然蘇過集自《永樂大典》輯出後，真集流佈，便斧正集名。該詩集本當從全集本中别出，雖源流難考，亦可稍加蠡測。引前述羅振常序跋，略曰：
康熙中，書均以活字印行。詩集十卷改名《斜川集》以欺世，余舊藏有之。鮑氏此本即録自活字本者，彼此相較，毫髮無爽。
由羅振常語可知，康熙年間，刊刻書籍多以活字本刊行，僞《斜川集》實際上便是《龍洲道人詩集》，乃是從《龍洲集》十五卷本中析出十卷，留詩删去詞文卷，並改人名、書名，作僞而成。
3.函海本
此本爲乾隆年間綿州李氏萬卷樓主人李調元所翻刻。丁立中《八千卷樓書目》著録此本，稱：“《龍洲集》十卷，國朝李調元編函海本。”此本11行21字，上下雙邊，版心“龍洲集”及卷次，單魚尾。前有李調元序跋一篇，略曰：
《龍洲集》非《斜川集》也。客曰：“如是則序龍洲足矣，而又言斜川何也曰。”一以正書賈之僞本，一以存叔黨之集名也。《斜川集》十卷見文獻考，世無傳本……今不可知此本染紙作古色，補鎸烏絲，假鎸虞山汲古閣毛晉印章。世皆信爲斜川真集久矣，不辨其僞矣。考晁説之作《蘇過墓誌》，過卒於宣和五年，此集中所稱乃嘉泰、開禧年號，周必大、姜堯章、韓侂胄俱南渡後人，過何從見之。其乖剌不辨而知也……余於是有深感也，文忠之裔，至求其真集而不得，所謂雖無老成，人尚有典型也。故附録王明清《揮塵後録》於左以見，宣和五年卒之。俱而並校天下之刊本、抄本，其皆僞本云。羅江李調元。
李調元進一步揭示了《龍洲集》在明代幾乎不傳的原因，乃書商牟利之舉。李氏言校天下刊本、抄本，此語雖有誇大之嫌，然知僞《斜川集》即《龍洲集》當流行於世。作僞者假託汲古閣之名作僞，盛名之下愈難辨别。雖然此集删去了詞文部分等可以考鏡源流之處，李調元仍通過内外考證，指出此作僞之處。據前述知不足齋十五卷本羅振常跋語，知此本由活字本而來。此本原爲單行本，後收入《函海》第九函之中，光緒年間翻刻《函海》改收入第十二函。是本今藏於四川大學圖書館等。
1987年，上海古籍出版社出版楊明點校本《龍洲集》，共12卷，附録四則，乃校以各本而成。其詩以邵晉涵本爲底本，過録而成。文以蕭作梅刊本爲底本，詞以《蟫隱廬叢書》本《龍洲詞》爲底本，其中增補劉過笙詩二首，即《再游儀征呈張使君》《寄如皋葉尉》。
綜上所述，劉過生前僅於東陽自編詩文集，於兩浙之間有所流佈，然未傳世。其别集《龍洲集》乃是其弟劉澥所刻，然宋刊本亦不傳，現存最早者乃明嘉靖王朝用刻本。其别集版本系統可以分爲詩詞文合集本、詩文合集本、詩集本。詩詞文合集本源出明嘉靖本，有知不足齋抄本、石研齋本、四庫全書本、顧湄輯校本、萧氏閑餘軒本、翁同書題跋本。詩文合集本、詩集本皆從詩文詞合集本别出而來，其中有不少版本是書商爲牟利，從詩文詞合集本中别出詩集部分篡爲《斜川集》單刻而成。故而整理《龍洲集》須綜合比對諸家抄本，以明末清初抄本爲主體，參校清中後期藏書名家藏本及各類目録提要，如此方能呈現一個更爲清晰的版本源流。
爲明其源流，圖示如下：
