为什么某些职业的薪水比其他职业高——美国的社会封闭和收入不平等 | 社论前沿

社论前沿 · 公众号 · 科研 · 2021-05-03 09:00

正文

编者按 ：

本期推送 Kim A. Weeden 发表在 American Journal of Sociology 上的文章 Why do some occupations pay more than others? Social closure and earnings inequality in the United States 。作者阐述和评价了 新韦伯的社会封闭 概念，以考察美国的地位不平等。利用新的数据对来自封闭视角的假设进行了评估，这些数据将五种制度化的封闭手段—— 教育 资格认证、职业许可 、自愿 认证、协会代表 和工会 ——映射到 488 个职业。多层模型的结果表明，封闭实践，特别是那些对 劳动力供应 产生有形限制的封闭实践，塑造了当代职业收入结构。这些策略的回报在不同的职业中有所不同。封闭理论为个人主义对收入不平等的解释提供了一个重要补充。

这是社论前沿第S1973次推送

微信号：shelunqianyan

引言

在当代工业化社会，不平等的来源有三种不同的逻辑过程：每个职业在劳动分工的位置不同；这些职业被贴上高薪 / 底薪；人们被分配到具有不同回报的工作。第一部分和第三部分持续吸引了职业和分层学者的研究，而第二部分，即职位与其报酬之间的联系，很少受到理论或经验上的关注。

研究分配社会规则的学者通常认为，职位结构及其报酬是由历史或经济条件预先决定的，或者只是模型的外生因素。其他分层视角下工作的学者将注意力集中在劳动力市场空缺或间接的劳动力市场结构上，该结构介导了个人水平的达到，但在职位和报酬之间的关系理论上投入的精力要少得多。

个人的经济和社会利益不仅可以通过在当前等级制度中获得高级别的地位，而且还可以来自于所处职业地位在等级制度中的提升。为了解决这个不平等的根源，研究人员必须将他们的注意力从个人结果转移到集体结果，在因果方面，从个人获得成就的机会转移到集体行动。

这篇文章发展并评价了这样一种针对不平等的群体水平的方法，关注的问题是：为什么有些职业的薪酬比其他职业高？它的基本论点来自于韦伯 ([1922]1978) 的社会封闭概念，由分层理论家对其进行了阐述和发展。

社会封闭的主要手段是五种高度制度化的策略——许可（ licensing ）、教育证书（ educational credentialing ）、自愿认证（ voluntary certi ﬁ cation ）、协会代表（ association representation ）和工会（ unionization ）——它们在职业周围创造了社会和法律边界。通过限制劳动力供应（ restricting the labor supply ）、增加对服务的分散需求（ enhancing diffuse demand ）、引导岗位需求（ channeling demand ）或暗示特定的服务质量（ signaling a particular quality of service ）四个机制影响职业报酬。由于封闭策略的作用机制不同，它们对职业奖励的影响强度也不同。

职业封闭

根据韦伯（ 1978 ， P43-46 、 P339-48 、 P926-55 ），只要生计竞争创造了对减少竞争感兴趣的群体，就会出现社会封闭。这些群体试图垄断优势，通过关闭那些他们认为低劣或不合格的外人的机会来最大化他们的回报。 这种排斥可能基于任何方便的或可见的特征，包括种族、社会背景、语言、宗教和性别 。

封闭理论与剥削的结构性解释有许多共同之处。后者将物质优势与租金的获取联系在一起，租金附属于职位，并“独立于担任这些职位的人的努力而获得”。当参与者对资产的供应建立人为的垄断时，就会产生垄断租金，从而“使资产的收益比没有垄断时所产生的收益要大”。例如，当工会、政府或专业协会对获得或获得技能所需的资格证书设置系统性障碍时，就会产生这种租金，这反过来又限制了劳动力的供给。因此，租金可能被视为等同于社会封闭的纯粹经济回报。作者仅关注新 Weberian 版本，因为它更适合分解分析并且可以适当地包含需求方流程。

封闭理论是基于这样的假设，即社会群体能够而且确实会为促进其集体经济利益而行动。至少，某些职业成员必须认识到，可以通过集体行动促进其个人利益。并非所有在职者都有必要就改善职业的社会或经济地位的适当战略达成一致，甚至也没有必要就晋升是否应采取更高的薪酬、更高的声望或其他有价值的奖励的形式达成一致。此外，对职业集体行动的好处的认识可能分散在各成员之间。在许多职业中，集体行动职能已经集中在一个独立的组织中。很少有外行成员可能会考虑保护自己的特权，而是将任务留给该职业代表协会的活跃成员。

还有两点值得说明。首先，并非所有我们通常称为职业的单位都是能够进行集体行动的社会群体。有些是行政标签，指的是聚集，就像马克思笔下的农民，而其他可能仍在组织过程中，尚未显示出封闭的证据。第二，封闭是一个动态的过程。它以牺牲另一个群体为代价获得优势，无论是雇主还是消费者，或是其他被拒绝进入的工人，他们必须为劳动力支付更高的价格。因此，享有特权的群体必须不断保护其对资产的控制，防止其他群体试图篡夺该资产。因为封闭性会随着时间和职业的不同而变化，所以本文将封闭性在某一特定时间点在某一职业中的程度视为一个经验问题。

封闭机制和策略

封闭理论的核心预测很简单：一项职业的封闭程度越大，回报就越高。借用并阐述了分层和专业文献中的观点，作者试图通过确定将封闭 实践与 报酬 联系起来的四种机制 来阐明封闭理论：限制从业者的供应，增加服务的分散需求，引导岗位需求，以及暗示特定的服务质量。五种制度化的封闭机制可以通过不同的策略实现职业封闭，详见下表。

实证结果与讨论

作者利用美国劳工统计局提供的 CPS 数据，一项对所有非农业工资和工薪工人的全国代表性调查，对 488 个职业进行了实证分析。

结果表明，

为什么某些职业的薪水比其他职业高——美国的社会封闭和收入不平等 | 社论前沿

正文

请到「今天看啥」查看全文