美国副总统辩论快评

整体观感上没有明显的赢家。

疫情问题上，哈里斯明显占据上风。事实就是事实，哈里斯有冰冷冷的疫情数据做支撑，共情牌和数据牌左右开弓。彭斯只能被动接，讲了半天还是很早就关了中国的关口，本来要死十倍更多的人这些老生常谈的弱论据。

当然这段可以很明显看出主持人是站在民主党这一边的，川普说上一次辩论是2v1并没有夸张，很多时候主持人的问题开始就让彭斯处在明显守势。

讲到如果总统不能履职（拜登年龄太大，特朗普年龄也不小，而且刚经历新冠危机），两者都有点顾左右言他，也能理解，这个问题确实不好直接回答。

经济方面，这段感觉彭斯略占上风一点，哈里斯一直强调只对富人征税不对穷人征税，但拜登上任第一件事就是把税改1.0拿掉，大部分人对这个的第一印象还是加税。彭斯还一直攻击哈里斯关于页岩气的立场，这个确实是哈里斯的软肋，在民主党内她跟拜登在页岩气上有一定的分歧。

中国的问题上，民主党明显比较软一些，这段哈里斯有一段高光表现，她引用了拜登的话，把国家之间的关系比作人和人之间的关系，要 be loyal to your friends and keep your enermies in check. 她这里攻击了川普的单边主义四处树敌的表现，把特朗普跟中国的贸易战描述成完全的失败。

关于白人极端主义问题上，彭斯有一段高光，他解释了媒体总是断章取义，并且说特朗普自己有犹太人的后代。

是否总统权力交接方面，两者基本维持了总统辩论的论调，彭斯加了一段这三年民主党对特朗普不遗余力的弹劾行动的声讨，可以预见如果特朗普当晚输了，会有比较大的可能性会对邮寄投票要求重新调查和计票，出现大选周甚至大选月的现象。

最后一个问题非常有意思，主持人引用了一个八年级的小朋友的问题，非常犀利，问题是现在两党如此隔阂，互相扯皮争吵，如果上面的领导者都没法坐下来好好谈，如何要求美国公民坐下来好好谈呢？

这个问题是今晚我觉得最好的一个问题，美国现在两极分化非常严重，贫富差距最大的时候诞生了民粹，又偏偏在这个时候碰到了新冠这种百年不遇的公共安全危机，这种时候短期解决问题的方法又只能让贫富差距更大，这个问题讲到底是有没有可能两极分化用一种和平的方式去弥合，而不是暴力游行，极端民粹或者两党无限巨大的隔阂。