专栏名称: 宏观大类资产配置研究
发布国信宏观研究团队原创报告,专注宏观经济研究及大类资产配置研究,内容涵盖中国经济、海外经济、外汇、股票、债券、大宗商品等方面。
目录
相关文章推荐
51好读  ›  专栏  ›  宏观大类资产配置研究

【国信策略·专题】迎接指数基金和被动投资新浪潮(ETF创新与审慎)

宏观大类资产配置研究  · 公众号  ·  · 2025-01-30 00:00

正文

请到「今天看啥」查看全文


核心观点


近日,中国证监会印发《促进资本市场指数化投资高质量发展行动方案》。 主要目标是,推动资本市场指数化投资规模和比例明显提升,加快构建公募基金行业主动投资与被动投资协同发展、互促共进的新发展格局;强化指数基金资产配置功能,稳步提升投资者长期回报,为中长期资金入市提供更加便利的渠道,助力构建资本市场“长钱长投”生态,壮大理性成熟的中长期投资力量


全球成熟市场发展规律来看,被动投资长期收益更胜一筹。 结构上看,跟踪小盘股的主动基金相对跑输比例和数量更少,说明小市值公司存在一些深挖alpha的机会。主动思路跑输的原因在于股市中的财富是由少部分公司创造的,主动管理很难集中化重仓极少量的公司。2014年至今,主动管理基金共有六年跑赢沪深300指数,但近两年却遭遇连续滑铁卢。2024年国内股基跑输指数的根源在于主动型产品在高景气的思路下,一定程度忽视了全年的红利和科技双轮驱动的主线,低配银行等大盘红利资产。以往“景气投资”逐渐失效,催化市场接受“分红为王,估值为盾”的价值投资新理念。2024年全年国内公募债基跑输债基指数,原因在于拉久期、加杠杆、下沉信用、分散化投资等策略难抵长端利率单边下行。长周期视角,债券领域主动投资强于被动投资。海外部分固收基金跑输指数是因为投资范围的限制,不同的会计计量方法及差异化考核标准使得收益并非债券投资唯一的考量因素。


全球ETF规模呈现共振向上的格局。 1993年美国第一支ETF问世以来,ETF产品不断创新、份额持续提升、在市场中的重要性增强。日本ETF起源于泡沫破裂时的政府救市,全部ETF中以股票ETF为主,2000年后债券ETF份额不断压缩。中国指数基金在全部公募基金中的份额和资产净值占比长期处于较低状态,2003年至今,中国市场股票型基金占比持续下跌,股票型ETF逆势上涨。


ETF的长期配置价值来源于盈利和分红,此外,ETF还可以用作满足某些特定需求的载体。展望未来,SmartBeta或成为ETF新的增长点。 2025年1月10日,国内首批自由现金流ETF正式获批,填补SmartBeta的空白。 多元资产配置成为抵御风险、增厚收益的必然选择。 在中美两国进行资产的静态配置能够获得更佳的风险收益权衡,而动态资产配置能显著增厚收益。由浅入深,我们在实战系列构建三大动态宏观配置方案,首先是立足股市、基于各类宽基改进后ERP和等权指数框架的配置实践。加入商品后,构建综合评判体系和模型进一步提升收益率曲线。最后,引入QDII-ETF进行全球股票资产配置进一步分散风险,实现风险分摊和增厚收益。


风险提示: 历史复盘对于未来指导有限;不同市场环境下,国外经验对国内借鉴意义受限等;文中出现的个股/指数/产品等仅作为历史梳理,不构成投投资推荐的依据。

八、ETF创新之路:丰富产品矩阵

8.1主动型ETF问世
主动ETF结合了主动管理基金和ETF的双重优势, 在采取主动投资策略为投资者争取超额收益的同时,融入了ETF产品的低费率、组合透明、交易便捷的优势,也意味着投资者可以借助ETF实现更多元的策略配置。机构数据显示, 从2013年到2024年,全球主动型ETF的规模正以每年50%的速度增长,在2024年的最新规模已逼近1万亿美元。 快速崭露头角的主动型ETF,对全球ETF市场资金流入和头部资管机构的规模发展同样均做出了不容小觑的贡献。
尽管主动管理型ETF发展较快,但在主动管理型基金领域,共同基金仍然是绝对的王者。 截至2024Q3,美国主动管理规模总计14.7万亿美元,其中主动管理型ETF0.9万亿,主动管理型共同基金13,8万亿。原因在于,ETF相比于共同基金存在一部分信息披露成本,且由于主动管理型产品持仓情况经常发生变化,导致其在基金发起和基金份额的申购赎回时摩擦成本更高。此外,美国养老金等机构投资者更加偏好共同基金。截至2023年底,美国养老金中IRA计划和固定缴款计划退休账户中的49.4%由共同基金管理,占权益共同基金规模超过56.7%。
8.2 杠杆ETF:两倍杠杆ETF的收益测算
2006年,ProShares公司推出了第一批杠杆ETF和反向ETF,提供市场指数两倍或负两倍的日回报率。 目前A股市场的杠杆ETF还处于探索阶段早期,投资者只能自己通过两融的渠道给被动投资加杠杆, 目前,交易所对于质押比例的规定是ETF折算率不超过90%。LOF折算率不超过80%。而在海外,杠杆ETF、反向ETF、策略ETF、行业ETF、宽基指数ETF百花齐放。此处对两倍杠杆水平的ETF收益进行测算。
情形1: 若预期指数每天上涨10%,则10天后指数收益率为158%,杠杆ETF收益率为519%。
情形2: 若预期指数每天下跌10%,则10天后指数收益率为-65%,杠杆ETF收益率为-89%。
情形3: 若预期指数先下跌10%,再上涨10%,依次循环,则10天后指数收益率为-5%,杠杆ETF收益率为-8%。

8.3 反向投资ETF的兴起和弊端
90年代,日股普遍表现不佳,95年反向投资ETF开始出现,但事后回看,在股市这种有长期分红且能长期跑赢通胀的市场反向做空并不是一个明智的选择。一个简单的逻辑在于既然股市的长期价值来源于其盈利和分红,正向ETF具有配置价值,那反向ETF整体上会有一个负beta的收益。反向ETF只能用来作为对冲手段,而不能用来进行配置。

8.4 SmartBeta或成为ETF新的增长点

8.4.1 传统市值加权ETF存在编制“缺陷”

被动投资指的是指数化投资,即完全复制某一指数从而获得某种意义上的平均收益,指数的构造方式对于投资组合的收益率是有影响的。不同的指数采用不同的加权方式。

一种最受市场接受的指数构造方式是按照权重股的市值加权,即大市值的公司权重更高,反之亦然。这种构造方式下“总市值”即为指数的因子,如果考虑到流通股和非流通股在流动性上的差异,一种对于总市值加权改进的方法是利用自由流通市值加权。
市值加权的理念在于市场的有效性,采用市值加权的指数调整较少,但市值加权的最大的问题在于“追涨杀跌”,涨的越多的股票市值越大,市值大的股票在指数中占比上升,从而推动指数基金的进一步买入,不符合价值投资的理念,寒武纪纳入上证50引发舆情正是与此有关。

8.4.2 等权法编制的指数收益更高

一种改进思路是 借鉴道琼斯工业指数设立评选委员会。 道琼斯的委员会由金融领域的专家组成,他们根据一系列标准,包括公司的市值、声誉、行业代表性和财务健康状况等,来选择和定期评审指数的成分股。这个非量化的选股过程允许委员会灵活地应对市场变化,确保指数能够反映美国股市的核心趋势。委员会的决策不受固定频率的约束,可以根据市场发展和企业行为随时进行成分股的调整,剔除中长期存在风险的个股,以维持指数的准确性和代表性。这类方法的好处是可以剔除未来很长一段时间有瑕疵的权重票对宽基指数的拖累,但坏处是面临评选委员会的道德风险。
另一种改进思路是采用等权法编制指数,采用等权法编制指数与价值投资理念契合。同时,采用等权重法编制指数有助于减少对单一资产或行业的依赖,从而降低投资组合的非系统性风险。值得注意的是,采用等权重方法进行个股配置并不是一个在所有情况下都占优的策略,等权重法只是平衡收益和风险的一种手段,通过等权重法获取更高收益是以承担风险的增加为代价,等权重法是一个有价值的投资工具,但实现的只是风险替换而非消除,相当于把表现低迷的重要标的拖累风险转置为中小成长板块分摊结果的风险。实践结果发现等权法编制指数的全A等权和300等权比按市值加权的万得全A和沪深300表现更好。
采用等权法编制指数,会在股票价格低迷时买入,在价格高涨时卖出,从而实现高抛低吸的投资策略,与价值投资理念高度契合。 采用等权法编制指数能够更有效地捕捉市场中的投资机会,为投资者带来更为稳健的回报。2008年至今,全A等权指数持续跑赢万得全A指数,超额收益更是达到了197%。

在等权指数表现优于其他指数时期的市值风格具备趋同规律,即小盘风格表现普遍占优,同时,市场往往呈现出行业快速轮动的特点。 在等权指数占优的阶段,市场资金更倾向于追逐那些具有高成长潜力的行业和公司,尤其是那些市值相对较小、但增长速度迅猛的中小型企业。

按风格划分,同样可以发现在金融、周期、消费、成长和稳定五种风格中,中信五大风格指数所对应的等权指数,长期以来同样实现了超越基准指数的优秀表现,并且具有显著的超额收益。

等权重指数化投资策略更加相信不同板块和个股之间存在周期性和轮动性,在行业轮动加速以及市场风格偏向中小盘时更容易获得超额收益。 采用等权重法编制指数有助于减少对单一资产或行业的依赖,从而降低投资组合的非系统性风险。 但是等权重并非绝对占优策略,以SPX指数为例,等权重法赋予了小盘股较大权重,同时整体风格也由成长风格向价值风格转变,2008年至今,SPX等权指数的累计收益率始终大于SPX指数的累计收益率,但是近一年来二者之间差值开始不断缩小,两者累计回报率趋同,同时,2008年至今等权重指数仅在50% 的时间里表现占优,并且在占优年份,等权指数夏普比率大部分情况下小于市值加权指数的夏普比率,说明通过等权指数获取更高收益是以损失风险收益回报比为代价。

8.4.3 行业分层等权重法编制的指数进一步增厚沪深300收益

第三种改进思路是 采用行业分层等权重法编制指数指导投资。 等权重指数在实践中的应用也存在一些弊端,主要包括交易成本较高、流动性受限等,在实际投资中,可能导致风险集中、管理难度增加、对小市值股票价格影响较大以及再平衡可能导致逆市场趋势操作的风险,这些因素都可能对投资组合的整体收益产生负面影响,事实亦是如此,目前大部分等权ETF产品均未能跑赢对应的普通ETF产品。为了克服这些问题,行业分层等权重法提供了一种改进方案,通过权重设置,行业分层等权重法可以使不同行业间实现等权重,以反映行业分层等权的市场表现。这种方法不仅具备等权指数的优势,而且通过减少调仓频率,有效降低了交易成本。同时,行业分层等权重法还能够在一定程度上缓解因个股权重调整带来的流动性压力,从而为投资者提供一个更为稳健和成本效益较高的投资选择。

8.4.4 自由现金流ETF问世丰富SmartBeta武器库

(1)SmartBeta策略分类
SmartBeta策略,即利用市值因子以外的其他因子构造一种新的的指数,并对这一指数进行紧密跟踪。一般意义上来讲,SmartBeta有7个最重要的因子,分别为价值、成长、动量、质量、红利、低波、ESG。

(2)美国现金流ETF进攻性不足,防守性较好
自由现金流可以分为公司口径(FCFF)和股权口径(FCFE),实践中一般采用股权口径,根据国信证券海外组2024年10月29日发布的《港股选股策略研究 通过 FCFE 模型识别权重股投资机会》,股东自由现金流法(FCFE)和公司自由现金流法(FCFF)的差异与具体运算如下:

自由现金流反映了公司盈利能力和经营效率,体现了公司持续创造流动性的能力。公司在满足生存发展需求后的剩余资金,可用于分红或未来生产经营。充足的自由现金流为稳健高额分红提供保障,带来稳定的股息收益。同时,充足的资金也可以支持公司扩展营收,并增强在市场波动中的抗风险能力。相比市场传统关注的EPS,自由现金流更注重企业盈利的质量,最后可以内化成为分红或公司留存收,更加符合投资者对“现金奶牛”类资产的青睐,2016年推出的美国现金牛100 ETF(Pacer US Cash Cows 100 ETF,COWZ)就是典型的的代表产品,自由现金流ETF较红利ETF从业绩来看甚至更胜一筹。

美国现金牛100 ETF中能源占比23%,科技占比17%,医疗保健占比16%,可选消费和必选消费合计占比27%。现金流ETF与成长股的相关性较低,使其成为应对可能出现的科技股泡沫的良好对冲标的。

(3)中国现金流ETF攻守兼备
2025年1月10日,国内首批两只自由现金流ETF正式获批, 分别为华夏国证自由现金流ETF和国泰富时中国A股自由现金流聚焦ETF。这两只产品的问世进一步的丰富了Smart Beta工具箱。
国内自由现金流指数产品来自三家指数编制机构,分别为国证指数、中证指数和富时罗素。国证自由现金流指数和中证全指自由现金流指数都是在一定的样本空间内按照自由现金流率筛选出前100的样本,并根据FCFE进行加权得到,而富时中国A股自由现金流聚焦指数则是对自由现金流因子、估值因子、股息率因子和收入因子按照40%、20%、20%、20%的权重进行加权后得到的前50名样本股,并按照自由流通市值进行加权得到。

国证自由现金流指数与中证全指自由现金流指数虽编制方式不同,但权重主要集中在能源、工业、可选消费、材料四大板块,其中能源板块权重较高。国证指数中,四大板块权重均约20%;中证指数中,能源权重超30%。与美国市场“现金奶牛”指数相比,A股相关指数在信息技术、医疗保健等行业的权重明显偏低。

(4)中美现金流ETF相对宽基表现分化根源在于国内科技股盈利提升空间充足
中国现金流ETF长期占优,美国却没有表现出类似的情况,核心原因在于中美科技股的盈利能力存在差异。本文在标普500成份股中选出了100家市值最大的美国科技股,其总市值占比56.3%。在这100家美国科技股中,信息技术、可选消费、医疗保健和工业行业的市值占比分别为65.8%、11.3%、16.9%、6.1%,医疗保健行业占比明显高于可选消费,这主要是因为医疗保健行业中的科技股占比更高的缘故。参考美国科技股的筛选方法,在成份股数量同样是500的中证A500指数成份股中筛选中国科技股,行业同样锁定在信息技术、可选消费、医疗保健和工业行业中。在这100家中国科技股中,信息技术、可选消费、医疗保健和工业行业的市值占比分别为47.3%、9.2%、18.2%、25.3%。与美国相比,中国科技股中信息技术行业的市值占比明显低于美国,但工业行业的市值占比则明显高于美国,中美科技股中可选消费、医疗保健行业的市值占比相差不大。
截至2024年8月末,标普500成份股最近1年的整体ROE为18.2%,其中前100家市值最大的美国科技股的整体ROE为25.8%,明显高于其他成份股的整体ROE。
而中国中证A500成份股最近1年的的整体ROE为9.7%,其中100家市值最大的中国科技股的整体ROE为10.3%,略高于其他成份股的整体ROE(9.6%)。
采用A股股本加权来计算ROE,结论与总股本加权的算法差异很小,不影响结论。

从目前中美科技股的现状对比来看,相对于其他股盈利能力之间的差距,中国大型科技股盈利能力与美国大型科技股的差距要更加明显。美国大型科技股的盈利和净资产规模在标普500成份股的占比已经高达3-4成,而中国大型科技股的盈利和净资产规模在中证A500成分股的占比还不足1成,远低于美国科技股。
从2014年至今,国证自由现金流指数和中证全指自由现金流指数累计涨幅明显超过市场宽基指数。过去10年,国证成长指数、国证价值指数、红利指数分别取得累计38%、92%、81%的收益,均小幅超越上证指数同期累计53%的收益,而国证自由现金流指数和中证全指自由现金流指数累计收益更是分别达到了393%和347%。

不同于美国市场过去10年现金奶牛资产未能跑赢标普500的情况,中国现金奶牛类资产长期累计占优。美国标普500的长期收益是由小部分成长型股票驱动的,而中国上证指数的长期收益主要来源于分红贡献,造成了美国现金奶牛类资产以防守为主而中国现金流资产兼具防守和进攻。
ETF of ETFs为投资者提供一站式解决方案。 在ETF发展的1.0时代,传统市值宽基、行业指数ETF跑马圈地。目前,单纯的市值宽基ETF、行业ETF已经无法满足投资者一揽子投资需求,参考美国市场的ETF of ETFs,中证指数发布中证红利股债配置系列指数,为投资者提供一揽子资产配置策略。
8.5 布局新质生产力:科创ETF的产品扩容
科创板自2019年7月开市以来,整体运行平稳,充分发挥科创板改革“试验田”功能,持续打造培育新质生产力的“主阵地”。截至2024年底,科创板上市公司数量已达581家,总市值规模超6.34万亿元。随着上市公司数量稳步提升,投资者对表征科创板上市公司整体运行情况的指数需求与日俱增,在此背景下,上海证券交易所和中证指数有限公司研究推出上证科创板综合指数,为科创板市场提供更丰富、更全面的表征工具。
科创综指是科创板的重要核心指数,与科创50各有侧重、互为补充,从不同角度表征科创板运行情况。从指数定位看,科创综指定位于综合指数,市值覆盖度接近97%,主要发挥对科创板市场整体表征功能,兼具一定的投资功能;而科创50指数定位于成份指数,从科创板选取代表性证券,市值覆盖度45%,主要发挥投资功能。从市值分布来看,科创综指覆盖大、中、小盘证券,样本市值平均数和中位数分别为113亿元和51亿元,与科创板全市场基本一致;而科创50指数主要为科创板大市值证券,市值平均数和中位数分别为674亿元、370亿元。从行业分布来看,科创综指的行业分布较为均衡,半导体、电力设备、机械制造和医药等行业占比较高;而科创50指数行业分布更为聚焦,半导体行业权重占比达62%。
按照科创综合指数样本中500余家上市公司,2020-2024年各年度总成交金额分别为6.53、10.4、11.9、15.6、16.5万亿元,呈现出稳步上升趋势。年内日均成交额分别为558、635、621、693、684亿元,近四年来均维持在600亿元以上。

科创成长指数相对中小成长指数权重更为集中,科创100是科创成长指数中最均衡配置的品种。 我们以科创100、科创50、双创50作为科创成长代表性指数,以中证2000、国证2000作为中小成长的代表性指数。从两者的对比上看,科创成长指数权重排名前15的二级行业占比总和接近或超过90%,而中证2000、国证2000指数权重排名前15的二级行业权重占比总和仅在50%以下。科创成长类指数权重分布更为集中,在成长风格相对占优时更适合做一篮子配置。科创综指相对科创50,在半导体的布局敞口相对降低,避免风险集中暴露在特定行业里。

A股市场战略性新兴产业总市值达到36万亿元。 截至2024年底,战略性新兴产业相关上市公司的数量超过2070家,占A股上市公司数量的比例为39%;总市值达到36万亿元,占整个A股总市值的比例为38%。从具体行业分布来看,上市公司数量最多的六大行业是医药生物、电子、计算机、机械设备、电力设备、基础化工,大部分属于新质生产力相关领域。从板块分布来看,目前战略性新兴产业相关上市公司主要分布在主板、创业板、科创板。其中,创业板占比为30%,科创板占比为25%,北证占比7%,三者合计占比高达62%。
科创板综指的行业分布: 按照市值分布,截至2024年底,科创综指中一级行业主要分布在信息技术(58%)、工业(18%)、医疗保健(16%)、材料(6%)和可选消费(2%),二级行业主要分布在半导体(39%)、医药生物(11%)、硬件设备(11%)、电气设备(10%)、软件服务(8%);按照公司数量分布一级行业主要分布在信息技术(42%)、工业(25%)、医疗保健(20%)、材料(11%)、可选消费(2%),二级行业主要分布在半导体(18%)、硬件设备(14%)、医药生物(14%)、软件服务(10%)、机械(10%)。

截至2025年1月中旬,从收益率的角度看,科创综指近一月、近三月、近六月、近一年收益率分别为-7.73%、-3.13%、28.21%、6.61%,跑输科创50但跑赢科创100和科创200。波动率方面,近一个月和一年以上维度看,科创综指整体波动率略大于科创50,但小于科创100、科创200;近三个月、近六个月科创综指日波动率最低;最大回撤方面,科创综指近一个月、近三个月、近六个月、近一年、近三年、近五年最大回撤分别为11.58%、15.29%、16.11%、25.63%、51.47%、57.93%,其中近一年及更短的维度回撤大于科创50,但小于科创100、科创200;一年以上的维度科创综指回撤控制在各科创指数中表现最好。

九、ETF再审慎:ETF真的完美无缺吗

9.1 ETF流动性构成
ETF的流动性是指其在市场上的交易活跃度和投资者买卖的便捷程度,它受整个市场环境、单个ETF的日均成交量、标的资产的流通性以及相关衍生品和更广泛ETP产品的存在共同影响,一个高流动性的ETF能够确保投资者在较低的交易成本下快速执行交易,有效管理投资组合。

ETF的全称是交易型开放式指数基金,顾名思义,交易型指的是可以在二级市场场内进行交易,开放式指的是可以在一级市场进行申购和赎回,其份额在存续期内是发生变化的,顾名思义,其流动性也是由这两部分构成。国内ETF如沪深300、上证50等折溢价率在多数时间以0为均值窄幅波动,说明在一级市场进行申购和赎回与二级市场进行买入卖出的价格是十分接近的,套利机制使得国内ETF折溢价率维持在一个合理水平,这种“公平”的交易机制提高了投资者的参与度,投资者的参与使换手率不会过分的低,从而为市场提供了必要的流动性。然而值得注意的是,在交易型开放式指数基金的申购和赎回时,如果遇到某些成分股因为停牌、达到涨跌停板限制或其他市场原因无法直接用实物股票进行交换时,投资者可以采用现金替代的方式处理这些特定股票。即,在申购或赎回ETF份额时,使用现金来代替那些暂时不可获得的股票。基金管理人收到这笔替代现金后,并不会立即完成整个ETF篮子的构建,而是会在后续的交易日里,利用收到的现金按照既定策略购入相应的成分股,这个过程被称为补券。通过补券,基金管理人确保ETF的投资组合能够准确反映其追踪的指数构成,同时维持基金的正常运作和净值计算。ETF的补券操作实际上将某些市场波动带来的风险转移给了基金管理公司。例如,当某只成分股连续涨停时,基金公司可能无法立即使用投资者提供的现金以合理的价格购入该股票。如果在涨停解除后,股价已经上涨到更高的水平,那么基金公司将不得不以较高的价格买入这只股票。
9.2 ETF相比共同基金费率更低、税收更加优惠、交易更灵活
海外成熟市场的经验显示,ETF相比于指数基金更加灵活。 ETF支持在盘中买入,而不像共同基金那样只能在每日收盘计算出基金净值(NAV)时才能一次性买入卖出。更灵活的交易方式意味着投资者可以避免股市在单日上涨时的踏空以及在股市遭受系统性风险时过晚的卖出而“被踩踏”。
ETF税收更加优惠。 ETF仅在卖出所持有的基金份额时缴纳资本利得税。而共同基金分配的股息和资本利得要在分配年度纳税。ETF客观上形成了一种税收递延。
ETF透明性强。 投资者可以随时看到开放式指数基金的持仓情况,而共同基金则仅在每年年报和半年报中披露两次。
此外,ETF在进行融资融券业务时,充抵保证金的折算率相对股票较高,目前,ETF折算率不超过90%。LOF折算率不超过80%。SFISF目前没有对ETF和LOF的 折算率进行细化。
此外,相比共同基金,ETF允许日内交易及卖空,天然吸引一些偏好交易的资金,但过度的频繁交易会增加买卖过程中的佣金,进而降低长期组合的收益。此外,ETF和股票类似,既可以挂市价,也可以挂限单价,还可以设置止损单,更好帮助投资者控制风险。

然而,成熟市场如美国,共同基金的存在仍然具有合理性和必然性, 部分共同基金无需像ETF那样在买卖时缴纳佣金。比如,采用平均成本投资法可以降低投资者的持仓成本,但对于ETF来说,采用定投模式投资的交易成本远高于共同基金。

9.3 ETF链接基金具有比拟一般指数基金的优势,适合没有场内账户的尾部投资者
美国市场上跟踪指数的基金主要有ETF基金、ETF链接基金和一般指数基金(美国的共同基金)。 三者最主要的差别在于渠道和交收方式的差异。三者的目标客户画像存在差异,一般指数基金适合频繁调仓的日线级别波段操作的投资者,ETF适合长期持有的投资者以及分钟级别操作的投资者,ETF链接基金适合长尾客户,对没有股票账户的投资者友好。相比共同基金,ETF链接基金的优势在于管理费低于一般指数基金。

相比ETF链接基金和一般指数基金,货币基金类ETF、跨境类ETF、债券类ETF和商品类ETF可以实现T+0交易,而股票型ETF则实行T+1交易,即当日买入的股票在第二天才能够卖出。我国的ETF实行T+1的结算制度,即公司根据T日净额清算结果,于T+1日对结算参与人的结算账户进行簿记处理。
9.4 投资ETF历史上收益不及主动型股票基金
2005年至2007年是股权分置改革时期,大股东拥有限制流通权股票,一般是国有股和法人股,中小股东拥有自由流通权的股票,一般是社会公众股。流通股可以在二级市场买卖,却没有参与公司决策的投票权。这导致大股东不关心二级市场的股价,并可能通过定向增发等损害中小股东利益。为平衡两者的利益,股权分置改革要求大股东对于拥有高溢价的流通股股权进行补偿。2005年6月10号,三一重工每10股送3.5股派8元现金的股改方案,以93.44%的高赞成率顺利通过,为中国股权分置改革的成功打响了第一枪,这样在指数成分不变的情况下,净值原地飚升将近40%。在股改的背景下,2005年至2007年股改期间公募基金的收益数据极大程度的失真了。
随后2008年全球主要市场是单边熊市,2009年上半年单边牛市,期间异常事件也很多,不适合纳入研究,所以本文选择以2009年12月21日为时间起点,由于2020年以前上证全收益指数数据的缺失,本文采用沪深300指数为业绩比较基准。普通股票型基金配置股票的资金占比是80%到95%,偏股混合型基金配置股票的资金占比是60%到95%,两者配置股票资产的比例上限是相同的。按照万得的定义,2010年初只有5支普通股票型基金,而偏股混合型基金却有191支。普通股票型基金容易受到样本数量太小的影响,偏股混合型基金的代表性更强。
从2009年12月21日至2025年1月20日,沪深300指数涨幅12%,沪深300全收益指数涨幅54%,主动偏股型基金涨幅收益125%,普通股票型基金涨幅158%,均远超沪深300价格指数以及全收益指数。在此期间,沪深300价格指数最大跌幅为38.56%,沪深300全收益指数最大跌幅为35.12%,普通股票型基金的最大跌幅为25.04%,偏股混合型基金的最大跌幅为21.72%。 普通股票型基金跑赢偏股混合型基金无法说明基金经理的择时能力存疑 ——原因在于基金经理并非总是以收益最大化为目标,控制最大回撤和为赎回保留一定的预防性资金敞口,也是基金关注和考核的重要指标之一。
除了上文叙述的内容外,以往主动基金跑赢指数期间的另一个背景在于A股的机制红利,A股的“机制红利”主要体现在网上打新、网下打新和定向增发三个方面。对于小市值账户而言,网上打新因其灵活性而显得尤为重要;相比之下,公募基金从网上打新获得的收益则较为有限。网下打新给予机构投资者,包括公募基金,优先获取新股的机会,每年可为其业绩增厚。定向增发作为A股市场的特色,不仅允许上市公司以折价向特定对象发行新股,还可能每年产生浮盈,尽管大部分利益归于大股东和私募股权基金,但公募基金也能通过参与定增实现年度业绩提升。此外,公募基金还能通过投资债券、回购协议、参与可转债配售与摇号以及涉足港股和新三板等方式进一步优化其资产配置,这些活动共同为公募基金带来了额外年化收益。总体来说,这些机制红利有助于不同类型投资者在A股市场中寻求多样化和增值的投资机会。而随着市场成熟化不断提升,这类机制红利的影响在逐步降低。回顾历史发现,上一轮主动基金跑赢和公募大幅扩容的2019-2021年间,随着资管新规的实施,一部分资金开始寻求新的投资途径,从传统的银行存款等间接投资转向包括股票市场在内的直接投资形式。净值化改革的影响主要集中在那些风险承受能力较高的投资者身上,这部分人群的资金量较高,对股市提供了充足流动性。这些流入股票市场的资金多数选择了公募基金作为其投资渠道,保险产品以及私募基金吸纳的资金相对较小。权益类公募基金中又以主动型基金为主,主要原因有三点,第一是公募基金对渠道的激励机制相比其他资金是最完善的,公募基金通过与银行、券商的合作推广其拳头产品和旗舰基金经理,第二是资金属性,从银行理财中流出的资金更加关注公司的基本面情况,天然偏好高景气度的白酒医药新能源等“核心资产”,与公募基金景气投资、价值投资的投资理念更加契合。第三是上证指数此前经历多次“3000点保卫战”,投资者对于被动投资信心不足。
9.5 未来若新一轮牛市来临,是否会回归主动型产品为王
按照欧美等成熟市场经验规律,主动型基金的持仓相比指数beta更大,主动选股的alpha收益无法覆盖一个更大的beta引发的下跌,体现为熊市期间主动型基金跑输的更多。
为了验证小票相对于大票是否有更大的beta,本文首先选取过去10年的交易数据,以沪深300指数作为全市场的充分分散的投资组合,利用公式法计算上证50、中证500和市场组合的beta值,发现三者分别是0.93、1.0008,验证了小票的beta值大于大票的观点。随后,本文定义一个“信号”,若中证500当年的收益高于沪深300,则信号为“1”,否则为“0”。这一信号可以解释为是否有beta行情或者小票能否跑赢大票。

我们用普通股票型基金收益率中位数能否超过沪深300当年涨跌幅作为主动型基金能否跑赢指数的衡量标准。发现主动能否跑赢指数与我们的“信号”指示高度一致,在过往的11年中有7年两者一致。这一现象验证了近年来主动无法跑赢被动的原因在于主动基金的alpha被一个更大的负beta拖累。
为了探明中证500收益率是否超过沪深300收益率这一“信号”的本质,在更长时间维度观察“信号”对于股市的领先滞后关系,本文将“信号”定义为一个连续型变量。(1)计算每日中证500收益率和沪深300收益率之差为
(2)对该“信号”进行平滑,平滑方式为

经过测算发现:(1)“信号”与“情绪指标”拟合较好,该“信号”能作为股市流动性的衡量。(2)在2007年和2015年两轮牛市中,“信号”见顶均领先“情绪指标”见顶,“情绪指标”见顶又领先股市见顶。2007年牛市缘于股改,15年牛市源于流动性宽松,指标很好的检测到由风险溢价压平驱动的两轮牛市。(3)而“信号”没有捕捉到2020年牛市,这是由于2020年牛市并非由流动性驱动,而是由银行理财中部分高风险偏好资金进入股市,抱团“核心资产”形成的牛市。
9.6 2025年主动投资能跑赢被动投资吗
探究2025年主动投资能否跑赢被动,核心在于是否能够甄别出2025年度的投资主线,对股债行情的研判对主动还是被动型投资占优有直接影响。

9.6.1 2025年债市胜率较高,赔率层面性价比回落

过往商业银行尤其是城商行通过设立SPV投资于公募债基来实现合理避税,如果扣除掉银行通过“通道”投资于公募的资金,理财子的“配置型”资金跑赢公募债基“交易型”债基的幅度会更大,这是由于2024年利率下行过快所致。

2024年1年期中债国债到期收益率下行103bp,10年期中债国债到期收益率下行88bp,呈现出“牛陡”的走势。内部来看,企业ROIC不断下滑,融资利率亟待下降,外部美联储降息,汇率压力减少,央行开启利率下行周期。全年货币政策宽松。1年期中债国开债到期收益率下行103bp,10年期中债国债到期收益率下行99bp,10年国开债的到期收益率与10年国债的到期收益率的差距从年初的0.15%收窄到0.05%,均反映了市场对全年流动性宽松的线性外推。2024年债市的“抢筹行情”,是中国宏观基本面和定调未来货币政策“适度宽松”共同作用的结果。
2025年,利率曲线陡峭化是市场共识,债券短端收益率下行是25年趋势性主线。但对于长端利率,2025年1月13日中债10年期收益率收报1.66%。在目前这个点位,假设息票收益为2%,资本利得收益的计算不考虑凸性,债券质押融资成本为2.5%。我们测算结果如下:

即使短端利率在货币宽松下仍有下行空间,长债利率要向下快速突破仍然面临较强的阻力。尽管货币政策在2025年的“适度宽松”会开启宏观利率新范式,但2025年1月起央行暂停国债的购买,转而寻求其他工具释放流动性,加剧了市场对长债利率能否突破继续快速下行的怀疑。建议在关键支撑位适当止盈,2025年债市策略以拉久期和加杠杆为主,这个角度看主动债基在2025年有望反超被动型指数产品。

9.6.2 2025年初宽信用紧货币到2025年底货币信用双宽前景,股市潜力增大

2002年至今,A股最主要的决定因素经历了三次大的变局。三次变化的核心变量均是“利率”。我们认为,通胀决定利率曲线的近端,增长反映了利率曲线的远端。2002年至2008年,中国处于居民部门债务扩张期,通胀是反映股市预期的核心变量,CPI居于其中的主导地位。2008年至2013年,“四万亿”财政刺激计划使得企业部门杠杆率提升,由此PPI成为股市“利率决定体系”中仅次于CPI的第二重要因素。2013年后,地产周期开启,地产是信用派生的“泉眼”,社融增速成为“利率决定体系”中不可或缺的重要一项。

广义融资环境的止跌企稳带动估值承压环境逐步走向改善。 2024年12月,社会融资规模累计值为322,600亿元,较11月的294,000亿元增加了28,600亿元。这一显著增长表明年末金融机构和企业的融资需求较为旺盛,可能与年终结算和资金需求增加有关。年度视角来看,2024年12月中国社会融资规模存量中的人民币贷款余额为252.53万亿元,较2023年12月的235.48万亿元有所增长。同时,2024年全年金融机构新增人民币贷款累计值为180900亿元,较2023年的227500亿元有所下降。2021年以来,社融同比增速回落,同时股票三因子拆分中估值贡献对全A持续形成大幅拖累,2024Q4社融同比修复后,估值贡献项才转正。而考虑居民部门和实体企业部门融资需求的人民币贷款的增速,还未见到触底回升的迹象,结构问题仍待修复。

展望2025年,预计信贷政策将继续保持稳健,以支持经济的持续复苏和高质量发展。 同时,金融机构将进一步优化信贷结构,加大对科技创新、绿色经济等领域的支持力度,以适应经济发展的新要求。综上所述,2024年12月的信贷数据反映了中国经济在复苏过程中的积极变化,但也显示出信贷政策的审慎和信贷结构的优化。这些变化有助于经济的长期健康发展,信用融资环境的触底回暖也有助于A股估值端持续发力。
流动性定价机制面临内外切换。 随着国债收益率下行,流动性处在较为宽松的环境,叠加2024年9月下旬快速反弹行情,股票市场资金结构由持续净流入逐渐变为整体净流入。复盘过去半年内成交量的变化:(1)2024年9月中旬至10月初:市场开始活跃,特别是2024年10月8日,A股市场成交额达到了34835.431亿元,成交量为2922.627亿股,这是这段时间内的最高纪录。国庆假期后市场情绪的回暖,叠加政策利好呵护市场带来成交量走高。(2)2024年10月至12月:A股市场的成交额和成交量保持在较高水平,多数交易日的成交额在15000亿元至25000亿元之间,成交量在1200亿股至2000亿股之间。特别是2024年11月12日,成交额达到了25870亿元,成交量为1973亿股,显示了市场较高的活跃度。(3)2024年12月至2025年1月:进入2025年后,A股市场的成交额和成交量有所回落,但仍保持在较高水平。例如,2025年1月15日,A股市场成交额为12119亿元,成交量为1044亿股,反映了市场在年初的调整,投资者对新一年经济前景的谨慎态度。
综合过去半年内市场成交情况、宏观经济环境、政策导向等多方面因素,利率跌破2%后,估值端压力有所减轻,流动性环境从海外定价(美债利率反弹、利差锚倒挂带来的资金外流压力)切换为国内定价(国内利率下行带来估值偏好修复)。在流动性维持低位的前提下,未来一段时间市场波动更取决于年报/一季报的业绩跟踪和市场情绪变化。综合评判,在市场复苏向好的前景下,2025年主动股基和被动指数的差距也有望进一步缩小。


分析师:陈  锐   SAC执业资格证书编码: S0980516110001

分析师:王   开  SAC执业资格证书编码: S0980521030001



策略专题系列

系列报告简介:旨在构建策略专题研究框架,如宏观环境对股市走势产生的影响、政策对股市走势产生的影响、股市流动性、股市估值等跟踪。

【国信策略】碳足迹管理体系加速落地 -2024-04-10
【国信策略】上游资源品行业景气上行,下游消费行业景气度整体回落 -2024-03-19

【国信策略】回购效应与经验规律 -2024-03-16
【国信策略】关注新质生产力、开创产业发展新篇章 -2024-03-05
【国信策略】从高景气到高成长,再到高分红逻辑 -2024-02-26

【国信策略】股债跷跷板升级,北向流入加快 -2024-02-04

中观比较系列

系列报告简介:旨在构建中观行业研究框架,对行业超额收益跟踪,如供应链与能源价格对各行业影响、贸易豁免与行业景气外溢等进行系统研究。

【国信策略】拥抱成长,甄选新质资产 -2024-03-11







请到「今天看啥」查看全文


推荐文章
互联网分析沙龙  ·  临近过年,送你一份《春节自救指南》
8 年前
世纪风云潮  ·  耶路撒冷重建
8 年前
桃桃淘电影  ·  印度女神Priyanka Chopra|赏色
7 年前
学生时代  ·  没想到你是这样的高富帅
7 年前