大模型发展遇到了「天花板」
！
最近几周，AI圈突然刮起了一阵「失败风暴」
。
一个接一个的「爆料」在网上流传：Gemini 2.0失败了、GPT-5（Orion）失败了、Claude 3.5 Opus也失败了......
这些消息是从哪里来的？
是真的吗？
大模型真的「失败」了吗？
Haider 首先提出了这个尖锐的问题。但业内人士很快指出，所谓的「失败」其实是一种
误读
。
clown e/acc 解释道：
Orion 并没有失败。它只是据传没有达到从 GPT-3 到 GPT-4 那样巨大的进步幅度。说实话，这并不令人意外，因为 GPT-4 已经用完了所有互联网数据。
Phil 则补充了一个重要细节：
他们确实从官网下架了 3.5 Opus，并编辑了过去的博客文章。这不是泄露，而是公开的事实。
Gary Marcus：我早就预警过
在这个关键时刻，AI 界著名「怀疑论者」Gary Marcus 站了出来，直言：「
游戏结束了，我赢了。GPT 正如我预测的那样，进入了收益递减期。
」
Marcus 在 2022 年 3 月就发表过一篇著名文章，指出「深度学习正在撞墙」。当时，他遭到了包括 Sam Altman、Greg Brockman、Yann LeCun 在内的众多业界大佬的嘲讽。
如今，风向似乎开始转变。著名风投家 Marc Andreesen 在播客中承认：「
我们增加 GPU 的速度保持不变，但智能提升完全没有跟上
」。
The Information 的编辑 Amir Efrati 也证实：「OpenAI 即将推出的 Orion 模型显示，GPT 的改进正在放缓。」
见：
OpenAI 新模型Orion 或难产！
为什么会有这么多「失败」传闻？
@masfiq018 直接抨击道：
你们这些「影响力者」在疯狂传播假新闻！
有趣的是，Travis(@mathepi) 提出了一个大胆的猜测：
也许是每家公司都在散布竞争对手失败的谣言......这是计中计中计。
而Mike Sulka(@SulkaMike) 则保持理性：
如果是真的，那是时候认真反思一下我们的核心科学理念了。如果不是，那就继续用Blackwell和合成数据扩大规模。我猜真相在这两者之间。
技术瓶颈还是另有隐情？
=9WxG
(@9wxg1) 从技术角度分析：
Gemini模型缺乏深度，API极不稳定，失败率轻松超过20%。GPT系列整体最好，但改进幅度不大。Claude模型在网页编程方面最强，但其他方面一般。
Mahaoo(@mahaoo_ASI) 则建议：
我建议我们等模型真正发布时再做判断。记住，即使是小的改进也很受欢迎。
虽然「失败」或许只是传闻，但也说明，
AI发展并非一帆风顺，技术突破往往需要时间沉淀
。与其盲目追逐谣言，不如静待新品发布，用实际表现说话。
如Franske(@zusjevanjezus)所说：
失败和放缓不是一回事。进步从来都不是完全线性的。人们需要明白，把自己的急躁投射到AI上只会让自己更加沮丧。
技术突破还是商业泡沫？
Marcus 认为，这个趋势可能带来严重的经济后果：
不过，也有人持不同观点。𝒫𝑒𝓇 𝒜𝓇𝓃𝑒𝓃𝑔表示：
这其实并不重要，因为目前的能力已足以在各个领域带来颠覆性变革。这些变革将加速研究进展。
The Singularity Project 则从历史角度做了个有趣的类比：
LLM就像是智能时代的第一台蒸汽机。蒸汽机在热力学原理被发现前就已经在使用了。现在我们在制造智能引擎，却还不了解智能的基本原理。工程师想要建造东西，他们边建造边学习。下一代智能引擎将建立在对智能的普遍规律理解之上。
下一步何去何从？
