2020年，“黑人的命也是命”运动席卷美国，在此背景下，加州推动ACA5修正法案，主要目的是废除209法案中关于禁止州政府机构在雇佣公务员、签订公共服务合同和公共教育中考虑种族、性别和族群因素的内容。加州华裔族群认为基于种族的考虑将违背此类选拔的公平性，使得华裔族群受到歧视，掀起了针对ACA5法案的斗争。这一问题的背后，其实是对于教育选拔的社会功能的不同看法。精英主义的视角认为，教育选拔是社会的筛选机制，目的在于选拔出分布在各个阶层的精英，通过高等教育，使这些精英为国家建设服务；而平等主义的视角则将教育选拔看作是一次跨阶层的流动机会，因此给予底层向上流动的机会最为重要，正是在这一意义上，对历史上受到歧视的种族给予倾斜性保护的“种族配额”制度被认为具有合宪性。但在进步主义思想影响深远的加州，废除209法案具有标志性意义。加州早在1996年就通过209法案禁止了在录取中对种族因素予以任何形式的考虑，使得高等教育的录取完全服从于精英主义（meritocracy）的选拔目标。
然而，平等主义的逻辑从根本上是顺从精英主义的，“向上流动”的概念本身就认同了分层主义以及精英阶层后续发展的优势。事实上，正如布尔迪厄在《国家精英》中指出的，这种精英阶层的权力场域会在教育环节中实现再生产，即便是彻底的机会平等式的选拔，精英阶层的后代仍会掌握天然优势。始终贯穿着美国高等教育的核心问题，还是建国初亚当斯与杰斐逊的争论，即是否有天生的精英，国家是否应该建立一套系统，将其遴选并教育，使之为治理这个国家而服务？但也或许如迈克尔·杨在The Rise of Meritocracy（这是一本写于60年代的反乌托邦小说，被认为是meritocracy一词的出处）一书中所言，其中的问题就存在于贤能主义的逻辑本身。这种“贤能治理”的精英主义，不仅构成了对非精英阶层的代际剥夺，对于成功进入精英阶层的人来说，也是一种悲惨的“陷阱”，资本精英通过这一机制对知识精英和底层劳动力进行双重压榨，最终成为导致社会的进一步分化的“陷阱”。
以下推荐的几本书，从不同的角度探讨了meritocracy（有译成“精英主义”，也有译成“贤能主义”）的问题，特别是关注了其如何通过美国高等教育机制发挥作用。近年来，中文学界对该主题的译著层出不穷，也体现了国内学界对相关问题的关注。
