英国巴克莱银行在其手机网银服务上，用个人声音识别系统取代了密码系统。巴克莱银行个人银行业务主管史蒂文·库珀表示：“与密码不一样，每个人的声音像指纹一样是独一无二的。”但事实是，我们并不知道我们的指纹和声音是否真的是独一无二的。这并不是说，我们每个人不可能具有独一无二的生理特征。但问题是，至少从现在的调查来讲，我们无从得知我们的指纹或声音是不是不会重复的。测试地球上74亿人的指纹信息是一个不可能完成的任务，我们必须借助于某种形式的采样。我们可以对人口进行采样，对样本信息进行测试，获取指定人口中某一特定现象（譬如血型）的频率信息。然而，采样并不能确认唯一性。采样不会告诉我们每一个人的指纹信息都是怎样的，也不会告诉我们选举结果会是什么。即使你能将一个人的指纹和其他任何一个人的指纹进行对比，也不能证明指纹信息的独特性。更何况还有那些已经逝去的人呢？还有那些即将出世的人呢？所以我们不能凭借抽象推理来解决这个问题。
指纹用于罪犯识别时是存在缺陷的。英国内政部第一法医学监管机构表示：人类指纹也许并不是独一无二的。犯罪调查和犯罪确认的基石也许是有缺陷的，就像将第一套自动指纹检测系统引进到伦敦警察厅的麦克·西沃曼所担心的那样：“人为错误、指纹不完整和假阳性意味着指纹证据并不像人们普遍认为的那样可靠。”
指纹经常是不完整的，特别是犯罪现场的指纹。指纹可能被弄脏、被污染了。有各种各样的因素影响指纹的准确性。而且并不是所有人的指纹信息都记录在案，所以无法证明真的不存在两个一模一样的指纹。判断是否有完全相同的指纹，就好像中彩票一样。中彩票似乎是不可能的事，但每个星期都有人中彩票。还有一些其他的因素也会减少指纹信息的“独特性”，譬如某些皮肤状态会使得指尖湿滑以及老人的皮肤弹性会发生变化等。而家人之间也会持有几乎一模一样的指纹信息。西沃曼强调，陪审团应该对这些注意事项有更深层次的了解，并表示：“我认为，陪审团了解事实真相非常重要。《犯罪现场调查》这样的电视节目提高了陪审团对指纹信息的期望值。但你在《犯罪现场调查》或者《无声的见证》中见到的指纹证据在现实中根本不存在。”西沃曼进一步表示：“相同的逻辑可应用于另一个假设——所有的DNA是独一无二的，这也是一个无法验证的问题。”
既然指纹辨人存疑，也有专家说可以用脚纹来辨人。一个人脚上的纹路和指纹一样，也是独一无二的。现在，日本法医学专家想要利用脚纹作为识别人体身份的新手段。2011年3月，福岛发生地震和海啸之后，东京警视厅的前雇员想到了这个方法。这个技术需要对脚进行扫描、将扫描结果存储在数据库之中。脚纹能对失踪后的老年痴呆症患者进行快速识别，以及对自然灾害之后的受害者遗体进行身份确认。
这项技术也能应用于对罪犯进行定罪。“DNA分析费时费钱，指纹也是可遇不可求，”日本警视厅犯罪现场调查科前雇员告诉日本共同社：“仅仅为了确认人体身份的目的，相比指纹和DNA分析而言，嵴状的脚纹有更多适合辨认的特征。”为了使得脚纹识别系统发挥作用，人们需要预先登记留下脚纹的嵴态。而且收集数据仅仅需要将脚放置在扫描仪上。
考虑到隐私问题，日本专家也相信人们更倾向于登记脚纹的嵴态，而不是指纹。他们正在呼吁将脚纹的嵴态列入辨人的手段之一。
如果你买彩票，中大奖的几率是1400万分之一。你可能因此认为有证据证明你不可能赢得大奖，从而不去买彩票。然而，报纸上刊登了中大奖的格拉斯哥女士，显然，中大奖的低概率性不能成为她无法中大奖的证据。她赢了大奖。不可能的事情发生了。这在实践层面意味着什么呢？所以，在保护自己的私人银行账户时，我们不应该认为声音或者虹膜识别作为工具是绝对安全的。
（本文根据情况有适当删改。）
