投稿邮箱：[email protected]
▼点击下方收听音频
本文为经济学家告诉你原创首发
图片来自：南方周末记者：翁洹
新闻里说，针对共享单车给城市交通、停车秩序带来的影响，北京市交通委牵头，交管局、城管局等部门参与，已经开始研究规范管理办法。据介绍，今年，北京市将采取一系列手段，引导共享单车有序发展，根据城市交通结构综合指标衡量，控制发展规模。（新京报报道）
我是共享单车的忠实用户，一直在关注这一领域的发展与变化。我注意到，连街头的大妈都在感叹：“现在街上的单车真是太多了！”其实，并不是每一条街上车都多。单车公司为了品牌的宣传和争取顾客，都会选择先把大量的单车投放在城市的中央商务区。以至于满眼的单车很容易给我们造成一种粥多僧少供大于求的感觉。
这是市场错了吗？是市场在浪费资源吗？街头的大妈都知道单车投放的太多了，这些共享单车的企业老板们不知道吗？这些企业的投资人不知道吗？
是市场失灵了吗？是需要政府出手来宏观调控了吗？显然不是！连我那些没学过经济学的朋友都知道，这是不同的企业在竞争，是市场在试错。这种现象，注定不会持久。没有人愿意拿自己的钱去源源不断的浪费。就算你在富豪，你愿意源源不断的往街头扔单车吗？就算你豪爽，你还怕别人笑你傻呢！
常识往往是如此简单和浅薄。浅薄的甚至让人惊讶。我一位从没学习过任何经济学的朋友跟我说：我觉得这样残酷竞争一段时间，资本就要推动这些企业来合并了，最终要网约车一样，竞争后只剩下一两家大企业。到时候，他们当然会控制规模，提高价格。
朋友的话甚至让我觉得经济学在这个问题上没有用武之地。是啊，那些简单到浅薄的常识还需要一遍遍的重复吗？是的，哪里需要政府来控制规模呢？政府应该去控制那些国有的钢铁企业的规模，控制那些垄断企业的规模，而不是来控制网约车的规模。城市看起来乱一点其实没有太大关系，空气好一点才是关系每个人健康的要紧事！来控制共享单车的规模，干嘛呢？怎么控制呢？残酷而激烈的竞争正在如火如荼的进行，好比一场拳击赛。裁判忽然跳进场，你们打的太残酷了，我要进行管制了。
这让拳击手如何是好呢？去行贿裁判？或者把拳击赛的形式改成扭秧歌？
市场竞争当然是残酷的，这是小孩子都知道的事。当然会有很多看起来不那么完美的现象。可是这世上有十全十美的事物吗？单车被损坏，被乱停乱放，这当然不符合城管的审美。可是城市不是为了哪些人的审美而存在的。当我路过街头，有时看到单车被停在街道上，就会推到附近合适的位置。城管的工作难道一定要是整天暴力驱逐小摊小贩吗？每天推推自行车不是很好吗？不是有助于改善一个行业在民众心中的形象吗？单车的问题，毋宁说是城管的机会。
单车说到底，是这些企业的财产。一个人有权利把他的财产放在城市的那些公共场域吗？既然是是公共的，是大家的，他就当然可以放。一般人也不会把自己的财产放在街上，因为放在“公地”就可能随时被偷窃或破坏。
凡事皆有代价，单车公司愿意投资冒险去竞争，消费者愿意忍受一点乱而得到更多的便利，这是两全其美之事。你觉得小区门口多两辆单车是一种乱，他还觉得是一抹亮色呢！什么是“乱”呢？“乱”由谁来定义呢？城管和小贩对“乱”的定义肯定是不一样的。消费者和监管部门对“乱”的定义也是不一样的。
网约车的前车之鉴让很多人预言，共享单车也一定要遭遇管制。是啊，哪里有新事物，哪里就有管制。我还记得，各地政府主导的那些单车项目，后来都陆续失败了。这些项目耗费了多少资金和人力，这些失败得到反思了吗？
管制易，反思难。看起来整整齐齐易，享受自由的幸福并容忍自由的缺陷难。我们若把市场比如成一个青年，不同的人对他的期待是不一样的。像城管一样严厉的班主任也许要求他一举一动都老老实实规规矩矩，但是这个世界也许正期待着他充满活力的去冒险、去竞争、去创造、去试错。
因为唯有后者，才能带来惊喜，带来让我们惊叹的价值与改变。
微信号：E_secretary1
未免再次失联，请各位经粉们长按识别二维码，
添加经你小秘书微信号哦！
