“珍爱生命、远离大车”，这碰撞测试把全网吓坏了

本文经授权转载自 差评（chaping321）

原标题 | 看完懂车帝的30款车“安全大碰撞”，我们到底该喷谁？

作者：白日梦

编辑：面线 & 脖子右拧

这两天，脖子哥全在刷短视频了。吃饭刷，摸鱼刷，上厕所时候还在刷。

吸引我的不是哪个漂亮妹子，而是懂车帝的碰撞小视频，一个接一个推给我，真的，根本停不下来。

前两天，懂车帝又整了一个活儿，他们把 30 款车拿去挨个做碰撞。碰撞测试大家见得多了，什么正碰、侧碰、偏置碰的，没啥稀奇的。

但这回它整了个大家没见过的新活儿，让车子去撞大卡车的屁股。

具体规则是，车子以 56km/h 的速度， 30% 重叠率（ 副驾一侧 ）正面撞击静止不动的 40 吨卡车尾部（ 以下称作钻卡测试 ）。

这一撞就火了，因为结果实在惨不忍睹，几乎到了快要全军覆没的场面。

一堆车子 A 柱直接被削断，还有副驾被拍瘪的，天窗被掀翻的，甚至有 D 柱都被撞烂的。

这不都是啥测试了，一整个名为 “A 柱撕裂者 ” 的游戏。

最终结果是 30 款车里，只有沃尔沃 S60 、特斯拉 Model 3 和现代伊兰特这 3 款车，在钻卡测试中拿到了最好成绩优秀（ G ）。（成绩按照 GAMP 顺序由高到低）

而能拿到可接受（ A ）成绩的车子，也只有区区 3 台，它们分别是：奔驰大 G 、吉利帝豪和小米 SU7 。

剩下这么一堆车子，成绩都不咋滴。简单来说，如果你坐在这些车的副驾，那大概率是当场 g 了。

大家结果都这么惨的一个重要原因是，这个测试真的太难了。

你看啊，卡车屁股下面挂着一个后防护装置，这个东西是为了让后车追尾上去的时候，通过它的变形吸收掉一部分能量。

但懂车帝挑了个 30% 重叠正碰，实际测试的时候，车子的撞击面基本全在防护栏垂直结构件的左侧。

这就造成了，在巨大的撞击力下，护栏不是一点点地发生形变，而是垂直结构件左边的部分瞬间断掉，然后车子径直撞向卡车最硬的平板上。这么大的能量全由一条 A 柱来扛，它被撕成这样也就不足为奇了。

虽然大多数车都扑街了，但这次测试成绩，也让我们发现了一些有意思的东西。

比方说轿车的整体成绩竟然好于 SUV ，拿到 G 的全是轿车。

听起来有反常理，但这是因为轿车更低的车身，让它更容易钻入卡车底部，前防撞梁等机构能和卡车的后轮碰上，起到一个缓冲，而且它是 A 柱的上部撞上去的，卸力更容易。

但是对于 SUV ，卡车平板的高度几乎就是它 A 柱的中点，咣当一下 A 柱断掉的概率太高了。

所以我们看到十万级别的伊兰特、帝豪都做到了 A 柱只弯不断，比那位一百来万的 SUV 强多了。

也就是因为这个有点出乎意料的结果，懂车帝在撞烂一溜车的同时，也再次把自己推向了风口浪尖。

还记得去年冬天，懂车帝的测试被人揪出来说是作秀，余大嘴直接开炮是 “ 坑人的测试 ” 。

那次脖子哥还专门跑到现场，在 -40 ℃的漠河观摩整套测试流程。严格来说，虽然没有发现主观作弊的行为，但因为现场条件限制等各种原因，测试流程确实有不够严谨的地方。

感兴趣的差友，可以再翻翻那次我们的记录。（ 传送门 ）

而在这次钻卡测试里，懂车帝明显规范了不少。他们找了专业机构合作，全程都是场地测试，评价规程都公布了，参考标准等细节也贴了出来，还有所有测试车的碰撞视频都有放出。

目前来看，应该说没有发现什么明显的漏洞。

虽然实验条件更客观了，但这次的最终呈现结果和相关分析，可能还是有欠考虑。

诚然，能拿到 G 的车子，可以说它们的车头防撞梁、吸能盒这些结构设计都比较合理。

比如 Model 3 的碰撞中，它的车头不是硬到一下干断防护栏，而是和防护栏充分结合，然后在前纵梁的导向下，把撞击力引导到车轮和悬架，通过破坏悬架来卸力。

但从整体的结果能看出来，结构设计是一方面，还有一个重要的影响因素

是车高。

因为车子越低、车头越长，在钻卡过程中 A 柱的承压越小，测试中越有优势。你说十来万车子的 A 柱强度，真的就能吊打所有百万豪车了吗？

我觉得也未必吧。

这次测试选用的是平板高度 1240mm 的卡车，而现实中不同卡车的平板高度都不一样，如果把测试卡车换了一个高度，那结果可能会有很大区别。

这个试验中，轿车明显比 SUV 更有优势。但这么重要的讯息，在懂车帝的视频里，并没有被提出来。

这不免会把观众带偏到那些成绩不好的品牌上去，引起一堆不必要的争吵。

而在网友们吵翻天的时候，脖子哥发现大家忽略了一个问题，那就是在这个碰撞中，比起车子安不安全，卡车防护栏才是最关键的。

要知道，无论是 CNAP 还是中保研的乘用车碰撞测试，都没有钻卡测试这一项，而且在乘用车的国标里，也没有这类规定。

当然，不止国内，欧美也都没有。

为啥呢？虽然追尾全责，但钻卡时的安全性本来就是商用车的责任。

懂车帝这次的钻卡测试，参考了 IIHS （ 美国公路安全保险协会 ）的半挂车防钻入测试。

这个测试分为 30% 重叠、 50% 重叠和 100% 重叠，而它的变量是卡车，轿车都用的是迈锐宝。并且只有在 100% 重叠的碰撞中，主副驾都放假人，其他两个碰撞中，都是只给主驾放假人。

显然，这个是用来检验卡车行不行，而不是轿车。

所以我觉得， 与其指望所有车企都能做出撞不断的 A 柱，不如多看看卡车的防护栏达不达标。

毕竟一个符合标准的卡车护栏，可以在碰撞时大大加强缓冲效果，并且可以防止行人、非机动车等卷入车轮，减轻事故的危害。

这个东西国标里是有规定的。在 GB 11567-2017 《 汽车及挂车侧面和后下部防护要求 》里，对货车的后下部防护装置应该有有多大，能有多大阻挡力都有要求。

规定对半挂牵引车和一些专用运输车没有要求

更大的问题是很多车不遵守国标，卡车行业本来就不够规范，常年有超重、超载现象。路上那么多卡车，又有多少台能装上正规防护栏呢？

我今早来公司路上正好观察了下，跑了 20 公里的路，遇到了七八辆大货车，有后防护栏的只有 2 台。

更别说路上这种拉了一车铁管，还凸出来贼吓人的货车，真要撞上去我都不敢想象会是啥画面。

脖子哥这个身边统计学当然不精确，但防护栏缺失的问题确实存在。