来源：杨老师的基建课堂（ID：msyangteacher）
作者：杨晓怿
近期，江苏某地市要求市级国企及下辖区、县级市国企编制“融资成本削峰计划”，压降利率超10%的存量债务。
这并非江苏省首次出现类似情况，早在去年3月，盐城市国资委就曾发布《关于报送成本8%以上债务融资清退工作方案的通知》，要求各市属企业制定成本8%以上融资清退工作方案，并要求清退工作原则上要在年底前全部完成。
并且，在今年5月江苏省印发的《关于规范融资平台公司投融资行为的指导意见》中也提到，各地政府要重点关注非标类产品监管政策变化，指导融资平台公司逐步压降信托、资管计划、融资租赁、私募基金和在地方交易场所发行的各类非标产品规模。各金融管理部门要引导金融机构依规配合置换高成本、短期限、难接续的存量非标类债务。
这些举措不仅旨在削减城投的举债成本、调整债务结构、防范债务风险，而是昭示着城投举债思路已经彻底改变：
针对当前的城投融资，监管的态度已经非常清晰；除保障借新还旧的融资以外，对于新增的债务、尤其是公开市场的信用债一律严加监管。其中透露的信号是非常明确的，除了稳定当前的债务滚动外，不再支持城投通过融资来新上项目。
这意味着在融资职能大幅度受限、融资成本持续走高的当下，大部分城投必须转变传统的举债-投资思路；避免因债务与投资期限不匹配、投资项目效益差、占用现金流多等因素进一步扩大城投的债务风险。
同时，这也意味着城投传统上自行投资的模式将受到很大的影响；城投凭借政府信用获得融资，然后自主支配的好日子也将成为往事。毕竟，从现实情况来看，尚未转型、行政化严重的城投并未体现企业投资的高效率，控制城投的举债投资冲动，十分有必要。
自城投融资逐渐收紧以来，我们会发现各种定向用途的专项企业债券成为了融资上的“绿色通道”；从疫情防控债、碳中和债、新型城镇化债再到近期的乡村振兴债，莫不是如此。
这一趋势的根本，是在于监管希望加强对城投项目的管控；督促城投进一步提升投资效率、把钱花到该花的地方去。并且，这些专项债券都要求“专款专用、定向投资”；项目本身要达到“资金自平衡的要求”，通过项目收益来偿还项目本息，避免因项目投资进一步加重城投的债务负担。
这不仅是促进城投的转型之举，从实质上来说也是督促城投将过去持续存在的、依靠融资资金空转运行；逐步转向通过项目产出来偿还本息的健康状态。
自2018年以来，财政系统一直在进行系统性的转型与改革；其中，地方政府广泛存在的隐性债务、以及债务风险，是监管上最为聚焦的重点。
在地方隐性债务中，有相当一部分是以城投存量债务的形式存在；其中有很大一部分，是由于政府在没有财政预算的情况下让城投代建了政府投资项目，由此形成了大量针对财政的应收账款。并且，由于这些项目最终都投入到了公益性的、政府责任范围内的项目中去，又有地方代建管理办法加持，由此产生的债务属于隐性债务是非常明确的。
因此，对于城投与地方财政来说，当前化解隐性债务也是处理城投问题的关键，是在于消化政企间的应收账款，让政府隐性债务进一步的暴露在阳光下、并通过财政政策工具进行置换或偿还。在深化预算改革后的当下，政府责任内的债务问题，不再应该由城投承担。
在财政改革的大势下，城投进行新一轮转型只是时间问题；但困扰城投转型的诸多因素中，行政干预的占比很大。虽然城投公司的特性决定了与地方政府的深切关联，但政企间的界限仍然需要控制与把握；行政干预过强不仅影响企业正常运作，还产生了广泛存在的融资利益输送、灰色空间问题。
实际上，针对地方债务、城投投融资的问题早已是纪委监察的重点；自去年以来，已有多地官员与城投负责人因融资利益输送问题落马。在一些融资成本较高的地区中，更是能广泛看到这类问题的存在。
因此，削减高息融资、调整债务结构，不仅是为了助推城投进一步转型、逐步走上健康运转的正轨；也是为了减少行政干预，祛除城投举债过程中的灰色空间。
