我们正处在一个信息制造的时代，大部分的价值建立在信息的基础上。电影是信息、资料是信息，技术是信息，就连孩子的玩具，也从实体木质变成电子屏幕利买的信息。如今，什么驱动计算机？不是硬件，而是软件，什么驱动机器？不是钢铁，而是芯片信息。
信息不同于其他物质，如同魔术，可以无限复制，而且是免费的。传统物质交换则价值有限，信息交换可以创造更多价值。例如鞋子，比如，你脱下右边的鞋子。跟旁边的人交换，你的鞋就少了一只，你没法走路，这个交换没意义。但你现在拿起手机，找一个人，然后发一张照片给他们，你有一张照片，他们也有一张照片，这个交换很有意义。
信息化程度越来越高，改变了人类社会的经济结构。过去，信息分享对经济的贡献只是一点点，现在已大不同。一般而言，信息分为两种，开放的信息与封闭的信息。
封闭的信息是指主体会排他性地控制信息，你需要为使用信息的行为付钱。开放式的信息是指每个人都可以使用，每个人可以创建修改和分享。乱如 Linux 和 Windows ，它们都是操作系统，但 Linux 是开源的，Windows 是封闭的，如果你使用 Windows，你得付钱；但你使用 Linux，免费。
信息是中立的，使用的方式不同，结果就不同。
信息封闭加剧贫富差距
我想用川普当上总统这件事来解释：信息封闭加剧贫富差距。
首先，支持川普的大多是那些还没有钱但是希望得到钱的民众，为什么这些没有钱也不开心的人可以把川普推上台？具体原因不得而知。但我想强调的是以下两个经济现象：
第一、从 1960 到 2015 年的 45 年间，最穷的美国人群体一直都没有变得有钱，而富人群体变得越来越富有，穷人和富人之间的差距一直存在；
第二、从 1960 年到 2000 年，贫富差距一直是缓慢增大，到了 1999 年，最穷的一群人变得更穷了，贫富差距突然增大。从 1999-2010 年整体来看，贫困的鸿沟越来越大。美国的贫困差距比欧洲还严重。
表面上，你看到的事实是富者愈富，穷者愈穷，这些穷人十分生气，于是他们支持川普。而我注意到的是，贫富鸿沟的出现也正是从数字信息封闭的时期开始。那么贫富差距增大与数字信息封闭有联系吗？我认为是有的，封闭的信息经济帮助川普赢得选举。
想一想，那些支持川普的民众生活状态是怎样的？他们大多是蓝领工人，拿着较低的工资，承受越来越高的通货膨胀，还很有可能被解雇。然而，是什么造成了蓝领工人失去了工作？是机器人。自动化生产线使得大企业家能够用更低成本生产商品，所以他们把不少岗位分配给机器人（听说富士康也正在这么做）。
我并不反对提高社会生产率，我觉得不正常的是：大企业家利用技术创造了巨额财富，但他们却把财富据为己有，不把财富反馈给社会，去补偿那些被解雇的蓝领工人，甚至，他们还将这些创造巨额财富的技术垄断起来，用豪华律师团阻止任何再次利用此技术的人。
结果是，优秀的技术被创造出来，但它们只被寡头们据为己有，与普通大众隔离开来。而川普却把这一切推给移民，声称是移民造成了美国经济不振，是移民造成了蓝领工人失业，是移民造成了社会不平等。
信息开放让社会更美好
我们先看看传统经济中，信息是如何消费的。思考这样一个问题：建造桥梁的信息是开放的，律师、医生、工程师的知识也是开放的，但是我们为什么要给律师、医生、工程师付钱？
这是因为他们是专业人士，我们学习这些信息成本太高了，我们付钱给专业人士，让他们来将信息付诸实践，甚至创新出新东西。同理，政府付钱给大学，让他们培养人才，人才回馈社会。
然而在开源世界，信息的分享与复制是免费的。那么如果开源对所有人免费，第一个创造了信息的人是如何获得报酬的？ Linux 是世界著名的开源系统，在其系统上运行的所有软件都是免费的，如果他也像 Windows 那样需要购买版权，那 Linux 的创始人早就变成亿万富翁了，但他没有，他想让社会变得更美好。如今你们看到的很多网站都是基于 Linux 建立的。
开源项目让社会变得更好，但获得报酬的却不多，大多往往来自捐助。
建立「创新市场基金」
封闭式信息最后会导致寡头。有没有办法让每个人都能获得开放信息，避免寡头产生？有没有办法，使得技术可以创造平等？
我的模型是，建立「创新市场基金」（Innovation Market Fund），信息复制免费，买家不直接给卖家付钱，但是给「创新市场基金」捐款，而创造了第一份信息的所有者将从「创新市场基金」中获得相应比例的报酬或资助。而获得报酬和资助的多少并不是由政府或者任何机构控制的，分配基金由自动分配算法（Automated Allocation Algorithm）所控制。
这既保证社会中的每个人都能获得免费的信息，又能保证创造信息的作者获得应得的报酬；既可以避免寡头产生，又能保证市场总是存在竞争。
现在欧洲已经在实验这种分配方法——对信息技术收很低廉的执照，使得社会普通人都能承受得起信息的开销。
假如你想让信息更加开放，你可以加入 Open Knowledge Foundation，加入 Open Knowledge，加入我们的领导力项目。我们支持一个开放性的世界，我们建立社群、开放工具，让世界变得开放。
问答精选
Q1：如何「创新市场基金」如何让社会更好？
用医疗举例：如果你发明了一项新药，跟之前不同的是，你的药方是开源的，每个人都可以得到。现在你只需要花大量的金钱去研发这项药方，但是很少的钱去生产它。
假如你的药方是最有效的，90% 的人会选择你的药方，虽然你不能像那些寡头一样得到最大的市场利益，而由于你的药物表现十分优秀，你可以从「创新市场基金」获得很多的钱。这里关键点是，「创新市场基金」的独立性。
假如「创新市场基金」被一家企业掌控，他们就会剥削消费者和服务提供者，抬高药物价格且压低生产药物和研发药物工人的工资。
Q2：信息爆炸的时代，我们怎样找到高价值的信息？
你们都用 Google 对吧？思考一下，为什么每次你搜索的时候，得到的都是最适合你的信息？假如 Google 返回对用户最优的搜索结果，那么他们怎么赚钱？再思考：为什么 Facebook、Google 或者微信要提供给你最配适信息？他们有什么好处？最后思考：Google 如何赚钱？答案是，广告。
Google 通过特殊算法吸引人们注意，再把卖人们的注意力给广告商。事实上，Google 不会把最优搜索结果给用户，他们会选择既有利于广告商又有利于用户的搜索结果返回给用户，而绝对不会把最优搜索结果返回给用户。
这里的问题是，搜索引擎寡头居多，大家都在使用百度、Google 那几家大公司算法，没有太多选择。如果能成立开放基金，开发很多种搜索算法，用户们就可以选择最适合他们的搜索引擎。■
注：本文来自 Rufus Pollock 在开智部落主题演讲《The Power of Open——How can open save lives and shape politics?》
The End
你喜欢创造、喜欢分享
你常思考人之为人的谜题
然而
你总得不到周边人的理解
你总感觉自己是异类
开智部落三期即将开放，马上预约！
