【汪十句，小城青年，北大男生，前媒体人，现归隐京城某处，关心时事，略通文史，热爱思考，欢迎朋友们批判性转载，鼓励性关注】
敬请关注，点击上方蓝色“真评十句”，长按文末二维码，及搜索公号“真评十句”或“TrueTen”
留日女生江歌遇害案，是去年11月3日的事情。整整一年，这起案件，以及背后的来龙去脉，两个家庭的撕扯纠缠，并没有引起太多的关注。
直到今年，随着案件在日本开庭时间的临近，新京报的“局面”发布了对江歌母亲的专访，包括记者协调江歌母亲，与女儿生前朋友刘鑫的见面过程，这件事才迅速成为网络热点。
有多热呢？我关注的几乎一半公众号，都在一两天之内，迅速表明了态度，这是一个站队的过程。
我参与的一半以上微信群，或多或少的，都卷入了这个话题。
其实，这个案子的案情并不扑朔迷离，刘鑫和男友陈世峰发生矛盾后去江歌家借宿，两人结伴回家时，刘鑫先江歌一步进门，江歌在门外被陈世峰杀害。
让大半个互联网群情激愤的，是刘鑫在事发时、特别是事发之后的态度，很多人认为，她不仅突破了作为朋友的底线，而且突破了作为人的底线。她的表现，是不可饶恕的。
刘鑫是不可饶恕的吗？
有一种观点很有代表性——刘鑫在案发时，听到外面的争吵声却不开门，出于害怕，出于单纯的自保心理，或许还情有可原。而且到底是不开门，甚至把门反锁，还是按照刘鑫自己的说辞，是试图开门却无法打开，还有待于庭审过程中更多细节的披露。但即便不对这种突发状态下的应激反应做过多的苛责，刘鑫在案发后一年之后的表现，也足以够得上不可饶恕的标准。
刘鑫没有参加江歌的葬礼。
刘鑫一直没有与江歌的家人见面，甚至不愿意在微信上回答问题。
在江歌母亲在网上曝光刘鑫全家个人信息来迫使她出现时，刘鑫说，给你一天时间撤回信息，你不撤回，我死了也不会去作证。
到8月份，江歌遇害294天之后，在记者的牵线下，刘鑫和江歌母亲见面了，但并没有达成和解。
我能理解江歌母亲的心情，我能理解江歌母亲对刘鑫道歉的不接受。视为一生寄托的爱女身中十刀倒在血泊中，她很有可能是替刘鑫挡住了致命攻击，用自己命换了刘鑫一命。刘鑫却没有表现出应有的歉疚，更不用说感恩。
我也能理解大多数网友的愤慨，认为刘鑫在事发之后的态度不可原谅，甚至不可饶恕。就算这种拖延和回避，有她性格上的弱点，这也不能成为自己超然事外的借口。她应该承担舆论谴责的代价。
不过，它不应该发展到在道德上宣判、甚至直接判人死刑的程度。而这几天的群情激愤之中，这样的苗头已经出现，这样的言论，这样的诅咒，比比皆是。
她应该去死！
她不配活在世上！
应该先放出陈世峰，让他先杀了刘鑫！
道德上的不可原谅，不可饶恕，不代表应该这样去判人死刑。而若是略微冷静一点，很容易从这件事情上，再一次印证互联网道德审判的可怕。
这种道德审判，一旦形成舆论浪潮，将是压迫性的，压倒性的，和法庭上还有个辩护律师的情形不同，它几乎不容被审判者开口。即便这几天也有些声音在提示，刘鑫是否真的把门反锁，还有待庭审证实。而刘鑫在事发后也曾主动表示歉意，也曾和江歌母亲主动联系，后来的拖延有很多原因。
但这些声音，很快就被淹没了。
这种道德审判，在群情激愤的环境下，特别容易形成烈度螺旋型上升的态势，大家互相攀比着，较劲儿，看谁的话更狠，看谁的诅咒更惨烈。问题是，在亿万人言辞审判相互叠加激荡的过程中，究竟到什么程度，是被审判者恰如其分、罪有应得的程度呢。
究竟要一个什么样的判决，才算称心如意？
言语逼死人逼疯人的事情，古往今来都有。纵使不可饶恕，她真的非死不可吗？
这种道德审判，有时还夹杂着我们在潜意识里的自我标榜。骂得越狠，踩得越狠，也就是证明，我们不是这种人。在道德法庭的法官席上，纯洁无暇的圣人，总是人满为患。
于是就有了这种——我如果是刘鑫，案发后我就会自杀，这样才对得起江歌替我挡刀换我一命。
这样的高论，预设一种几乎概率为零的情况来证明自己的伟大，他人的卑劣渺小，听听也就算了。大家都是凡人。
话说回来，大家对于刘鑫的不原谅，不饶恕，是很容易理解的。这里面有我们朴素的善念，也有通过舆论压力，为江歌母亲讨回公道的善良愿望。只不过，即便是批判，鄙视，口诛笔伐，也不应该发展到道德审判要判人死刑的程度。
▼▼▼
更何况，这样一来，在火烧刘鑫的熊熊烈焰之外，我们会放过另外两个不可饶恕之人。
一是陈世峰，他是真正的凶手。希望大家都能参加江歌妈妈发起的签名请愿。让他在异国他乡的法律体系之下，受到最严厉的惩罚。
二是以咪蒙为代表的，煽风点火的一群自媒体人。咪蒙的那篇《法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性》，是为了蹭流量蹭热度讨好站队毫无操守可言的代表。
这篇文章的题目还是有道理的，公众舆论，包括网络舆论的谴责，本身也是对法律强制制裁力量死角的一种弥补。
但文章的字里行间却是一派喊打喊杀，“混蛋”、“人渣”这样的人身攻击字眼满天飞，甚至在评论里直接抡起了刀：
“如果是我的孩子，遭到这样的对待，我不会跟对方讲道理，我会杀人！！
即便是在言论自由的国度，这样的极端言论，也属于越界出格，甚至有触犯法律的风险。
而在本来已经趋于狂热的网络情绪中，这样直截了当的极端，当然会收获丰厚的拥戴，赞美，以及更直接的，流量。
作为在网络世界拥有巨大影响力的公众人物，咪蒙老师又一次证明了，互联网经济的逻辑之一，就是站队，迎合，流量高于一切。
至于火上浇油的后果如何，是否会用力过猛，是否会误打误伤，在流量盛宴的狂欢之下，是否有无辜者的哭泣。那些都是不能变现的，休提。
我对咪蒙老师的鸡汤流派没有情结，但也没有太多的恶感，有时候还会揣摩一下技巧。
但是，当鸡汤的套路用尽、魅力衰减之后，当咪蒙老师慢慢从话题的创造者，堕落为话题的迎合者和跟随者之后，这种不负责、没底线、站队卖乖的打法，它的丑恶，暴露的越来越明显。
她是在将我们的世界，导向一个更加极端、更加暴戾、更加不宽容、更加不容异见的方向，大家在情绪的宣泄中狂欢到死。
这是真正的不可饶恕。
最后，我要说说，我特别不同意她在这篇文章的一句话简介里的提法。
她说，这是她第一次支持网络暴力。
显然不是第一次，她从来都是煽动网络冷暴力、软暴力的高手，只不过这一次，直接上刀子了。看上去很勇很威武。
