天涯观察｜被狗咬伤索赔应立法吗?听听网友怎么说

狗主人文具店老板夫妇称，事发后自己带李某去打过狂犬疫苗了，也拍过片子了，医生说不用担心，李某提出的2万元索赔没有事实和证据。应该要肯定的是，狗主人文具店老板夫妇还不是太不讲理，对自己的狗伤了人的事件还是尽到了一定的民事责任的。但是，打过狂犬疫苗拍过片子了，就万事大吉了吗？医生说不用担心，就一切都搞定了吗？被狗咬伤多日后仍失眠头痛，李某的皮肉之苦本可以不用承受的，精神伤痛也是外人所不能完全理解的，特别是其创作思维源泉完全被摧毁，这是很恐怖的事情！李某如此要求故意讹人了吗？李某如此要求人格低下了吗？怎么就能说，美术教授李某的要求不合情理，甚或没有证据呢？

饲养的动物造成他人损害的动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，但能证明因被侵害人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据现有相关法律规定，当地法院也认为，在本案中，李某提交的证据可以证明被告文具店老板家的狗咬人，而文具店老板却未能提供证据证明李某存在故意或重大过失，故当由文具店老板承担责任。问题是，怎么个承担责任法？注射狂犬疫苗拍片疗外伤，这些就够了吗？索要2万余元的精神抚慰金和医疗费等相关费用，为何不予认可？

众所周知，目下满大街的狗屎狗尿，谁之过？遛狗人的一大任务就是让自家的狗狗出来排泄，也不管是院子大马路还是公园，只要不是排泄在自己家内就行。还有就是遛狗的时候，绳子链子牵住狗狗的也不多，发生狗狗咬伤人几乎可谓大概率事件。狗狗随地大小便就是狗主人随地大小便，狗狗伤人就是狗主人伤人。否则，如哪天狗主人让自己的狗狗咬伤自己的仇人，还不关狗主人神马事，岂不是滑天下之大稽？索要精神抚慰金怎么了，艺术创作灵感没了，这还不严重吗？即便是普通人，也怕是落一个一朝被蛇咬十年怕井绳的心理残疾的。李某索要精神抚慰金合情合理！可惜的是我们目前的法律，还没有制定出相应的条款。

合格的养狗人，首先是，要保证狗狗排泄在自己家内，不要影响他人观瞻与出行；其次是，狗主人出门要给狗嘴狗爪戴上套套，以保证不伤人。市容市貌管理人员对狗狗以及狗主人管理也应该严格一些，比如，狗狗随地大小便重罚至少百元。而至于日渐频发的狗狗伤人事件，应当明确立法让狗主人赔偿。像本案中，李某起诉狗的主人索赔 2万元精神抚慰金和医疗费等，究竟是多还是少呢？

我们的法律应当是“以人为本”，而非“以狗为本”。首先要肯定的是赔偿是必须的，至于多少，可以考虑以狗狗大小或体重为标准，比如每公斤千至万元。如此，方能从法律上保障城市行人的安全以及城市环境，也给日渐猖獗的养狗人们一个小小的警示。

被狗咬伤索赔应立法！那么到时候，有否可能专门有人碰瓷于街上的狗狗以索赔呢？注意如前所述，狗嘴狗爪都戴套了，还怎么能伤人呢？

被狗咬伤索赔立法，促进大家文明养狗，减少相应摩擦事件发生，何乐而不为？