大梦谁先觉？大智大贤的诸葛亮午睡醒后所吟出的这句诘问我很欣赏。诸葛亮是个体智慧的典范。
大胆做一个假设，把诸葛亮湮灭在群体里他还能保持理智吗？法律人是乌合之众的组员？抱团取暖中如何不成为乌合之众？
人类是社会属性的动物，人与人之间有着千丝万缕的联系，英国诗人约翰·多恩曾说“没有哪个人是一座孤岛”。不可否认，人类本身就是一个互相影响且从众的群体，不知不觉中会有屈从心理，做出从众行为。
-
那么，人与人之间究竟应该如何联系在一起？
-
这联结在一起的一片大陆会不会崩坏？
-
立足于群体之中的个人该迎合、该放弃、还是骑墙？
几年前我细读法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞所著的《乌合之众》时发现，这本书作者近乎绝对地下了一个判语：
虽然目前为止推崇此书观点的人居高不下，但本人对这个论断
恕难全盘接受
。
矛盾无处不在，即使身处现代化的文明社会，勒庞发现的问题依然具有较为准确的指向性。但是我认为作者的论证过程太过粗糙和武断。结论也过于绝对和骇人听闻。
今天目的倒不是冲着批判这位一百多年前的哲学家，相反，还要感谢他给了我们超越国度和时代的对人性的敏锐捕捉和透视。
我一直在思考，一群临时杂凑的、毫无组织纪律的散兵游勇也许会成为乌合之众，而一群训练有术的人会不会就能走出群体的迷局？
我不认为群体在智力和控制力上总是低于个体，从感情及其激发的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这关乎情境和集体的组成如何，另外也取决于群体所接受的暗示具有什么性质。
“一入江湖深似海，回头已是百年身”？处在人群中就一定不能保持理智？勒庞认为当个体一旦进入群体，个人的这些品质将不复存在；而通过暗示，断言等手段，群体完全可以被操控。
我不否认上述群体心理特征还或多或少地存在，也无需对群体过分地求全责备，但是我坚持认为，现在的情况已大有改观，现在的资讯超级发达，真相不容易被完全覆盖或篡改，群体已不容易被少数人所操控。群体虽会受到无意识因素的影响，但是对于先进的群体会有所不同。
尤其对于法律人，
理智行事
是这个群体的特征和价值。法律人的法律行为必然是有意识的行为。虽然法律滞后于现实，但法治总是一直在进步的，只要你是法律人，就该不迷信权威，不人云亦云，树立独立思考的科学精神。发育成熟的法治社会将是我们摆脱乌合之众的重要路径。
谣言止于智者，何谓智者？能唯真、唯实、独立思考的人才是智者。智者如何止谣？子曰。君子不失足于人、不失色于人、不失口于人。慎行而不轻举妄动。吃饭需要用自己的嘴，难道思考就该假手于人？
尤其在法律人的群体中，
合理质疑是思考的起点，每个人与生俱来就拥有思考的能力，法律人必须用自己的头脑独立思考，并且需要不断辩证地解决问题。
提炼自己真正的思想。做一个真正有法律格局的人，而不是无独立意识的蝼蚁或傀儡。
法律人群体对法律的神圣与权威拥有畏惧之心，会自觉地遵守自己的职业道德，坚持自己道德的底线，时时刻刻铭记自己对当事人和社会的承诺。
因此，
畏惧
之心，可以使法律人更加自觉地为社会法律事业服务，致力于社会的公平和正义，建立对法律事业不朽的信仰。中国整体法律人的责任是任重而道远的，需要锲而不舍地维护法律的权威，需要锲而不舍地为法律地位的提高而努力。
法律人就一定不会被带沟里了？当然那也未必。荣格说“思想的动摇并非正确与错误之间左右不定，而是一种理智与非理智之间徘徊”。那些以讹传讹，将自己丢入到社会歪曲的价值观中，被其裹挟、随波逐流、得过且过；缺乏自己的评判与思考能力、缺乏对邪恶的反抗精神、也缺乏坚持真理勇气的法律人其实大有人在。
