大家都在谈PPP，我们在谈PPP时到底在谈论什么?

自2014年9月份43号文出台至今，两年半的时间，政府大力主导下的关于PPP项目的推广，收到了来自市场包括媒体的诸多质疑：“PPP能够被定义为促进投资并且稳定增长的有效工具吗？地方政府的隐性负债压力能够抗衡PPP项目落地带来的投资成本吗？社会资本扮演的角色不是背锅吗？”

这一系列的困惑或许都源自一个附带刻板印象的误解：PPP是一种增量投资。

我们希望通过以下角度的一些解读，还原真实的PPP政策以及它的推进落地对于建筑工程行业意味着什么。

PPP政策的出台背景是什么？

2014年以前，设立投资平台是国内投融资的主要引擎，但它很快就会在短期内触碰资产负债率红线，这时候地方政府的做法通常是主动为融资平台出具一份担保函，从而保证其不受资产负债率红线的制约，从而向银行继续融资。

于是，当审计署走进地方试图摸底各地政府隐形负债的具体规模时，10万亿还是30万亿？大多数的调研结果都很难讲清楚地方政府究竟通过投融资平台产生了多少确切数额的隐性负债。为了扭转这种局面，2014年9月43号文出台了。

其中最核心的一项规定是：要求地方政府停止为地方融资平台征信，通过市场化方式进行超越红线的再融资。换句话说， 当地方政府用光了自己的财政收入、土地创收收入乃至发债，并想要继续超红线投融资，中央给你指了条明路——去找社会资本，这条路就叫做PPP。

PPP政策意味着什么？

这意味着投融资平台与地方政府以往征信担保关系被彻底切割，而那些超越红线以外的融资，地方政府可以政府名义进行发债，同时必须备案上级政府，接受额度管理和监督。

43号文的出台实际上封锁了一条地方政府投融资的老路，也同时将这条路上因为征信担保而可能引发的恶性扩张、无序投资及或有负债责任等风险一并封闭。从这样的角度去看，PPP并不是所谓的增量投资，而是一种替代投资，用有序、透明投融资替代超额投融资的部分。

甚至从某种意义来说，PPP可能是一个减量的替代。原因地方政府必须遵循中央政府下发的PPP操作指南执行落地PPP项目。19个步骤中的第一步论证环节中，对于未来政府是否拥有支付PPP项目完工的能力及负债情况作甄别，同时对所选定的PPP项目在该届政府的推进效率是否合理进行评估，这都决定了该项目是否能够被纳入地方中长期投资规划的可能。

严格的预算化是贯穿PPP政策出台的最根本契机和最核心特点。然而我们不得不承认，约束的力量，在给政府投资项目数量增长施加了压力的同时，极大程度地提高了项目质量，包括未来政府的支付能力以及市场对于建筑行业的信心。

PPP政策关键文件释放的信号是？

继43号文之后，关于推行PPP项目的相关文件又陆续出台近上百份，其中，50号文、87号文及刚出台不久的55号文备受争议。以下是我们的解读：

50号文 ——重在强调43号文精神，强化第一级阶段推行成果，加强监督力度，以倒逼地方政府严肃认真执行合规PPP项目的落地。

87号文 ——明确严禁使用政府购买服务的形式推行PPP项目，即封锁另一条小路，强调满足合规性是唯一一条康庄大道。

55号文 ——来自财政部、央行及证监会共同颁布的关于PPP资产证券化文件，相比去年年底发改投资[2016]2698号文，55号文的重要突破在于：放开项目公司在股权层面做资产证券化。也就是说部分股权所对应的收益权将被允许抽回到上市公司，提高上市公司资本金周转率的渠道再度拓宽。

以上文件的发布共同促进着PPP项目尤其针对其合规性的推进，而建筑公司在既有资本金基础上，享受到承接更多项目的机会，整个行业迎来利好。

政策跟进之余，PPP项目的加速落地对行业带来哪些影响？

根据财政部设立的PPP数据中心披露的数据，2015年四季度公布的第一期季报：2015年第四季度PPP项目签约数量为4千亿，2016年全年签约数量1.8万亿，今年一季度近6千亿。不难看出，过去的六个季度里，PPP项目的单季环比数据在持续增加，年度增长的趋势也相当显著，政府和企业对于PPP项目落地执行的双边高效态度已经成为趋势。

在这种情况下，投融资平台招将不得不抛弃原有把一个完整项目切割成若干小标段，交付给建筑公司进行招投标的做法，而需要去寻找到一个靠谱的社会资本，他不光要具备乙方资质，可能更需要有扮演甲方角色的实力，即拥有一定的资金实力，才能参与到PPP项目中来。

没错，行业竞争规则发生了不可逆转的变化。过去小标段招投标无疑加剧了建筑公司之间的价格战，并不可避免地引导他们走向一些灰色路径。但现如今PPP项目从产业链的最前端，提高了下游参与项目的门槛，那些没有融资能力的中小企业被拦在了门外，大大降低了行业不良竞争度。