从国家和社会的角度谈谈焦虑和内卷

「内卷」是这几年社会上经常讨论的热门话题。我在「 怎样做才能走出内卷，给你三条路 」，谈了谈从个人角度如何避免内卷。但是我还想从更加宏大的视角再思考一下内卷的话题。

我思考了几个问题：

1. 中国社会在40年前内卷吗？如果40年越来越内卷，是什么原因造成的？

2. 在未来的20年或者30年后，中国社会还会继续内卷吗？

3. 为什么在世界范围内，东亚国家普遍表现的比较内卷，是文化原因还是其他原因？

   
   

先看第一个问题，中国社会在40年前，也就是改革开放初期内卷吗？

答案是不内卷 。当时的社会，除了极少数特权阶层，绝大多数的老百姓，都处在同一个社会阶层。在计划经济时代，没有现在的超级富豪，没有炒房炒币暴富的人，即便是演艺界明星，也并不比普通人收入高很多倍。

当时的社会，是一个物质极其匮乏的时代，城市居民大部分过着贫穷的生活，而农村的很多人恐怕刚刚脱离生存的困境。这样的社会就是城乡二元的阶层，由于种种制度上的限制，几乎没有阶层流动性。

这四十年来，伴随着中国经济的高速增长，老百姓的财富水平也水涨船高。在2020年，中国人均GDP已经超过一万美元。并且在可以预见的未来，中国的前途必然越来越光明。

然而可以显见的，中国的社会阶层，已经告别了过去城乡二元阶层，而是形成了非常复杂的社会阶层。阶层和阶层之间，无论是收入水平，家庭财富，还是教育资源，都存在巨大的差距，甚至连政治主张，都开始迥异。

因此我得出一个结论，中国现阶段社会普遍焦虑的根源是：

中国的社会阶层已经高度分化，但是阶层之间的流动性很高，完全没有固化。

在社会的阶层金字塔中，阶层之间拉开了巨大的差距，但同时存在很高的流动性。这样就给了下层人民很大的奋斗希望，去改变自身的命运。这恐怕也是至今中国社会经济活力如此之强的原因吧。

但同时，金字塔上面的每个阶层都是焦虑的。因为每个阶层都在担心阶层滑落，特别是处于中间位置的中产阶级。可能同样人生起点的同学和同事们，因为一念之差的决策错误，例如是否早早买了房，是否早期动用杠杆买了几套房，就完全分处于不同的阶层了。

另外，处于金字塔上面的阶层一样是焦虑的。哪怕成为富豪，在中国也不是为所欲为的。杭州的前首富小小任性的一次发言，上海的前首富出了监狱开个庆祝堂会，就统统被社会主义铁拳分分钟教做人了。所以中国的富豪们，因为缺乏安全感，都很喜欢移民。

至于金字塔尖之上的政治阶层，那恐怕就是中国内卷最惨烈，幸福感最差的群体了。

从这个角度去思考，其实中国社会，没有那个阶层是不焦虑的。就算你自己不焦虑，你也会焦虑你的下一代是否阶层滑落。因此结论就是：

在中国社会，源于阶层的巨大落差和阶层之间始终存在着流动性，因此没有人不焦虑，焦虑就是常态。

那么下一个问题是：如果阶层完全固化了，还会焦虑，还会内卷吗？

我认为如果阶层完全固化了，就不会焦虑了，内卷的程度也会大大减轻。在改革开放之前的中国社会就是如此。我们观察其他国家，例如印度社会也是如此。阶层如果真的固化了，那也就躺平了，没什么希望也就没什么焦虑，不值得奋斗了，谈何内卷呢？

于是回到我本文开头的第二个问题：在未来的20年或者30年后，中国社会还会继续内卷吗？

我的观点是： 还会继续内卷 。只要中国社会的阶层没有完全固化，就有阶层提升的希望，有希望就会奋斗，一堆人扎堆奋斗就会内卷。

那么下一个疑问就是：按照现在的贫富分化趋势发展下去，20年或者30年后，中国社会如同西方社会那样阶层完全固化吗？

在一个自由竞争的市场，随着时间的推移，就会逐渐导致垄断，形成贫富分化，阶层固化，这就是西方社会的现状。我借用一个物理学的概念叫做「熵增」，在没有外界干预下，最终的结局就是热寂。

在一个完全非自由的市场，可能除了少数特权阶层，大多数人阶层都没有分化，但是社会是凝固的，没有活力。这就是改革开放之前的中国社会现状。可以看成是「熵减」。

如今的中国社会，明显是一个混合体，既有自由市场竞争导致的贫富分化阶层落差，也有强力政府的调控。这就像是一个不断「熵增」的过程，但是一旦达到了某个阈值，政府就出手干预，强行「熵减」。最终保持了某种动态平衡。

我们国家的政府，终极目标还是追求共同富裕，因此是不可能让阶层完全固化的。

比方说一方面通过制度调节，限制富裕阶层去割韭菜；另一方面通过行政手段强行打断贫富不均；此外一直在大力扶贫，关注社会底层人民，并且效果显著。这些都是「熵减」的手段。

这就有点像运营一个社区，管理员的职责有两方面：一方面是鼓励甚至扶持大家发言，把社区氛围搞热烈，然后还要刺激新手多参与，甚至补贴新手；另一方面是如果哪个社区大V自视甚高，想要和社区叫板，破坏社区的生态，那么分分钟重拳封杀。

社区管理员真正在意的是：整个社区生态的健康，而非某个社区会员的利益。为了保证整个生态系统的健康，打击或者伤害某个会员的利益，完全是在所不惜的。

以小见大，从运营的角度去看社区生态，那么以政府的角度去看管理中国社会。政府在意的是整个中国社会的健康发展，如果某个社会成员被判断对整个社会的健康产生了负面影响，必遭打击。

所以我认为中国社会不会出现像美国，或者一些东亚国家和地区那种阶层固化。未来很可能的结果是中国的社会阶层流动性一直不会完全凝固，一直会保持一定的流动性。所以一代代人就注定为了更加美好的生活和阶层的提升而奋斗下去。

但是正如40年前存在的城乡二元分化，我觉得未来也会出现一线强二线城市 与 三四线城市的分化：

一线城市和强二线城市在未来会继续激烈内卷。因为这些城市人口持续导入，在城市公共资源有限的情况下，必然对资源的争夺异常激烈。

但是三线四线城市会越来越佛系，逐渐过上小确幸的生活。依靠政府的转移支付，保持基本的社会福利。

最后是第三个问题：东亚国家普遍表现的比较内卷，是文化原因还是其他原因？

这是一个非常有趣的话题，当我开始深入的思考，我发现国家和国家之间也存在着金字塔的阶层结构。想要向上实现阶层提升，也就是产业升级，那么必须奋斗。

纵观实现过产业升级的国家和地区，例如日本，韩国，中国香港地区和台湾地区，都经历过社会内卷竞争的过程。

然而一旦阶层彻底固化，当阶层无法继续向上提升，国家无法继续产业升级的时候，就开始逐渐躺平了。日本就是最明显的例子了。

从这个意义上来说，无论日本还是韩国，抑或中国香港和台湾地区，历史上都曾经赋予了他们产业升级的机会，在产业升级过程中，都表现了普遍的内卷和奋斗。

因此从国家的角度来说，中国实现产业升级的过程，也是整个国家努力的实现阶层提升。

最后，回到本文开头思考的三个问题，我得出的观点是：

1. 中国实现产业升级的过程，就是国家的阶层提升，必然对其他国家特别是美国产生了挤压。只要这个过程不停止，中国就还是全球国家中的奋斗逼；

2. 回到中国社会本身，正是因为阶层流动性高，所以社会才有希望，有希望有奋斗逼大家才会焦虑。一个阶层固化的社会，老百姓没啥可焦虑的；

3. 中国社会是一个政府强力干预型的社会，由于政府强行熵减，社会就不会完全固化，所以奋斗逼和内卷一直会是常态；

   
   

这种常态在我看来真的不是坏事，因为社会有希望。我们要做的就是找到个人定位，目标长远一点，在一个内卷的社会中，让自己成为一个超越内卷的人。

免责声明:本文章仅代表本人观点，与供职公司无关。

欢迎订阅「 CTO肉饼 」公众号（个人微信号： robinfankai ）。

喜欢我的公众号，请点击公众号头像——进入公众号消息页面——点击右上角按钮将该账号设为星标。