摘要：根据美国证监会的监管做法，ICO是定性为证券发行的。因此，如果中国借鉴的话，也应该由证监会来监管。但是，在中国数字货币又是由央行来监管，所以，目前是央行和证监会联手研究，最终由证监会还是央行来主管，是讨论的焦点之一。
当大家都在谈论ICO（数字资产首次发行）泡沫的时候，我们应该关注什么？一个新兴的事物，由存在，到发展，再到壮大，从无监管再到纳入监管，这是一个历程，这中间有泡沫，但也有其存在的价值。
在越来越多的人靠PPT融资，甚至连白皮书都没有就做“发财梦”的情况下，监管层已经开始探讨将近来火热的ICO纳入监管。
“我们正在研究ICO。”8月28日，一位证监会内部人士确认，近期火热的ICO引起了监管层的注意，目前在准备各种材料。“目前ICO风险很大，从长期来看，肯定要被纳入监管。”
根据财新报道，有关监管部门将对ICO采取行动。是否取缔的方案正在研讨之中，央行、证监会均参与其中。这一行动的法律依据来自1998年颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》。
一位业内人士透露，包括央行金融市场司在内的多部门都对ICO加紧进行了研究，不过仍然存在一些相关问题有待解决。
另外，多位业内人士透露，8月18日央行、证监会、银监会组织ICO专门座谈会，而这件事在业内解读为“标志性事件”，纳入监管只是时间问题。
首先需要解决的就是“谁来管”的问题。今年7月25日，美国证券交易委员会（SEC）发表了针对The DAO的报告，判定其代币为证券 （securities），同时强调，任何在美国买卖证券的行为，无论是真实货币购买还是用区块链技术分发的代币，都必须符合美国证券法。
而根据央行官网对金融市场司的定义，其主要职责包括拟订金融市场发展规划，协调金融市场发展，推动金融产品创新等工作；此外，另有货币金银局负责拟订有关货币发行和黄金管理办法并组织实施、承担人民币管理和反假货币等工作。
另一位证监会人士透露，根据美国证监会的监管做法，ICO是定性为证券发行的。因此，如果中国借鉴的话，也应该由证监会来监管。但是，在中国数字货币又是由央行来监管，所以，目前是央行和证监会联手研究，最终由谁来监管尚未确定。
上述业内人士称，由证监会还是央行来主管，是讨论的焦点之一。
1. ICO该不该纳入监管？
纸贵科技CEO、墨链总发起人唐凌表示，ICO应该纳入监管。在财富效应示范之下，目前“传销币”、“空气币”太多了，很多项目还未确定便能融资，投资者炒币很疯狂，风险很大。
中国科技金融法律研究会理事肖飒认为，全国金融工作会议强调，要强化金融监管的“专业性、统一性、穿透性”，所有金融业务都要纳入监管。ICO也应该纳入监管。金融创新，只有依法合规规范才有生命力，任何违规和滥用都将适得其反。
火币网CEO李林表示，由于目前ICO融资后在资金的使用上没有监管，融资之后的资金去向成谜。他建议，监管应该注意投资者适当性。
2. ICO应当如何监管？
OKCoin币行副总裁田颖认为，ICO的监管，首先是明确法理定性。对ICO的企业进行登记式管理、对ICO募集的代币进行公开透明的托管管理，项目 发起方、代币流通平台、第三方宣传机构，对项目真实性需要加强考察，增加投资者风险教育，有效控制风险。这些监管办法都可以在定性后执行。也有很多法学专 家建议参考英国、新加坡推行的金融科技沙盒监管系统，将创新和风险间的矛盾最小化。
对于如何监管，唐凌建议设置项目审核和尽调。目前 ICO项目是“自审自过会”，虽然代投平台也会审核，但是没有备案。同时，应设立资金托管。前期有媒体曝出个别平台拿资金沉淀去购买理财产品，这就是没有 资金托管导致的，容易出现平台卷款跑路。此外，规范化管理，资金拨付不要一次性给完。很多创业者没见过这么多钱，不知道怎么花，容易出问题。
肖飒认为具体监管抓手为：产品登记、信息披露、资产托管、项目真实、合格投资。
“进行产品备案登记是监管机构了解和监控高风险金融业务的有效方法；信息披露是常规方案，能够让项目更透明；资产托管，防止涉众案件；项目真实，是对ICO发行方的最低要求；合格投资，将风险和投资者‘分级匹配’，约束投机资金。”肖飒说。
3. ICO监管难点在哪儿？
唐凌表示，监管难点在于：现在很多平台通过智能合约就能ICO，尤其是通过以太坊的项目，不需要经过平台，自己就可以募集，私募行为比较多，风险大。
田颖认为，认定ICO的性质是推进监管的一个难点。ICO有点类似众筹，但又跟众筹不完全相同。美国SEC在前一阵公布了对THE DAO代币的调查结 果中，认为该代币具有有价证券范畴，归证监法监管范围。这次判定，也是美国监管层花了大量的时间研究和分析的结果。有一些非证券类代币可能期望得到的是某 些产品的使用权，那就不属于有价证券这个范畴了。
她认为，ICO是互联网产物，有些ICO项目是全球化运营的，在管理过程中，需要增强国际间协调。还有就是，监管的力度应该到什么地步。
肖飒表示，对于ICO的本质，业内存在分歧。如果把ICO的本质定性为“以物换物”，用一种特殊的虚拟货币换取另一种特殊的虚拟货币，尚可解释。
如果ICO项目直接募集“法币”，包括人民币、美元、欧元等，则可理解为非法吸收公众存款的“存款”，一旦符合刑法第176条非法吸收公众存款罪的要件，则可能构成犯罪。
肖飒认为，如果ICO项目有分红条款，则有股权标志，如果项目有回购条款，具有“保本保息”的嫌疑，类似理财产品，没有牌照而发理财产品，这实际上是一 种非法经营的行为。在司法实践中，如果非法经营较难界定，那么上述行为很可能认定为传销。很多ICO项目在推广过程中，有推广奖励行为，比如“拉一个投资 者返代币”。
4. 监管对ICO的影响？
维优元界CEO初夏虎表示，监管层应该规范ICO的发展，尤其是设立“合格投资人制度”，因为很多普通投资者并没有高风险承担能力，不应该参与这么高风险的项目。如果没有合格投资者制度，容易造成社会问题。
对于监管的影响，田颖表示，短期来看对目前市场是冲击，长期看是利于整个数字资产行业的持续、健康发展，真正做到让市场先健康，再高效。另一方面，监管也会使优质的项目能够呈现其价值。
华创证券一份研报认为，ICO的创新趋势值得关注，长期来看，随着其影响力越来越大，接受监管才能促进行业健康有序发展。而具备较强实力的ICO平台或项目有望率先拥抱监管，平衡创新属性与潜在风险，成为ICO未来发展的受益者。（新京报）
