作者：Isaac Willour
译者：宋大叔
来源：克莱蒙特研究所（Claremont Insitute）
原标题：Five Tactics to End Corporate Wokeness（20241204）
现在是时候加强抵制企业偏见的力度了。未来四年将会具有决定性的意义。
多年以来，企业积极行动分子已经渗透到美国那些大型公司和知名品牌的董事会与治理结构中，削弱了它们对其受托责任的关切，并通过众多由激进主义推动的ESG（Environment, Society, Governance）和DEI（Diversity, Equity, Inclusion）倡议促使这些公司政治化。作为一名代理咨询业务的分析师，笔者看到了企业激进主义的“成果”无处不在：从股东提案向知名品牌（如沃尔玛）施压要求审查其“种族平等”状况，到那些针对具有宗教信仰和/或保守倾向的公司员工的歧视政策。对于那些致力于将美国企业去政治化的保守派来说，问题不仅仅在于阻止当前ESG积极行动分子的野心，而且还应该彻底撤销他们在企业文化和公司政策上所取得的一切进展。这不仅要谴责公司带有偏见的决策，更要努力使它们回归到政治中立的底线上，以防止此类决策再次出现。保守派已经获得了一个重大的机会，即目前美国政坛上拥有一对公开反对DEI和ESG的总统和副总统。作为身处与ESG积极行动分子日常斗争前线的一员，右翼应该将火力集中在以下5个领域。人权运动组织（Human Rights Campaign，HRC，成立于1980年）是在促使企业通过其公司政策推行进步主义上最具影响力的非营利组织之一。HRC的企业平等指数（Corporate Equality Index）敦促公司遵循一份不断增长且日益激进的标准清单，直到被视为完全“包容”。由于被要求在该指数上获得满分100分，企业不得不对其供应商实施多元化项目，并为高管设定类似的指标，同时还得为员工提供性别肯定关怀，包括为儿童提供青春期阻滞剂。HRC远不止其宣称的仅是促进平等的目标；它已成为一种无节制的社会激进主义工具，而这种激进主义则披着包容性的外衣。这就是为什么最近一些远离企业觉醒主义（corporate wokeness）的公司，如拖拉机供应公司（Tractor Supply）和康胜啤酒（Coors），已经跟HRC断绝了关系（值得注意的是，HRC在回应中试图抹黑并恶意中伤这些公司）。更多的企业应跟进效仿。如果我们希望将企业从政治中抽离出来，那么，现在是时候借助股东和客户施加影响以终止同那些试图用政治目标取代核心业务的激进左翼组织的企业合作关系了。自从乔治·弗洛依德（George Floyd）之死以来，美国社会对种族问题的痴迷已经波及到了企业界，各大公司花费数百万美元推行旨在促进多元化、公平性和包容性的项目。不出所料，许多此类项目现在正在遭受批评：17名州政府财政官员和一些受托责任（pro-fiduciary）运动中的重要人物致信敦促公司重新专注于受托责任，并远离许多DEI项目带来的法律和声誉问题。这种审查并不令人惊讶——也远远不只是面对种族不平等，例如像IBM这样的大公司因为实施公然采用种族配额以达成目标的多元化项目而遭到批评，而最近的一项研究也严重质疑这些多元化项目实际上是否创造了团结。无论是基于肤色的明确配额，还是那些旨在推进现代“反种族主义”原则（如系统性种族主义或无意识偏见）的培训项目，许多DEI项目都体现了那种美国人已经在投票箱中明确拒绝的身份认同世界观。倘若我们希望减少关注社会激进主义，并加强重视那些能够提升所有肤色美国人的商业成功，那么，现在是时候揭露这些激进的倡议了。众所周知，当代的许多“可持续性”倡议实际上是在为那些寻求从能源行业关键领域（如石油和天然气）撤资的积极性行动议程提供掩护。这是今年一起最大的企业新闻报道背后的主要推动力：当时埃克森美孚（Exxon Mobil）石油公司面对来自一些激进主义股东的挑战，他们对一家石油和天然气公司仍然在该行业经营感到愤怒。尽管这次挑战在埃克森美孚未能成功，但类似的反能源立场已经在其他公司取得了成效，以至于像贝莱德（BlackRock）、摩根大通（JPMorgan Chase）和特鲁斯特金融公司（Truist Financial）这样的企业因其反能源立场而被西弗吉尼亚州和德克萨斯州的州政府机构限制业务往来。虽然对可持续性的关注听起来可能是无害甚至是有益的，但那些红州的州财政官员们已经开始认识到那些畸形的净零排放倡议对他们选民造成的后果。即将上任的联邦政府的态度明显更加倾向化石燃料，而这可能意味着许多公司将重新考虑由ESG积极行动主义推动的“可持续”倡议。4、认清那些具有宗教信仰/保守货倾向的员工被某些企业政策边缘化的现实及其原因作为一名代理咨询业务的分析师，需要跟与许多不同公司的投资者关系（IR）团队打交道，您可能会惊讶于企业政策中（无论有意还是无意）包含的反宗教倾向的数量。笔者所说的情况，包括从企业配捐计划中排除宗教非盈利组织，以及一些公司为性少数群体和少数族裔设立员工资源组但却没有为具有宗教信仰的员工提供类似支持的情况。笔者和同事们发现，在这些公司中有一个持续的主题：没有人把这些议题提出来。我们最近同一位投资者关系代表交谈时，他对自家公司对宗教非营利组织的慈善配捐限制感到惊讶。这是否算是企业偏见的一个标志？当然是的——但这同时也凸显出我们对制度层面问题的关注有所欠缺。支持ESG的活动家多年来一直在推进他们的议程，而这个议程不仅导致了无数负面的头条新闻，并突显了觉醒资本主义（woke capitalism）的泛滥——如零售商塔吉特（Target）和百威啤酒（Bud Light）是最突出的例子，还确立了诸多致使企业偏离收益最大化路线的政策和目标。保守派在这场斗争中已经落后。我们对抗股东激进主义和ESG的努力旨在提醒企业管理层，进步主义并不是股东群体持有的唯一立场。在如今左派主导的场域内开展反击是一个重要的推进步骤。最近的大选结果提醒我们，施加影响力是有效的。同样的原则也适用于美国的企业界：如果您是股东，您应该认真考虑谁在管理您所持有的公司股份的投票。长期以来，一些组织为了推进自身的积极行动议程而忽视保守价值观；并且，令人费解的是，这些组织却被委托控制如何代表那些具有保守立场的投资者（无论是个人、非营利组织还是教育机构）行使财务影响力。这就是笔者供职的公司鲍耶研究（Bowyer Research）创建了一套质疑ESG代理人投票指南的原因。如果您不会允许一个与您价值观不符的人在选举日为您填写总统选票，那么，为什么要在股东代表投票中这样做呢？在美国企业界，影响力的争夺往往被最响亮的声音所赢得。按照这种逻辑，沉默的大多数已经输了很多年。要改变这一状况，现在是时候重视下马决战了。随着右翼的大战略在未来四年的转变，我们不能忘记那些能够赢得这场战斗策略。美国企业去政治化是一场值得拼杀并赢得的战斗——为了公司的股东，为了公司的客户，以及为了自由企业制度服务的所有人。
