我们让五个影评人看了八小时硬核色情片，问他们这些能不能算高雅艺术
提起色情电影，多数人想到的都是私密部位的特写、尴尬无比的对话、轻缓柔和的背景音乐，总之就是很难跟高雅艺术联系到一块。其实，长久以来，一些野心蓬勃的色情片导演及制片人都试图让他们的影片展现出更高的格局（而不仅仅是供人撸管消遣之用）。随着色情片渐渐冲出审查制度和社会道德的禁锢，一些带有直白性描写的影片（如《深喉》）引起了主流文化的注意，结果呢，罗杰·艾伯特（Roger Ebert）这样的高水平电影评论家对这种东西大肆批判了一番。
然而，随着时代的发展，如今美国电影圈内的知识分子们已经不再揪着色情电影的表象死缠烂打了。为了一探究竟，我们做了一次小小的试验：在电影批评界及学术界找来五位德高望重的人物，找来上个十年里最野心勃勃的色情片，狠狠地看上八个小时，看看他们作何见解。
大卫·斯特里特（David Sterritt）是一位影评家，虽已退休，他仍在大量输出评论作品。他在全国各大刊物上都发表过评论，已有50年从业经历。大卫擅长评论先锋电影，在影评界和经典电影研究界享有盛誉。
梅根·苏瑟兰（Meghan Sutherland）是多伦多大学教授，从事电影研究，主要研究电影中的政治、美学及表演艺术。
迈克尔·辛辛斯基（Michael Sicinski）是一位教师兼影评人，他是实验电影评论网站 Academic Hack 的主脑。
麦克·萨尔根特（Mike Sargent）是非裔美国人电影评论协会（AAFCA）及黑人电影评论圈（BFCC）的发起人，也是一位新锐导演。
莉斯·雷文（Lise Raven）是一位电影导演，也是 Slamdance 电影节的联合创始人，该项目致力于推广新锐艺术家和小成本独立电影。莉斯还是蒙特克莱尔州立大学电影系的副教授。
Wasteland
在这部2012年的影片中，导演格雷厄姆·崔维斯（Graham Travis）讲述了两位女子之间一波三折的友情关系。阔别多年之后，她们在洛杉矶声色犬马的地下世界中再次相逢，随之而来的则是充满情感的翻云覆雨。
大卫·斯特里特：单就电影层面来看，我觉得没什么出彩的地方。但念及本片最优先任务是 “传递性爱白描场面”，那以我们目前评判电影的标准来看，还真是做得不错：叙事的推进、角色心理的描写，还有演技，都还可以。以这些因素来分析前半场，我真的对两位角色之间的爱情关系有身临其境的体验，影片成功地利用性爱场面延伸了角色的情感故事。正因为如此，下半场性交俱乐部的场面中，这些东西竟荡然无存，就不由得让人大失所望了。我觉得肯定有人会观影不止一次，不光是为了色情刺激，同样也为了体验情感。总之，这部片子展现了色情产业制作严肃影片的能力：这片子算不上特别精彩，但总体质量确实不错。
梅根·苏瑟兰：随着叙事推进，角色的性描写愈发明显、愈发露骨，这一点颇具创新精神，也增加了影片的趣味。特写并非都是性器官，多数特写镜头都聚焦面部，至于时间，大概也就是占二三成左右。本片试图用不同的角度思考情欲、性爱与肉体，方式则是靠描写角色间的友情关系以及构建同理心、创造力和爱情的情感投射。本片用一种强有力的方式构架了色情之上的美学体系。虽然比起其他 “附带性场面的文艺片” 显得有些粗糙，本片仍不失佳作一部。
迈克尔·辛辛斯基：说实话我看了好一段时间才搞明白电影是怎么回事。上来的场面是 Jacky 走出汽车，给一个家伙口了一次，这段戏不怎么讨人喜欢。越往后越会发现，角色的情感（嫉妒心、疏离感和苦涩）整合到了一起，以性关系的形式呈现出来。随着Jacky离开家门走进性交俱乐部，Anna 产生了那种 “我被人带出俱乐部而 Jacky 却还在那里” 的情绪，将失落感和挫败感全盘托出。这些场面并未以情色化的方式拍摄，显得有点不太妥当。男性观众可能需要一些脑内补完才能领悟个中三味。
本片导演似乎想做一部反情色的情色电影。他将本片体现出寓言的味道，告诉我们为什么情感伤痛会让一个人自贬身价，这与片中的友谊与女同性恋的情感形成鲜明对比（这两种情感让性爱场面的人情味更加充实丰满）。
我被这种激进风格所触动，因为它没有落入其他影片的窠臼：其他片子的一般切入点都是解决情感伤痛问题，顺带讲讲为什么这种伤痛会让当事人做出为性而性、不带灵魂思考的交媾行为。但另一方面，由于其他影片没有直白的性描写，它们必须构建一个侧面的线索来旁敲侧击，而《Wasteland》这样的片子就可以利用性描写直入主题。本片野心庞大，但并未完全达到目标，不过它既然能让我激起如此情感共鸣，有点小毛病也无伤大雅啦。
麦克·萨尔根特：有些东西导演本可以交待得更透彻，但最终还是差一口气。观影途中有几次跳脱感，要是克服这个毛病的话片子质量会更上一筹 —— 比如某人说 “咱们回家吧”，另一个女孩就这么下了自己车跟她回家了。为毛？她似乎根本没有质疑过自己的选择，就这么走了。然后这次经历还让她 “开了窍”。我想知道为什么她们仍然做朋友、彼此和解又萌生情愫；我想知道更多关于 “角色们如何理解性爱” 这样问题的答案 —— 因为色情场景里根本没有交代清楚好嘛。我不是说开放结局不好，只不过有好几个显而易见的大问题最后都没有解决，实在看不过去。我觉得剧组应该有意识到这些问题，可能最后是出于艺术考虑做了这样的选择吧？
莉斯·雷文：我不觉得这片子是那种 “故意不想拍成色情片” 的片子，不过我也可以想象这片子能排进 Sundance 的午夜场。影片的摄影、设计和整体质感非常棒，感觉就是加了荤腥元素的《Gossip Girl》。剧情线索（以及性爱场面）不断交织，一直推进到影片的尾声。在最后的群P场面里，女孩们似乎迷失了自我，就是这样。我觉得影片可能想表达一种“置之死地而后生”的意味，但我也不确定是否原意如此。从头看到尾，感觉简直判若两片，这种前后不一致的感觉让我非常困惑。
The Crash Pad
（因为不可描述的原因，我们不得不这样…想看原图去这里）
旧金山某处有一间空落落的公寓，只要得到房间钥匙，就可以进去干干干干干个没完。关键在于，这钥匙只能用7次。在这部完成于2006年的影片中，导演西恩·路易斯·休斯顿（Shine Louise Houston）将这个简单的布景发挥到了极致，展现出令人惊叹的多样性，同时也使用了精湛手法拍摄同性恋交欢场面。
大卫·斯特里特：把色情内容拍成正片，初衷当然是为了叙述故事、塑造心理。然而这些东西在本片中都是少得不能再少。本片的亮点是所谓“窥淫视角”，也就是随着故事进行一直在默默跟拍的视角。从技术层面上来看，效果有点粗糙，也有可能是故意为了迎合影片窥淫癖的内涵。另外这种手法在片中重复了很多次，记录下了各种不同的交欢场景和性别结构。片中每个人似乎都在乐在其中，而且又表现得自然而然，我感觉这是在为某个压抑的社群发声吧。可以。但这么搞也有副作用，那就是只能讨好一部分人 —— 至于像我这样的圈外人，就难以参透其中内涵了。
梅根·苏瑟兰：我喜欢这种直白无剧情的设定。本片营造美学价值的手法就是靠铺陈各种社会人群和各种性爱方式，重申了不同族群之间的社会关系。片子骨架无甚惊奇之处，感觉和传统异性恋情色片如出一辙，就是白描场面呗。但我更感兴趣的是这些性爱内容的呈现方式，须知片中背景并非架空世界，而是现实社会中的普通房间。拍摄使用自然光，同时让肉体呈现出亲密氛围，让观众有极强的代入感和真实感，这在某个层面上使影片更加的诚恳而温情。
迈克尔·辛辛斯基：我想看看这位导演的更多作品。这部片子体现出一种集体主义的气质，还有对同性恋的高度关注。除此之外，情色片中普遍欠缺的构图和编辑功力（之前我都没注意这些），本片也颇为讲究。大多数情色片都尽量避免将镜头对准阴道，认为这东西有碍观瞻，而本片导演则另辟蹊径，将其视为一个美观的身体部件。某3P场面中，有一个床脚视角仰拍的镜头，画面中央是一位女子的骨盆区域，左右各有一位带着假阳具的女子，三人在画面中呈现三角形的布局，这个画面一定是精心设计好的。由此管窥，可以看出导演对画面之用心，也能领悟摄影技术对提升性爱场景境界大有裨益。
麦克·萨尔根特：设定不错……任何人都可以接过钥匙来上一发。但追根溯源，为很么有这个权利？这游戏是怎么开始的？没有交代明白。“给你钥匙，去玩吧。” 除此之外的背景信息似乎没人愿意提供。我喜欢片中跨种族的那种社群多样性。成人影片业界似乎一直更青睐有色人种，但片子把握得很好，没有揪着这个东西大做文章，就是表达 “不同的人享受不同的性愉悦” 而已。我也喜欢片中对同性文化多样性的描写，很有开创性。这让我想到一些之前没想过的东西，比如 “身为女人，在日常生活中带着一个穿戴式假阳具” —— 这样做可以吗？这样做有什么意义吗？我挺好奇的。
莉斯·雷文：很有乐趣的一部片子，真的。不论里面发生什么情节，每个人都乐在其中。性描写篇幅很重，其他东西都一笔带过，感觉很新鲜，很生猛，我喜欢这种感觉。这导演不想追求那种精雕细琢的效果，同时又不是故作邋遢假装什么不期而遇的效果。摄影方面虽然没有什么异想天开的想法，但仍然做出了自己的风格。由于没有过分追求摄影和剪辑，性爱场面变得非常生动。问题是随着片子推进，就变成性爱场景的重复了。要不是你们逼我一直看完，我肯定就耐不住性子快进了。
Upload
这是一部2007年的科幻影片，时间长达四小时。片中背景是科技高度发达的未来社会，美国最重要的基础设施是一个超级强大的网络系统，每个人都可以从中下载一些拟真情色内容，直接植入脑部。片子的主角是一位政府部门的女特工，她试图追踪一种依靠色情内容传播的病毒，整个故事由此展开 —— 最后这位女特工还得到了 “双管齐下” 的初体验。
大卫·斯特里特：片子是小制作，但特效水平可以说达到了及格水准。片中有冗长的对话环节，我猜这是导演想让片子调性变得严肃一些吧。问题是这些对话简直无聊，演员演技也有点太那个，而且很多对话场景就是男女在桌子前面一问一答，实在有些欠缺想象力啊。
性爱场面？感觉像是给水管工人拍的。啥意思？好像能看见这些 “管子” 插接到一起。有特殊偏好的色情片观众也许会觉得，“啊，这就是那谁谁第一次前后双响啊……” 对这感兴趣也很正常，但是把这段场面拍成超过一分钟的长度，就已经超出性爱描写的范畴。有点过了啊，能不能考虑不好这一口的观众的感受？不光是性描写，整个片子都有一种单调乏味的感觉（虽然背景搞得玄乎其玄）。就是个色情内容推送系统嘛……
梅根·苏瑟兰：一开始我想，“我擦，四个小时啊……” 觉得观影体验一定糟糕不堪，结果没那么糟糕。本片从黑色电影（Film Noir）和 “红颜祸水”（Femme Fatal）这些文化中吸取了大量养分。同时，影片设定严密，还将科幻与情色元素糅合跨界，这些都是加分项。剧情有点意思，科幻背景允许观众在脑内想象各种可能性。有一个场景描述的是一位女子脑中投射出性爱场面，而这正是主角一直想要诱惑大众的东西。未来社会中的色情内容可能与人工智能两相结合？这种想法真的很有意思。
迈克尔·辛辛斯基：看得出来投入了大量的时间金钱和人力，不过里面的科幻谍战情节大部分都太冗长乏味了。时间、结构和剧情节奏都搞得不太好，很多情节隐晦不堪甚至不合逻辑。如果把节奏加快，一些不合逻辑的内容就可以直接扔掉了，一箭双雕。正因为节奏拖沓，观众才有时间发觉其中的反常之处啊。另外，比起情色内容，导演似乎对赛博朋克的剧情更费心思；另一方面，因为是成人片商出钱投资，又必须强行植入性爱场面，总之是搞得不伦不类。
麦克·萨尔根特：想法不错，就是叙事有点粗糙。可以看出他们确实花了不少心思，而我在乎的事情是，这个 “麦高芬” 到底放哪儿去了？如果定位是B级片，主攻旅店租赁市场，这片子应该还可以。叙述剧情大概有45分钟，如果他们想搞成连续剧集的话再拉长点也无所谓 —— 但是！片子里的重头是性描写，而且时间更长！那还要这么长的剧情干什么啊？结果就是把设计好的剧情全都切断了。这种例子在片中简直随处可见。再者说了，演技也不怎么样。有一半的时间里，他们都在努力让影片达到长片的水准，那另一半的时间呢？抱歉，真的太次了。
莉斯·雷文：设想一下：80年代，那个上映《异形》和《银翼杀手》的时代，会有人跑到电影院看这片子吗？（就像他们蜂拥而至去电影院看《深喉》一样？）估计不会吧。可以看出主创班底下了不少功夫将色情片推向科幻领域，可惜还是差点意思。仍需努力啊。角色设定嘛，并不比其他色情片高明到那里去，也没必要究根问底，因为反正他们都要啪啪啪的嘛。有激情戏就够了，当事人是谁根本不重要。色情场面本身也没什么创新的地方，只不过是把所有东西的细节摆出来而已。在科幻情色这个细分领域里面，他们的摄影、设计、服装和布景都搞得不错，值得骄傲，但我真的没觉得这片子跟其他色情片有什么根本区别 —— 一分钟也没有。
